Одностороннее изменение сроков выполнения работ

Подборка наиболее важных документов по запросу Одностороннее изменение сроков выполнения работ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.02.2024 N 88-4770/2024
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Судом установлено, что обязательства продавца по передаче земельного участка и выполнению работ, указанных в приложении к договору, были выполнены им в установленный срок с учетом переноса сроков выполнения некоторых видов работ.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Судебные инстанции оценив условия договора купли-продажи (приложения N 1 к нему), пришли к обоснованному выводу о том, что ответчиком ИП К. были правомерно изменены некоторые сроки исполнения принятых на себя обязательств, поскольку условиями заключенного сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ уже было предусмотрено право ответчика на одностороннее изменение сроков выполнения работ, указанных в приложении, и с данным условием истец Р. был согласен, подписав договор и приложение к нему, в связи с чем, ответчик при наступлении форс-мажорных обстоятельств воспользовался своим правом и изменил сроки выполнения работ. Как верно указал апелляционный суд, то обстоятельство, что устройство ограждения было завершено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о нарушении срока выполнения данного вида работ, так как проектом дополнительного соглашения, истец был уведомлен о том, что срок окончания данных работ перенесен на ДД.ММ.ГГГГ.
Важнейшая практика по ст. 95 Закона N 44-ФЗМожно расторгнуть контракт в одностороннем порядке, даже если в нем оговорено только такое право, а не основания расторжения >>>

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияСуды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, в частности муниципальный контракт, переписку сторон, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к правомерному выводу о том, что в силу действующего законодательства срок выполнения работ является существенным условием контракта и не может быть изменен по соглашению сторон или в одностороннем порядке, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении первоначальных исковых требований. Кроме того, суды правомерно отметили, что состав и условия технической документации были известны истцу при заключении муниципального контракта, между сторонами не имелось неопределенности относительно объекта на проектно-изыскательские работы.

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)
Учитывая, что стоимость работ определена по утвержденной и прошедшей экспертизу проектно-сметной документации, цена договора является твердой и окончательной на весь срок выполнения работ и не подлежит никаким изменениям, оплата работ осуществляется по цене договора в соответствии со сметой, а также в связи с тем, что возможность пересмотра сметы по требованию одной из сторон договор не содержит, требования общества не подлежали удовлетворению.
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.07.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 12.09.2023)
1. При уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ.