Одностороннее изменение условий договора банковского счета
Подборка наиболее важных документов по запросу Одностороннее изменение условий договора банковского счета (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2022 N 305-ЭС21-26192 по делу N А40-14015/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку комиссия является договорным условием, согласованным сторонами на этапе заключения договора банковского счета, и не относится к каким-либо санкциям за неисполнение требований законодательства в рамках Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Согласно условиям договора банковского счета N 8712/А58875/01 общество согласилось с правом банка в одностороннем порядке вносить изменения в Правила банковского обслуживания/Условия ведения счетов и приложений к ним и Тарифы. Аналогичные правила содержатся в Общих тарифах и условия ПАО РОСБАНК от 25.06.2020.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку комиссия является договорным условием, согласованным сторонами на этапе заключения договора банковского счета, и не относится к каким-либо санкциям за неисполнение требований законодательства в рамках Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Согласно условиям договора банковского счета N 8712/А58875/01 общество согласилось с правом банка в одностороннем порядке вносить изменения в Правила банковского обслуживания/Условия ведения счетов и приложений к ним и Тарифы. Аналогичные правила содержатся в Общих тарифах и условия ПАО РОСБАНК от 25.06.2020.
Важнейшая практика по ст. 168 ГК РФУсловие договора банковского счета о праве банка в одностороннем порядке изменять условия вознаграждения за расчетно-кассовое обслуживание не признают нарушающим законодательный запрет >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за ноябрь 2023 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 1)1. Включение в договор банковского счета условия об одностороннем изменении кредитной организацией условий договора, касающихся взимания платы (комиссионного вознаграждения) за совершение операций по счету, открытому субъекту предпринимательской деятельности, не противоречит закону, так как в нормативных актах, регулирующих отношения банка и клиента - юридического лица, отсутствует явно выраженный запрет таких договоренностей. Подобный запрет не следует из существа отношений между банком и клиентом.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 1)1. Включение в договор банковского счета условия об одностороннем изменении кредитной организацией условий договора, касающихся взимания платы (комиссионного вознаграждения) за совершение операций по счету, открытому субъекту предпринимательской деятельности, не противоречит закону, так как в нормативных актах, регулирующих отношения банка и клиента - юридического лица, отсутствует явно выраженный запрет таких договоренностей. Подобный запрет не следует из существа отношений между банком и клиентом.
Статья: Повышенное комиссионное вознаграждение банка за перевод денежных средств на счет физлица
(Тажбаев А.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 2)- включение в договор банковского счета условия об одностороннем изменении кредитной организацией комиссионного вознаграждения за совершение операций по счету, открытому субъекту предпринимательской деятельности, не противоречит закону, так как в нормативных актах, регулирующих отношения банка и клиента - юридического лица, отсутствует явно выраженный запрет таких договоренностей;
(Тажбаев А.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 2)- включение в договор банковского счета условия об одностороннем изменении кредитной организацией комиссионного вознаграждения за совершение операций по счету, открытому субъекту предпринимательской деятельности, не противоречит закону, так как в нормативных актах, регулирующих отношения банка и клиента - юридического лица, отсутствует явно выраженный запрет таких договоренностей;
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)Право банка на одностороннее изменение условий заключенного с гражданином договора банковского счета о порядке определения курса иностранной валюты и комиссионного вознаграждения банка законом не предусмотрено.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)Право банка на одностороннее изменение условий заключенного с гражданином договора банковского счета о порядке определения курса иностранной валюты и комиссионного вознаграждения банка законом не предусмотрено.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что банк, внося коррективы в тарифы, действовавшие на момент заключения с Д. договора банковского счета и не предусматривавшие комиссионное вознаграждение банка за зачисление денежных средств сверх установленного банком лимита, в одностороннем порядке изменил условия заключенного с истцом договора, не известив об этом самого клиента, что привело к возникновению у него убытков в виде незаконно удержанной комиссии.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что банк, внося коррективы в тарифы, действовавшие на момент заключения с Д. договора банковского счета и не предусматривавшие комиссионное вознаграждение банка за зачисление денежных средств сверх установленного банком лимита, в одностороннем порядке изменил условия заключенного с истцом договора, не известив об этом самого клиента, что привело к возникновению у него убытков в виде незаконно удержанной комиссии.