Одностороннее повышение цены при поставке
Подборка наиболее важных документов по запросу Одностороннее повышение цены при поставке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 182 "Объект налогообложения" главы 22 "Акцизы" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество (поставщик) обратилось в суд с требованием к своему контрагенту (покупателю) о взыскании с него сумм акциза и НДС, доначисленных обществу в связи с реализацией им спирта организации, не имеющей свидетельства на совершение операций с этиловым спиртом. Покупатель приобретал спирт для производства неподакцизных товаров. Суд отказал в удовлетворении требований общества: оно определяло цену на товар и при этом являлось профессиональным участником рынка по реализации этилового спирта, но не проявило должной осмотрительности. Общество могло и должно было знать о порядке реализации спирта, особенностях определения цены и уплаты акциза. Суд также указал, что в данном случае взыскание сумм акциза с покупателя противоречило бы экономико-правовой природе акциза, который взимается на каждой стадии оборота подакцизной продукции (этилового спирта). Само по себе указание в договоре на обязанность предоставления поставщику извещений об уплате авансового платежа или об освобождении от уплаты авансового платежа не порождает обязанность покупателя по уплате акциза и не свидетельствует о нарушении им налогового законодательства, а также условий договора. Поскольку обязательство сторон возникло из договора, который исполнен без возражений: покупатель оплатил поставленный товар по цене, определенной поставщиком самостоятельно, цена договора являлась твердой, договор не содержал положений о возможности ее одностороннего увеличения в связи с изменением налоговых обязательств поставщика, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания акциза и НДС, доначисленного продавцу, с покупателя.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество (поставщик) обратилось в суд с требованием к своему контрагенту (покупателю) о взыскании с него сумм акциза и НДС, доначисленных обществу в связи с реализацией им спирта организации, не имеющей свидетельства на совершение операций с этиловым спиртом. Покупатель приобретал спирт для производства неподакцизных товаров. Суд отказал в удовлетворении требований общества: оно определяло цену на товар и при этом являлось профессиональным участником рынка по реализации этилового спирта, но не проявило должной осмотрительности. Общество могло и должно было знать о порядке реализации спирта, особенностях определения цены и уплаты акциза. Суд также указал, что в данном случае взыскание сумм акциза с покупателя противоречило бы экономико-правовой природе акциза, который взимается на каждой стадии оборота подакцизной продукции (этилового спирта). Само по себе указание в договоре на обязанность предоставления поставщику извещений об уплате авансового платежа или об освобождении от уплаты авансового платежа не порождает обязанность покупателя по уплате акциза и не свидетельствует о нарушении им налогового законодательства, а также условий договора. Поскольку обязательство сторон возникло из договора, который исполнен без возражений: покупатель оплатил поставленный товар по цене, определенной поставщиком самостоятельно, цена договора являлась твердой, договор не содержал положений о возможности ее одностороннего увеличения в связи с изменением налоговых обязательств поставщика, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания акциза и НДС, доначисленного продавцу, с покупателя.
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024 N 11АП-6906/2024 по делу N А55-760/2024
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено в части.Факт оплаты новой цены истцом не подтверждается, поскольку договором предусмотрена предоплата, что не свидетельствует о согласии с односторонним увеличением цены поставки.
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено в части.Факт оплаты новой цены истцом не подтверждается, поскольку договором предусмотрена предоплата, что не свидетельствует о согласии с односторонним увеличением цены поставки.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к Обзору судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утв. Президиумом ВС РФ 05.06.2019
(Автонова Е.Д., Астапенко П.А., Борейшо Д.В., До М.Ю., Мальшаков А.А., Мымрин В.А., Папилин И.И., Романова О.И., Скутин Г.А., Ходасевич Л.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, NN 8, 9)При всей справедливости такого подхода для большинства ситуаций в ряде случаев подобное условие независимой гарантии, на наш взгляд, можно рассматривать, как заранее данное согласие отвечать за любое изменение основного обязательства. Например, в ситуациях, когда существо основного договора предполагает возможные колебания количества или цены товара. В практике встречаются договоры поставки, которые предусматривают право продавца односторонним волеизъявлением изменить количество поставляемого товара в определенных пределах. Цена договора в таком случае пропорционально увеличивается. Если обязательство покупателя из такого договора обеспечивается независимой гарантией в размере, например, 10% от цены договора, то представляется, что гарант не вправе ссылаться на то, что объем его обязательств должен оставаться неизменным, если продавец в одностороннем порядке увеличит количество поставляемого товара и, соответственно, цену. Аналогичный вывод должен делаться и тогда, когда основное обязательство содержит валютную оговорку. Предоставив независимую гарантию в размере, например, 5% от объема обязательства должника, гарант не вправе ссылаться на неизменность объема своего долга перед бенефициаром в условиях, когда рост курса валют привел к увеличению долга принципала.
(Автонова Е.Д., Астапенко П.А., Борейшо Д.В., До М.Ю., Мальшаков А.А., Мымрин В.А., Папилин И.И., Романова О.И., Скутин Г.А., Ходасевич Л.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, NN 8, 9)При всей справедливости такого подхода для большинства ситуаций в ряде случаев подобное условие независимой гарантии, на наш взгляд, можно рассматривать, как заранее данное согласие отвечать за любое изменение основного обязательства. Например, в ситуациях, когда существо основного договора предполагает возможные колебания количества или цены товара. В практике встречаются договоры поставки, которые предусматривают право продавца односторонним волеизъявлением изменить количество поставляемого товара в определенных пределах. Цена договора в таком случае пропорционально увеличивается. Если обязательство покупателя из такого договора обеспечивается независимой гарантией в размере, например, 10% от цены договора, то представляется, что гарант не вправе ссылаться на то, что объем его обязательств должен оставаться неизменным, если продавец в одностороннем порядке увеличит количество поставляемого товара и, соответственно, цену. Аналогичный вывод должен делаться и тогда, когда основное обязательство содержит валютную оговорку. Предоставив независимую гарантию в размере, например, 5% от объема обязательства должника, гарант не вправе ссылаться на неизменность объема своего долга перед бенефициаром в условиях, когда рост курса валют привел к увеличению долга принципала.
Путеводитель по судебной практике. Купля-продажа. Общие положенияИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды сделали обоснованный вывод о том, что стороны не оформили соглашения к договору поставки об изменении цены товара; при этом основания для одностороннего изменения условий договора в части увеличения цены у истца отсутствуют, в связи с чем стоимость оборудования следует исчислять в соответствии с условиями договора и спецификации к нему.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)5. Продавец не вправе в одностороннем порядке изменять цену товара, определенную заключенным с потребителем договором купли-продажи, и понуждать потребителя к заключению нового договора на других условиях, в том числе по мотиву увеличения цены товара к моменту его поставки, возникновения у продавца дополнительных расходов по исполнению договора и т.п.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)5. Продавец не вправе в одностороннем порядке изменять цену товара, определенную заключенным с потребителем договором купли-продажи, и понуждать потребителя к заключению нового договора на других условиях, в том числе по мотиву увеличения цены товара к моменту его поставки, возникновения у продавца дополнительных расходов по исполнению договора и т.п.
Постановление Правительства РФ от 27.12.2010 N 1172
(ред. от 25.09.2024)
"Об утверждении Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности"увеличенный в 4 раза тариф на электрическую энергию, установленный для поставщика электрической энергии по долгосрочному двустороннему договору.
(ред. от 25.09.2024)
"Об утверждении Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности"увеличенный в 4 раза тариф на электрическую энергию, установленный для поставщика электрической энергии по долгосрочному двустороннему договору.