Одностороннее расторжение договора лизинга лизингодателем
Подборка наиболее важных документов по запросу Одностороннее расторжение договора лизинга лизингодателем (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 13 "Обеспечение прав лизингодателя" Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)""Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 168, 421, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", разъяснениями, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", установив, что условия договоров финансовой аренды (лизинга) приняты истцом (лизингополучателем) без замечаний, ответчик (лизингодатель) вправе расторгнуть договоры лизинга в одностороннем порядке в случае расторжения с лизингополучателем любого из договоров лизинга, лизингополучателем допущено нарушение сроков уплаты лизинговых платежей по одному из договоров, суды пришли к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права путем взыскания убытков в виде уплаченных всех лизинговых платежей, поскольку данные суммы подлежат учету при расчете сальдо совместно с иными обязательствами сторон. При этом судами принято во внимание, что истец ранее обращался в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения по договорам лизинга с расчетом сальдо встречных обязательств по делам N А40-201389/2019, N А40-280620/2019, N А40-338087/2019."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Расчет сальдо в отношении связанных требований
(Кантор Н.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)Однако в одном из дел суд признал недействительным акт приема-передачи, которым оформлено расторжение договора лизинга по инициативе лизингодателя в одностороннем порядке, на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Суд указал, что сторонами не было установлено сальдо встречных обязательств по договору лизинга, вследствие чего должник не получил встречное предоставление при возврате предмета лизинга, которое он получил бы в конкурсную массу исходя из правил определения сальдо, разъясненных в п. 3.3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", и взыскал с лизингодателя в пользу должника неосновательное обогащение <89>.
(Кантор Н.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)Однако в одном из дел суд признал недействительным акт приема-передачи, которым оформлено расторжение договора лизинга по инициативе лизингодателя в одностороннем порядке, на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Суд указал, что сторонами не было установлено сальдо встречных обязательств по договору лизинга, вследствие чего должник не получил встречное предоставление при возврате предмета лизинга, которое он получил бы в конкурсную массу исходя из правил определения сальдо, разъясненных в п. 3.3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", и взыскал с лизингодателя в пользу должника неосновательное обогащение <89>.
Статья: Осуществление внешнеэкономической деятельности в условиях запретов и ограничений: правовое регулирование и тенденции судебной практики
(Галева А.М.)
("Арбитражные споры", 2023, N 3)В 2021 году общество заключило договор лизинга воздушного судна с американской компанией. В январе 2022 года воздушное судно было вывезено с территории РФ и в момент, когда лизингодатель в одностороннем порядке расторг договор лизинга, находилось в США. В связи с изъятием лизингодателем воздушного судна общество утратило возможность фактического доступа к нему.
(Галева А.М.)
("Арбитражные споры", 2023, N 3)В 2021 году общество заключило договор лизинга воздушного судна с американской компанией. В январе 2022 года воздушное судно было вывезено с территории РФ и в момент, когда лизингодатель в одностороннем порядке расторг договор лизинга, находилось в США. В связи с изъятием лизингодателем воздушного судна общество утратило возможность фактического доступа к нему.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции исходил из того, что выбор продавца предмета лизинга осуществлен лизингополучателем самостоятельно, при этом возникновение обстоятельств, повлекших расторжение договора купли-продажи по соглашению сторон, привело к возникновению у лизингодателя права на расторжение договора лизинга во внесудебном одностороннем порядке, а реализация им такого права не является основанием для взыскания с него убытков.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции исходил из того, что выбор продавца предмета лизинга осуществлен лизингополучателем самостоятельно, при этом возникновение обстоятельств, повлекших расторжение договора купли-продажи по соглашению сторон, привело к возникновению у лизингодателя права на расторжение договора лизинга во внесудебном одностороннем порядке, а реализация им такого права не является основанием для взыскания с него убытков.