Односторонний отказ от дилерского договора
Подборка наиболее важных документов по запросу Односторонний отказ от дилерского договора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 N 19АП-4039/2024 по делу N А14-4287/2023
Требование: О признании недействительным уведомления об одностороннем расторжении дилерского договора.
Решение: Решение первой инстанции отменено. Требования оставлены без рассмотрения.Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании недействительным уведомления об одностороннем отказе дилерского договора N Д3/2022 от 19.04.2022, расторжении договора и взыскании убытков. Между тем, повторно исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда области исходя из следующего.
Требование: О признании недействительным уведомления об одностороннем расторжении дилерского договора.
Решение: Решение первой инстанции отменено. Требования оставлены без рассмотрения.Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании недействительным уведомления об одностороннем отказе дилерского договора N Д3/2022 от 19.04.2022, расторжении договора и взыскании убытков. Между тем, повторно исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда области исходя из следующего.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Злоупотребление правом при одностороннем немотивированном отказе от договора. Комментированный перевод решения Верховного кассационного суда Италии от 18.09.2009 N 20106
(Инсаров В.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 7)В марте 1997 г. 24 бывших дилера обратились в суд с иском к Renault Italia spa, ссылаясь на то, что в период с 1992 по 1996 г. ответчик, воспользовавшись предоставленным ему дилерскими договорами правом на односторонний немотивированный отказ от договора (recesso ad nutum), расторг дилерские договоры с истцами (всего Renault Italia spa расторгло таким образом договоры с более чем 200 дилерами на территории Италии).
(Инсаров В.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 7)В марте 1997 г. 24 бывших дилера обратились в суд с иском к Renault Italia spa, ссылаясь на то, что в период с 1992 по 1996 г. ответчик, воспользовавшись предоставленным ему дилерскими договорами правом на односторонний немотивированный отказ от договора (recesso ad nutum), расторг дилерские договоры с истцами (всего Renault Italia spa расторгло таким образом договоры с более чем 200 дилерами на территории Италии).
Статья: Злоупотребление правом при одностороннем отказе от исполнения обязательства и одностороннем изменении его условий
(Ефимов А.В.)
("Российский судья", 2024, N 4)Позиция Верховного Суда РФ по данному делу очень тесно перекликается с позицией Верховного Суда Италии по делу 2009 г. N 20106. По данному делу компания Renault Italia spa по договорам со своими контрагентами-ретейлерами имела право на немотивированный односторонний отказ. В определенный период компания стала расторгать данные договоры. С одной стороны, данное действие укладывается в модель поведения, предусмотренную договором. С другой стороны, контрагенты отмечали, что "действительная цель Renault, преследуемая им при расторжении договоров, заключалась не в реструктуризации дилерской сети, как об этом заявлялось (так как она в любом случае осталась неизменной), а в извлечении экономической выгоды в виде сокращения персонала и его перевода на дилерские позиции" <9>. Кроме того, контрагенты обратили внимание на то, что "до прекращения договорных отношений Renault просило их осуществить дополнительные инвестиции в развитие дилерской сети (которые были осуществлены - отсюда исковое требование о взыскании убытков), сформировав у них тем самым правомерные ожидания на продолжение договорных отношений" <10>.
(Ефимов А.В.)
("Российский судья", 2024, N 4)Позиция Верховного Суда РФ по данному делу очень тесно перекликается с позицией Верховного Суда Италии по делу 2009 г. N 20106. По данному делу компания Renault Italia spa по договорам со своими контрагентами-ретейлерами имела право на немотивированный односторонний отказ. В определенный период компания стала расторгать данные договоры. С одной стороны, данное действие укладывается в модель поведения, предусмотренную договором. С другой стороны, контрагенты отмечали, что "действительная цель Renault, преследуемая им при расторжении договоров, заключалась не в реструктуризации дилерской сети, как об этом заявлялось (так как она в любом случае осталась неизменной), а в извлечении экономической выгоды в виде сокращения персонала и его перевода на дилерские позиции" <9>. Кроме того, контрагенты обратили внимание на то, что "до прекращения договорных отношений Renault просило их осуществить дополнительные инвестиции в развитие дилерской сети (которые были осуществлены - отсюда исковое требование о взыскании убытков), сформировав у них тем самым правомерные ожидания на продолжение договорных отношений" <10>.
Нормативные акты
Решение Забайкальского УФАС России от 03.02.2025 N РНП-75-6
О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.При исполнении контракта возникли обстоятельства, препятствующие оказанию услуг и не связанные с виной Исполнителя, оказанные услуги были приняты и оплачены Заказчиком в полном объеме, в решении Заказчика об одностороннем расторжении Контракта отсутствуют основания, предусмотренные частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, что в совокупности свидетельствует об отсутствии оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта".
О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.При исполнении контракта возникли обстоятельства, препятствующие оказанию услуг и не связанные с виной Исполнителя, оказанные услуги были приняты и оплачены Заказчиком в полном объеме, в решении Заказчика об одностороннем расторжении Контракта отсутствуют основания, предусмотренные частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, что в совокупности свидетельствует об отсутствии оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта".
Решение Красноярского УФАС России от 27.10.2023 N 024/10/104-3012/2023
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.В соответствии с пунктом 14.7. Контракта: Контракт может быть расторгнут по взаимному соглашению Сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа Стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном частями 9 - 23 статьи 95 Закона о контрактной системе.
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.В соответствии с пунктом 14.7. Контракта: Контракт может быть расторгнут по взаимному соглашению Сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа Стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном частями 9 - 23 статьи 95 Закона о контрактной системе.