Односторонний отказ от договора поставки и возврат предоплаты
Подборка наиболее важных документов по запросу Односторонний отказ от договора поставки и возврат предоплаты (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2022 N 303-ЭС21-26107 по делу N А51-13237/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании долга, штрафа за просрочку оплаты по договору на поставку масок, об обязании принять товар и встречному требованию о взыскании предоплаты по договору на поставку масок.
Обжалуемый результат спора: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как оплата второй части суммы зависела от уведомления о готовности товара, которое в срок не поступило; 2) Встречное требование удовлетворено, так как существенным нарушением договора является уведомление о готовности товара, поступившее после истечения срока поставки.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении первоначального искового заявления по настоящему делу и удовлетворяя встречные требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 431, 450.1, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Кодекса и исходили из установленных в ходе рассмотрения дела фактов ненадлежащего исполнения продавцом обязательства по поставке покупателю предварительно частично оплаченного товара (маски защитные трехслойные), признав правомерным односторонний отказ покупателя от договора и достаточным основанием для возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, отсутствия доказательств возврата продавцом покупателю суммы предварительной оплаты за маски защитные трехслойные.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании долга, штрафа за просрочку оплаты по договору на поставку масок, об обязании принять товар и встречному требованию о взыскании предоплаты по договору на поставку масок.
Обжалуемый результат спора: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как оплата второй части суммы зависела от уведомления о готовности товара, которое в срок не поступило; 2) Встречное требование удовлетворено, так как существенным нарушением договора является уведомление о готовности товара, поступившее после истечения срока поставки.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении первоначального искового заявления по настоящему делу и удовлетворяя встречные требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 431, 450.1, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Кодекса и исходили из установленных в ходе рассмотрения дела фактов ненадлежащего исполнения продавцом обязательства по поставке покупателю предварительно частично оплаченного товара (маски защитные трехслойные), признав правомерным односторонний отказ покупателя от договора и достаточным основанием для возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, отсутствия доказательств возврата продавцом покупателю суммы предварительной оплаты за маски защитные трехслойные.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Условия договора (соглашения), связанные с возвратом аванса
(КонсультантПлюс, 2024)2. Условие о возврате аванса в договоре поставки
(КонсультантПлюс, 2024)2. Условие о возврате аванса в договоре поставки
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияИстец 07.07.2015 вручил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки вследствие существенного нарушения условий договора поставщиком, 09.07.2015 направил ответчику телеграмму с требованием вернуть ООО "Диполь" аванс в сумме 25 000 000 руб.
Путеводитель по судебной практике. Купля-продажа. Общие положения8.3. Является ли односторонним отказом от договора купли-продажи требование покупателя возвратить сумму предоплаты за не переданный ему товар
Нормативные акты
"Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019)В другом деле гарант, отказывая в удовлетворении требования бенефициара о выплате по гарантии, сослался на то, что не наступил срок исполнения обеспеченного гарантией обязательства принципала по возврату авансового платежа, перечисленного по договору поставки, поскольку бенефициар не уведомил принципала об одностороннем отказе от исполнения основного договора.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019)В другом деле гарант, отказывая в удовлетворении требования бенефициара о выплате по гарантии, сослался на то, что не наступил срок исполнения обеспеченного гарантией обязательства принципала по возврату авансового платежа, перечисленного по договору поставки, поскольку бенефициар не уведомил принципала об одностороннем отказе от исполнения основного договора.
Обзор: "Обзор судебной практики в связи с антикризисными мерами"
(КонсультантПлюс, 2024)Кассация отправила на пересмотр дело, в котором суды признали недействительным условие договора о праве поставщика на односторонний отказ от договора поставки, взыскали с него убытки по замещающей сделке в пользу покупателя. Суд в т.ч. указал, что условие договора о возможности такого отказа (по любым основаниям) не противоречит закону, при заключении договора протокол разногласий не составлялся. Не оценены доводы поставщика о том, что непоставка части импортного товара связана с санкциями, разрывом логистических цепочек. Покупатель не возражал на отказ поставщика от договора, принял возвращенный аванс, но заключил замещающую сделку по завышенной цене и т.п.
(КонсультантПлюс, 2024)Кассация отправила на пересмотр дело, в котором суды признали недействительным условие договора о праве поставщика на односторонний отказ от договора поставки, взыскали с него убытки по замещающей сделке в пользу покупателя. Суд в т.ч. указал, что условие договора о возможности такого отказа (по любым основаниям) не противоречит закону, при заключении договора протокол разногласий не составлялся. Не оценены доводы поставщика о том, что непоставка части импортного товара связана с санкциями, разрывом логистических цепочек. Покупатель не возражал на отказ поставщика от договора, принял возвращенный аванс, но заключил замещающую сделку по завышенной цене и т.п.