Одобрение дополнительного соглашения к кредитному договору
Подборка наиболее важных документов по запросу Одобрение дополнительного соглашения к кредитному договору (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 N 05АП-1345/2024 по делу N А51-14725/2021
Требование: Об исключении из участников общества.
Решение: Требование удовлетворено.В этой связи довод ответчика о том, что само по себе ее голосование против принятия решения об одобрении заключения с ПАО "Сбербанк" дополнительного соглашения N 1 к кредитному договору от 25.05.2018 N 700180092 - с учетом последующего заключения такого соглашения и его исполнения, не может являться основанием для исключения из общества, подлежит отклонению, поскольку такое голосование очевидно свидетельствует об осознанном намерении ответчика, имеющей экономическое образование, по созданию препятствий в деятельности общества.
Требование: Об исключении из участников общества.
Решение: Требование удовлетворено.В этой связи довод ответчика о том, что само по себе ее голосование против принятия решения об одобрении заключения с ПАО "Сбербанк" дополнительного соглашения N 1 к кредитному договору от 25.05.2018 N 700180092 - с учетом последующего заключения такого соглашения и его исполнения, не может являться основанием для исключения из общества, подлежит отклонению, поскольку такое голосование очевидно свидетельствует об осознанном намерении ответчика, имеющей экономическое образование, по созданию препятствий в деятельности общества.
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.12.2023 N 77-4531/2023
Приговор: По ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 201 УК РФ (присвоение или растрата; злоупотребление полномочиями).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Необходимые для выдачи кредита <данные изъяты> документы были подготовлены сотрудниками банка с указания их прямого руководителя Т., наделенного соответствующими организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями по руководству текущей деятельностью банка. Одобрению выдачи кредита <данные изъяты> способствовало убеждение осужденного в этом членов кредитного комитета. При этом подписывал кредитный договор, дополнительные соглашения и иные документы, связанные с предоставлением кредита, сам Т., далее он же давал указания подчиненным сотрудникам о перечислении денежных средств на счет <данные изъяты><данные изъяты> для последующего перечисления кредитных средств <данные изъяты> и другим юридическим лицам, подконтрольным лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, путем траншей через счета подконтрольных соучастникам организаций.
Приговор: По ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 201 УК РФ (присвоение или растрата; злоупотребление полномочиями).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Необходимые для выдачи кредита <данные изъяты> документы были подготовлены сотрудниками банка с указания их прямого руководителя Т., наделенного соответствующими организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями по руководству текущей деятельностью банка. Одобрению выдачи кредита <данные изъяты> способствовало убеждение осужденного в этом членов кредитного комитета. При этом подписывал кредитный договор, дополнительные соглашения и иные документы, связанные с предоставлением кредита, сам Т., далее он же давал указания подчиненным сотрудникам о перечислении денежных средств на счет <данные изъяты><данные изъяты> для последующего перечисления кредитных средств <данные изъяты> и другим юридическим лицам, подконтрольным лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, путем траншей через счета подконтрольных соучастникам организаций.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Об институте "экономической точки зрения" на холдинговые правоотношения
(Осипенко О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 1)"...Суд апелляционной инстанции признал, что для сторон кредитного договора, а также поручителей была известна и понятна единая схема финансирования строительства; заключение договоров займа <...> с учетом условий кредитного договора интересам общества "Г." не противоречит, поскольку направлено на исполнение обязательств, принятых обществом "Г." в рамках кредитного договора, заключенного с банком; заключение кредитного договора одобрено всеми участниками общества "Г.", условия договора всем участникам общества были известны, договор исполнялся, теми же физическими лицами (Т., Р., С.) как участниками общества "Т." впоследствии одобрялись дополнительные соглашения к кредитному договору, в связи с чем, не усмотрев неразумности в действиях Т., заключившего от имени общества "Г." названные договоры займа, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Т. убытков в размере 145 945 134 руб., составляющих сумму процентов, уплаченных банку за пользование кредитными средствами в размере 202 726 373 руб. 97 коп.
(Осипенко О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 1)"...Суд апелляционной инстанции признал, что для сторон кредитного договора, а также поручителей была известна и понятна единая схема финансирования строительства; заключение договоров займа <...> с учетом условий кредитного договора интересам общества "Г." не противоречит, поскольку направлено на исполнение обязательств, принятых обществом "Г." в рамках кредитного договора, заключенного с банком; заключение кредитного договора одобрено всеми участниками общества "Г.", условия договора всем участникам общества были известны, договор исполнялся, теми же физическими лицами (Т., Р., С.) как участниками общества "Т." впоследствии одобрялись дополнительные соглашения к кредитному договору, в связи с чем, не усмотрев неразумности в действиях Т., заключившего от имени общества "Г." названные договоры займа, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Т. убытков в размере 145 945 134 руб., составляющих сумму процентов, уплаченных банку за пользование кредитными средствами в размере 202 726 373 руб. 97 коп.
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Крупные сделки общества с ограниченной ответственностьюПримечание: В рассматриваемой ситуации суд установил, что между обществом и контрагентом был заключен кредитный договор, который является крупной сделкой. Суд признал дополнительное соглашение, изменившее основные условия указанного договора, самостоятельной крупной сделкой, которая требует одобрения со стороны общества.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 08.06.2015 N 566
(ред. от 22.08.2023)
"Об утверждении Правил предоставления субсидии из федерального бюджета Государственному специализированному Российскому экспортно-импортному банку (акционерное общество) в целях компенсации недополученных доходов по кредитам, выдаваемым в рамках поддержки производства высокотехнологичной продукции"Критерии оценки импортного проекта (сделки) для кредитования с использованием субсидии, а также порядок одобрения Министерством промышленности и торговли Российской Федерации запросов Банка о согласовании необходимости использования субсидии по кредитам (кредитным линиям) для целей реализации представленного импортного проекта (сделки) устанавливаются в соглашении (дополнительном соглашении к соглашению).
(ред. от 22.08.2023)
"Об утверждении Правил предоставления субсидии из федерального бюджета Государственному специализированному Российскому экспортно-импортному банку (акционерное общество) в целях компенсации недополученных доходов по кредитам, выдаваемым в рамках поддержки производства высокотехнологичной продукции"Критерии оценки импортного проекта (сделки) для кредитования с использованием субсидии, а также порядок одобрения Министерством промышленности и торговли Российской Федерации запросов Банка о согласовании необходимости использования субсидии по кредитам (кредитным линиям) для целей реализации представленного импортного проекта (сделки) устанавливаются в соглашении (дополнительном соглашении к соглашению).