Одобрение крупная сделка дополнительное соглашение к договору
Подборка наиболее важных документов по запросу Одобрение крупная сделка дополнительное соглашение к договору (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Одобрение крупной сделки АО с заинтересованностью, заключение о крупной сделке
(КонсультантПлюс, 2025)...суды пришли к верному выводу о том, что дополнительное соглашение... к договору займа... по которому передано имущество, составляющее 32,65% балансовой стоимости активов общества, которое может использоваться в его производственной деятельности, имеет признаки как крупной сделки, так и сделки с заинтересованностью, одобрение которых отнесено к компетенции общего собрания акционеров.
(КонсультантПлюс, 2025)...суды пришли к верному выводу о том, что дополнительное соглашение... к договору займа... по которому передано имущество, составляющее 32,65% балансовой стоимости активов общества, которое может использоваться в его производственной деятельности, имеет признаки как крупной сделки, так и сделки с заинтересованностью, одобрение которых отнесено к компетенции общего собрания акционеров.
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2024 N 12АП-5128/2024 по делу N А57-18813/2023
Требование: О признании недействительным дополнительного соглашения к договору беспроцентного займа.
Решение: В удовлетворении требования отказано.В рассмотренном случае дополнительное соглашение от 01.11.2020 года к договору займа изменяет срок возврата займа, но не изменяет существенных условий договора займа, в том числе, суммы займа, которая согласована сторонами, соответственно, не является самостоятельной сделкой, т.к. не обладает признаками сделки, изменяющей условия основного договора, и, соответственно, не влечет за собой приобретения или отчуждения (возможности отчуждения) какого-либо имущества дополнительно к тому, что было согласовано при заключении договора. Следовательно, оспариваемое дополнительное соглашение нельзя признать сделкой и квалифицировать как крупную сделку, к которой применяется процедура одобрения.
Требование: О признании недействительным дополнительного соглашения к договору беспроцентного займа.
Решение: В удовлетворении требования отказано.В рассмотренном случае дополнительное соглашение от 01.11.2020 года к договору займа изменяет срок возврата займа, но не изменяет существенных условий договора займа, в том числе, суммы займа, которая согласована сторонами, соответственно, не является самостоятельной сделкой, т.к. не обладает признаками сделки, изменяющей условия основного договора, и, соответственно, не влечет за собой приобретения или отчуждения (возможности отчуждения) какого-либо имущества дополнительно к тому, что было согласовано при заключении договора. Следовательно, оспариваемое дополнительное соглашение нельзя признать сделкой и квалифицировать как крупную сделку, к которой применяется процедура одобрения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Крупные сделки акционерного обществаДовод заявителя об отсутствии со стороны завода доказательств того, что дополнительные соглашения к договору поручительства являются для завода крупными сделками, подлежащими соответствующему одобрению, подлежит отклонению, поскольку оспариваемый договор поручительства признан судами крупной сделкой, вследствие чего все последующие изменения к договору должны оформляться с соблюдением требований, предъявляемых для заключения крупных сделок..."
Статья: О некоторых проблемах применения положений действующего законодательства о крупных сделках и сделках с заинтересованностью (на примере анализа судебной практики)
(Крылов В.Г.)
("Гражданское право", 2021, N 5)На практике отсутствие конкретики в нормах Законов приводит к диаметрально противоположным выводам судов даже при рассмотрении одного и того же дела. Так, например, при рассмотрении в Арбитражном суде города Москвы дела о признании сделки (дополнительного соглашения к договору доверительного управления имуществом) недействительной суд постановил, что "...внесение изменений в договор доверительного управления никоим образом не связано с обычной хозяйственной деятельностью общества, не вызвано какими-либо разумными причинами и продиктовано исключительно намерением ВТОО "СОЮЗ ХУДОЖНИКОВ РОССИИ", как акционера, причинить, вопреки запретам, установленным ст. 10 ГК РФ, вред обществу" <4>. Однако уже апелляционная инстанция в лице Девятого арбитражного апелляционного суда в своем Постановлении продемонстрировала другой подход, указав, что заключение дополнительного соглашения является сделкой, совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, основанной на обязательствах сторон по договору доверительного управления, не нарушает действующего законодательства, дополнительное соглашение заключено в рамках ведения юридическими лицами оперативно-хозяйственной деятельности в соответствии со статьями 1012 и 1016 ГК РФ и не является сделкой, в том числе крупной и требующей одобрения акционеров <5>. Арбитражный суд Московского округа в своем Постановлении поддержал суд апелляционной инстанции: "...Дополнительное соглашение... к договору доверительного управления... является соглашением сторон в рамках ведения ими оперативно-хозяйственной деятельности, в связи с чем не подпадает под определение крупной сделки в силу действующего законодательства" <6>.
(Крылов В.Г.)
("Гражданское право", 2021, N 5)На практике отсутствие конкретики в нормах Законов приводит к диаметрально противоположным выводам судов даже при рассмотрении одного и того же дела. Так, например, при рассмотрении в Арбитражном суде города Москвы дела о признании сделки (дополнительного соглашения к договору доверительного управления имуществом) недействительной суд постановил, что "...внесение изменений в договор доверительного управления никоим образом не связано с обычной хозяйственной деятельностью общества, не вызвано какими-либо разумными причинами и продиктовано исключительно намерением ВТОО "СОЮЗ ХУДОЖНИКОВ РОССИИ", как акционера, причинить, вопреки запретам, установленным ст. 10 ГК РФ, вред обществу" <4>. Однако уже апелляционная инстанция в лице Девятого арбитражного апелляционного суда в своем Постановлении продемонстрировала другой подход, указав, что заключение дополнительного соглашения является сделкой, совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, основанной на обязательствах сторон по договору доверительного управления, не нарушает действующего законодательства, дополнительное соглашение заключено в рамках ведения юридическими лицами оперативно-хозяйственной деятельности в соответствии со статьями 1012 и 1016 ГК РФ и не является сделкой, в том числе крупной и требующей одобрения акционеров <5>. Арбитражный суд Московского округа в своем Постановлении поддержал суд апелляционной инстанции: "...Дополнительное соглашение... к договору доверительного управления... является соглашением сторон в рамках ведения ими оперативно-хозяйственной деятельности, в связи с чем не подпадает под определение крупной сделки в силу действующего законодательства" <6>.