Оформление мемориального ордера
Подборка наиболее важных документов по запросу Оформление мемориального ордера (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 N 17АП-27/2021(5)-АК по делу N А60-1669/2020
Требование: Об отмене определения о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение отменено частично.Рассмотрев заявление Русалева Э.А. о возмещении судебных расходов суд первой инстанции сделал вывод, что представленный мемориальный ордер N 2842752030 от 18.06.2021 не содержит подписи лица кредитной организации и лица кредитной организации, осуществившего дополнительный контроль за правильностью операции и оформления мемориального ордера; из представленной выписки из Банка ВТБ от 27.09.2021 за период 17.06.2021-21.06.2021 не следует, что платеж в сумме 13 000 руб. является платежом именно за предоставление услуги по соглашению об оказании юридической помощи от 12.02.2021. Кроме того, суд первой инстанции критически отнесся к представленному акту оказания юридических услуг по соглашению об оказании юридической помощи от 12.02.2021, сопроводительным письмам о проделанных работах, поскольку представленные доказательства в полной мере не подтверждают действительность оказания юридических услуг, посчитав доказанным и подлежащими удовлетворению почтовые расходы в сумме 403,20 руб.
Требование: Об отмене определения о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение отменено частично.Рассмотрев заявление Русалева Э.А. о возмещении судебных расходов суд первой инстанции сделал вывод, что представленный мемориальный ордер N 2842752030 от 18.06.2021 не содержит подписи лица кредитной организации и лица кредитной организации, осуществившего дополнительный контроль за правильностью операции и оформления мемориального ордера; из представленной выписки из Банка ВТБ от 27.09.2021 за период 17.06.2021-21.06.2021 не следует, что платеж в сумме 13 000 руб. является платежом именно за предоставление услуги по соглашению об оказании юридической помощи от 12.02.2021. Кроме того, суд первой инстанции критически отнесся к представленному акту оказания юридических услуг по соглашению об оказании юридической помощи от 12.02.2021, сопроводительным письмам о проделанных работах, поскольку представленные доказательства в полной мере не подтверждают действительность оказания юридических услуг, посчитав доказанным и подлежащими удовлетворению почтовые расходы в сумме 403,20 руб.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2022 N 88-11190/2022 по делу N 2-3937/2021
Категория спора: 1) Заем; 2) Защита прав на жилое помещение.
Требования займодавца: 1) О признании договора займа заключенным.
Требования физического лица: 2) О признании права собственности на жилое помещение; 3) Об обязании оформить переход права собственности на жилое помещение.
Обстоятельства: Представленная истцом копия договора дарения квартиры, оформленного в простой письменной форме, согласно которому одаряемый (истец) внес денежные средства в оплату дара, не подтверждает факт передачи денежных средств ответчику в качестве займа. Доказательств наличия у ответчика обязательств по возврату денежных средств или оформлению договора передачи имущества не представлено. Истцом пропущен срок исковой давности.
Решение: Отказано.Принимая во внимание, что представленный договор дарения не подтверждает факта передачи истцом ответчику денежных средств на условиях возвратности, при этом с учетом правовой позиции изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2014 г. N 5-КГ-14-63, мемориальный ордер (платежное поручение), оформленный одной стороной, сам по себе не может однозначно свидетельствовать о заключении договора займа, в свою очередь стороной истца в нарушение требований предусмотренных ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, подтверждающих обязанность ответчика вернуть истцу определенную сумму денежных средств или оформить договор передачи имущества, в виде 2/3 доли в праве собственности на квартиру, руководствуясь положениями ст. ст. 432, 807, 808, 812 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Категория спора: 1) Заем; 2) Защита прав на жилое помещение.
Требования займодавца: 1) О признании договора займа заключенным.
Требования физического лица: 2) О признании права собственности на жилое помещение; 3) Об обязании оформить переход права собственности на жилое помещение.
Обстоятельства: Представленная истцом копия договора дарения квартиры, оформленного в простой письменной форме, согласно которому одаряемый (истец) внес денежные средства в оплату дара, не подтверждает факт передачи денежных средств ответчику в качестве займа. Доказательств наличия у ответчика обязательств по возврату денежных средств или оформлению договора передачи имущества не представлено. Истцом пропущен срок исковой давности.
Решение: Отказано.Принимая во внимание, что представленный договор дарения не подтверждает факта передачи истцом ответчику денежных средств на условиях возвратности, при этом с учетом правовой позиции изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2014 г. N 5-КГ-14-63, мемориальный ордер (платежное поручение), оформленный одной стороной, сам по себе не может однозначно свидетельствовать о заключении договора займа, в свою очередь стороной истца в нарушение требований предусмотренных ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, подтверждающих обязанность ответчика вернуть истцу определенную сумму денежных средств или оформить договор передачи имущества, в виде 2/3 доли в праве собственности на квартиру, руководствуясь положениями ст. ст. 432, 807, 808, 812 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Преступление, предусмотренное ст. 187 УК РФ: проблемы расследования и предъявления обвинения
(Кочои С.М.)
("Российский следователь", 2023, N 9)<7> Указание Банка России от 11 марта 2014 г. N 3210-У (ред. от 05.10.2020) "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (зарегистрировано в Минюсте России 23.05.2014 N 32404). Относительно мемориального ордера нужно сказать, что его использование "в качестве расчетного документа не допускается" // Указание Банка России от 29 декабря 2008 г. N 2161-У "О порядке составления и оформления мемориального ордера" (с изм. и доп.) // СПС "КонсультантПлюс".
(Кочои С.М.)
("Российский следователь", 2023, N 9)<7> Указание Банка России от 11 марта 2014 г. N 3210-У (ред. от 05.10.2020) "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (зарегистрировано в Минюсте России 23.05.2014 N 32404). Относительно мемориального ордера нужно сказать, что его использование "в качестве расчетного документа не допускается" // Указание Банка России от 29 декабря 2008 г. N 2161-У "О порядке составления и оформления мемориального ордера" (с изм. и доп.) // СПС "КонсультантПлюс".
Нормативные акты
Указание Банка России от 29.12.2008 N 2161-У
(ред. от 22.09.2022)
"О порядке составления и оформления мемориального ордера"
(Зарегистрировано в Минюсте России 02.02.2009 N 13232)Зарегистрировано в Минюсте России 2 февраля 2009 г. N 13232
(ред. от 22.09.2022)
"О порядке составления и оформления мемориального ордера"
(Зарегистрировано в Минюсте России 02.02.2009 N 13232)Зарегистрировано в Минюсте России 2 февраля 2009 г. N 13232