Оговорка МКАС
Подборка наиболее важных документов по запросу Оговорка МКАС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 N 01АП-2186/2022 по делу N А43-1424/2022
Требование: Об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Решение: Определение оставлено без изменения.Действительно, компетенция МКАС в Российской Федерации основана на договоре сторон. Соответственно лица, не подписавшие третейскую оговорку, не могут являться сторонами спора.
Требование: Об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Решение: Определение оставлено без изменения.Действительно, компетенция МКАС в Российской Федерации основана на договоре сторон. Соответственно лица, не подписавшие третейскую оговорку, не могут являться сторонами спора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Верховенство согласия: отечественный взгляд на соотношение материального правопреемства и перехода арбитражной оговорки через призму компаративного восприятия
(Шевелев А.Ю., Шевелев Г.Ю.)
("Третейский суд", 2022, N 2/3)Объективный подход: игнорирование воли правопреемника во имя последовательности юридической догмы. При рассмотрении вопроса связи материально-правового правопреемства и преемства по арбитражной оговорке в практике МКАС сложился заслуживающий особого внимания подход, согласно которому лицо, приобретающее права из договора, содержащего арбитражную оговорку, "оказывается автоматически связанным условиями такой оговорки" <104>. Данная практика возникла небезосновательно. Ранее нами уже обсуждались природа арбитражной оговорки и противоречивость позиций, пытающихся отнести ее в различного рода вариациях к материальным или процессуальным правоотношениям, но именно отнесение оговорки к той или иной категории зачастую является руководящей логикой отдельных судов, приходящих к выводу о признании правопреемства по оговорке состоявшимся. Например, в одном деле состав арбитража указывал, что права и обязанности по третейской оговорке входят в объем прав, переходящих к цессионарию <105>, а в другом деле судом отмечалось, что поскольку право на защиту нарушенного права входит в содержание права требования, переходящего к новому кредитору, то новый кредитор является связанным условием об избрании определенного третейского суда для разрешения споров <106>. Аналогичным образом в ином споре суд, указав, что право на разрешение споров по договору является "связанным с переданным правом требования возврата денежных средств", посчитал нового кредитора связанным оговоркой о подсудности, заключенной предшествующим кредитором <107>. В отдельных решениях суды, даже признавая процессуальную природу арбитражной оговорки <108>, так или иначе приходили к выводу о наличии правопреемства по ней, несмотря на общую и устоявшуюся тенденцию непризнания достаточным перехода материальных прав для констатации процессуального правопреемства по третейскому соглашению.
(Шевелев А.Ю., Шевелев Г.Ю.)
("Третейский суд", 2022, N 2/3)Объективный подход: игнорирование воли правопреемника во имя последовательности юридической догмы. При рассмотрении вопроса связи материально-правового правопреемства и преемства по арбитражной оговорке в практике МКАС сложился заслуживающий особого внимания подход, согласно которому лицо, приобретающее права из договора, содержащего арбитражную оговорку, "оказывается автоматически связанным условиями такой оговорки" <104>. Данная практика возникла небезосновательно. Ранее нами уже обсуждались природа арбитражной оговорки и противоречивость позиций, пытающихся отнести ее в различного рода вариациях к материальным или процессуальным правоотношениям, но именно отнесение оговорки к той или иной категории зачастую является руководящей логикой отдельных судов, приходящих к выводу о признании правопреемства по оговорке состоявшимся. Например, в одном деле состав арбитража указывал, что права и обязанности по третейской оговорке входят в объем прав, переходящих к цессионарию <105>, а в другом деле судом отмечалось, что поскольку право на защиту нарушенного права входит в содержание права требования, переходящего к новому кредитору, то новый кредитор является связанным условием об избрании определенного третейского суда для разрешения споров <106>. Аналогичным образом в ином споре суд, указав, что право на разрешение споров по договору является "связанным с переданным правом требования возврата денежных средств", посчитал нового кредитора связанным оговоркой о подсудности, заключенной предшествующим кредитором <107>. В отдельных решениях суды, даже признавая процессуальную природу арбитражной оговорки <108>, так или иначе приходили к выводу о наличии правопреемства по ней, несмотря на общую и устоявшуюся тенденцию непризнания достаточным перехода материальных прав для констатации процессуального правопреемства по третейскому соглашению.
Статья: Обзор российской судебной практики по вопросам арбитража и трансграничных судебных разбирательств
(Boes A., Абу Салех Р., Авакян С., Агабалян М., Богданова Н., Васин Е., Ванцева А., Варюшина И., Винокурова М., Гладышева В., Данилевский В., Иванов А., Климов Я., Коротков К., Крыкова Д., Маликов А., Нугманов Р., Петрачков С., Самоделкина И., Тапуть Д., Уколова М., Шляпникова Д.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Ключевые слова: действительность арбитражной оговорки при расторжении договора, процессуальная автономность арбитражной оговорки, неосновательное обогащение, МКАС при ТПП РФ, автономность арбитражной оговорки.
(Boes A., Абу Салех Р., Авакян С., Агабалян М., Богданова Н., Васин Е., Ванцева А., Варюшина И., Винокурова М., Гладышева В., Данилевский В., Иванов А., Климов Я., Коротков К., Крыкова Д., Маликов А., Нугманов Р., Петрачков С., Самоделкина И., Тапуть Д., Уколова М., Шляпникова Д.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Ключевые слова: действительность арбитражной оговорки при расторжении договора, процессуальная автономность арбитражной оговорки, неосновательное обогащение, МКАС при ТПП РФ, автономность арбитражной оговорки.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 N 78
<Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер>Заявитель ходатайствует о применении предварительных обеспечительных мер в порядке, установленном частью 3 статьи 90 АПК РФ, так как в контракте имеется арбитражная оговорка, предусматривающая, что "все споры и разногласия сторон, которые могут возникнуть из контракта или в связи с ним... подлежат разрешению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации".
<Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер>Заявитель ходатайствует о применении предварительных обеспечительных мер в порядке, установленном частью 3 статьи 90 АПК РФ, так как в контракте имеется арбитражная оговорка, предусматривающая, что "все споры и разногласия сторон, которые могут возникнуть из контракта или в связи с ним... подлежат разрешению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации".
Соглашение ТПП РФ N 315, ФТС России N 01-69/0003 от 19.10.2017
"О взаимодействии между Торгово-промышленной палатой Российской Федерации и Федеральной таможенной службой"направляет в ФТС России и в таможенные органы информацию о правилах и практике удостоверения сертификатов происхождения товаров; об обычаях, сложившихся в сфере предпринимательской деятельности, в том числе засвидетельствованных обычаях морских портов, арбитражных оговорках, рекомендуемых для включения во внешнеэкономические договоры; регламентах (правилах) Международного коммерческого арбитражного суда и Морской арбитражной комиссии при ТПП России, а также об иных документах, выдаваемых ТПП России.
"О взаимодействии между Торгово-промышленной палатой Российской Федерации и Федеральной таможенной службой"направляет в ФТС России и в таможенные органы информацию о правилах и практике удостоверения сертификатов происхождения товаров; об обычаях, сложившихся в сфере предпринимательской деятельности, в том числе засвидетельствованных обычаях морских портов, арбитражных оговорках, рекомендуемых для включения во внешнеэкономические договоры; регламентах (правилах) Международного коммерческого арбитражного суда и Морской арбитражной комиссии при ТПП России, а также об иных документах, выдаваемых ТПП России.