Ограничение доступа к общедомовому имуществу
Подборка наиболее важных документов по запросу Ограничение доступа к общедомовому имуществу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2023 N 50-КГ22-10-К8 (УИД 55RS0005-01-2021-001922-48)
Требование: О признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, демонтаже ворот и металлических ограждений с калитками.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что ответчики-1, 6 возвели ограждения на общем земельном участке для своего личного пользования, ограничив тем самым права истцов на пользование участком, отнесенным к общему имуществу дома.
Решение: Дело в части требований к ответчику-1 и обязания выдать ключи направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не установлено, влекло ли решение общего собрания уменьшение общего имущества; суд вышел за пределы заявленных требований и принял решение по требованиям, которые истцами не заявлялись.По настоящему делу исходя из приведенных норм материального права и с учетом заявленных требований юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являлись установление того, является ли установка металлического ограждения на территории земельного участка под многоквартирным домом, ограничивающего доступ собственников помещений данного многоквартирного дома, элементом благоустройства внешней территории дома и принималось ли собственниками помещений многоквартирного дома решение о его установке и передаче в пользование собственнику квартиры <...> части земельного участка под многоквартирным домом, а также выявление правовой природы принятого решения общего собрания относительно судьбы общего имущества (влекло или нет данное решение уменьшение общего имущества многоквартирного дома).
Требование: О признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, демонтаже ворот и металлических ограждений с калитками.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что ответчики-1, 6 возвели ограждения на общем земельном участке для своего личного пользования, ограничив тем самым права истцов на пользование участком, отнесенным к общему имуществу дома.
Решение: Дело в части требований к ответчику-1 и обязания выдать ключи направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не установлено, влекло ли решение общего собрания уменьшение общего имущества; суд вышел за пределы заявленных требований и принял решение по требованиям, которые истцами не заявлялись.По настоящему делу исходя из приведенных норм материального права и с учетом заявленных требований юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являлись установление того, является ли установка металлического ограждения на территории земельного участка под многоквартирным домом, ограничивающего доступ собственников помещений данного многоквартирного дома, элементом благоустройства внешней территории дома и принималось ли собственниками помещений многоквартирного дома решение о его установке и передаче в пользование собственнику квартиры <...> части земельного участка под многоквартирным домом, а также выявление правовой природы принятого решения общего собрания относительно судьбы общего имущества (влекло или нет данное решение уменьшение общего имущества многоквартирного дома).
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 02.07.2024 N АПЛ24-241
Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 29.02.2024 N АКПИ23-1131, которым было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании пунктов 3.4.5 и 4.1.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.Довод П. в апелляционной жалобе о возможности ограничения права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом только федеральным законом не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения, поскольку нормы Правил в оспариваемой части не содержат положений, запрещающих доступ собственников помещений в многоквартирном доме к техническому подполью и подвалам в целях контроля за содержанием общего имущества.
Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 29.02.2024 N АКПИ23-1131, которым было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании пунктов 3.4.5 и 4.1.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.Довод П. в апелляционной жалобе о возможности ограничения права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом только федеральным законом не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения, поскольку нормы Правил в оспариваемой части не содержат положений, запрещающих доступ собственников помещений в многоквартирном доме к техническому подполью и подвалам в целях контроля за содержанием общего имущества.