Ограничение доступа на товарный рынок
Подборка наиболее важных документов по запросу Ограничение доступа на товарный рынок (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры с антимонопольными органами в сфере монополистической деятельности: Организация не согласна с претензией о заключении соглашения о разделе рынка или ограничении доступа на него
(КонсультантПлюс, 2024)На практике суды удовлетворяют требование, если устанавливают, что Организация не заключала соглашение, которое привело или могло привести к ограничению конкуренции (разделу товарного рынка, ограничению доступа или выхода из него).
(КонсультантПлюс, 2024)На практике суды удовлетворяют требование, если устанавливают, что Организация не заключала соглашение, которое привело или могло привести к ограничению конкуренции (разделу товарного рынка, ограничению доступа или выхода из него).
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 16 "Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации" Федерального закона "О защите конкуренции"Таким образом, наступление или возможное наступление последствий в виде ограничения доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранения с него хозяйствующих субъектов, является одним из обязательных квалифицирующих признаков нарушения пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О закупках нежилых зданий на основании п. 31 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ
(Раев К., Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2021, N 12)Приведенный пример показывает, что ситуация, когда объект недвижимости заранее создается по заказу муниципалитета, чтобы в последующем быть приобретенным у единственного поставщика по п. 31 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, расценивается контрольными органами и судами как заключение антиконкурентного соглашения. Действительно, в силу п. 4 ст. 16 Закона N 135-ФЗ запрещаются соглашения между органами государственной власти или местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.
(Раев К., Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2021, N 12)Приведенный пример показывает, что ситуация, когда объект недвижимости заранее создается по заказу муниципалитета, чтобы в последующем быть приобретенным у единственного поставщика по п. 31 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, расценивается контрольными органами и судами как заключение антиконкурентного соглашения. Действительно, в силу п. 4 ст. 16 Закона N 135-ФЗ запрещаются соглашения между органами государственной власти или местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.
Статья: Внеконкурсное предоставление субсидий бюджетным учреждениям как нарушение антимонопольного законодательства (проблемы правоприменительной практики)
(Никитин С.И., Гритчин И.Н., Москвитин О.А., Бочинин И.П.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2021, N 1)Замена конкурентных процедур прямым финансированием деятельности конкретного хозяйствующего субъекта, помимо создания для него необоснованных преимуществ, имеет и другие негативные последствия, к числу которых можно отнести сокращение числа хозяйствующих субъектов, действующих на конкурентном товарном рынке, ограничение доступа к товарному рынку, возможность финансирования работ по завышенным расценкам, рост коррупционных рисков и т.д.
(Никитин С.И., Гритчин И.Н., Москвитин О.А., Бочинин И.П.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2021, N 1)Замена конкурентных процедур прямым финансированием деятельности конкретного хозяйствующего субъекта, помимо создания для него необоснованных преимуществ, имеет и другие негативные последствия, к числу которых можно отнести сокращение числа хозяйствующих субъектов, действующих на конкурентном товарном рынке, ограничение доступа к товарному рынку, возможность финансирования работ по завышенным расценкам, рост коррупционных рисков и т.д.
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ
(ред. от 19.04.2024)
"О защите конкуренции"4) ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.
(ред. от 19.04.2024)
"О защите конкуренции"4) ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.
"Обзор по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016)В обоснование приказа о проведении проверки службы судебных приставов антимонопольный орган сослался на положения статьи 16 Закона о защите конкуренции. Однако из данной нормы следует, что предметом контроля со стороны антимонопольного органа являются такие действия органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, которые в результате согласованных действий или соглашения приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов); экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар; разделу товарного рынка по территориальному принципу, ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016)В обоснование приказа о проведении проверки службы судебных приставов антимонопольный орган сослался на положения статьи 16 Закона о защите конкуренции. Однако из данной нормы следует, что предметом контроля со стороны антимонопольного органа являются такие действия органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, которые в результате согласованных действий или соглашения приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов); экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар; разделу товарного рынка по территориальному принципу, ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.