Ограничение общения с бабушкой
Подборка наиболее важных документов по запросу Ограничение общения с бабушкой (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Форма: Сведения о выявлении и устройстве детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Форма N 103-РИК (годовая) (Форма по ОКУД 0609542) (образец заполнения)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)об общении с детьми бабушек, дедушек и других родственников
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)об общении с детьми бабушек, дедушек и других родственников
Форма: Сведения о выявлении и устройстве детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Форма N 103-РИК (годовая) (Форма по ОКУД 0609542)
(Приказ Росстата от 17.12.2021 N 928)об общении с детьми бабушек, дедушек и других родственников
(Приказ Росстата от 17.12.2021 N 928)об общении с детьми бабушек, дедушек и других родственников
Судебная практика
Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2024 N 170-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки А. на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 55 и пунктами 1 и 3 статьи 67 Семейного кодекса Российской Федерации"Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, отцу, бабушке (А.) и тете (гражданке Г.А.) несовершеннолетнего ребенка отказано в определении порядка общения с ним; заявительница и Г.А. по встречному иску матери ребенка ограничены в общении с ребенком до достижения им возраста десяти лет. В передаче кассационной жалобы А. на названные судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки А. на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 55 и пунктами 1 и 3 статьи 67 Семейного кодекса Российской Федерации"Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, отцу, бабушке (А.) и тете (гражданке Г.А.) несовершеннолетнего ребенка отказано в определении порядка общения с ним; заявительница и Г.А. по встречному иску матери ребенка ограничены в общении с ребенком до достижения им возраста десяти лет. В передаче кассационной жалобы А. на названные судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2024 N 29-КГ23-5-К1 (УИД 58RS0007-01-2022-001148-71)
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: О признании утратившим право на компенсационные выплаты.
Обстоятельства: Истица указывает, что после гибели военнослужащего обратилась с заявлением об отказе в предоставлении отцу погибшего военнослужащего меры социальной поддержки в связи с неисполнением им обязанностей по воспитанию сына.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку права родителя на получение государственных пособий не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, лишение права на получение мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, являющихся основаниями к лишению родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей.Доводы истца Тельяновой Е.В. о том, что Тельянов В.А. не общался с сыном и не участвовал в его воспитании, посещение Тельяновым Г.В. своей бабушки (Тельяновой Н.М. - матери Тельянова В.А.) нельзя расценивать как общение отца с сыном, поскольку сын (Тельянов Г.В.) приезжал не к отцу (Тельянову В.А.), а к своей бабушке (Тельяновой Н.М.), суд первой инстанции счел несостоятельными, не основанными на каких-либо доказательствах, так как эти доводы опровергаются показаниями Тельяновой Н.М. (бабушки Тельянова Г.В.), подтвердившей в суде первой инстанции сведения об обстоятельствах и характере общения Тельянова В.А. (отца) с сыном (Тельяновым Г.В.), наличие между ними семейных, родственных отношений.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: О признании утратившим право на компенсационные выплаты.
Обстоятельства: Истица указывает, что после гибели военнослужащего обратилась с заявлением об отказе в предоставлении отцу погибшего военнослужащего меры социальной поддержки в связи с неисполнением им обязанностей по воспитанию сына.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку права родителя на получение государственных пособий не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, лишение права на получение мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, являющихся основаниями к лишению родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей.Доводы истца Тельяновой Е.В. о том, что Тельянов В.А. не общался с сыном и не участвовал в его воспитании, посещение Тельяновым Г.В. своей бабушки (Тельяновой Н.М. - матери Тельянова В.А.) нельзя расценивать как общение отца с сыном, поскольку сын (Тельянов Г.В.) приезжал не к отцу (Тельянову В.А.), а к своей бабушке (Тельяновой Н.М.), суд первой инстанции счел несостоятельными, не основанными на каких-либо доказательствах, так как эти доводы опровергаются показаниями Тельяновой Н.М. (бабушки Тельянова Г.В.), подтвердившей в суде первой инстанции сведения об обстоятельствах и характере общения Тельянова В.А. (отца) с сыном (Тельяновым Г.В.), наличие между ними семейных, родственных отношений.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Несколько тезисов о родительстве, осложненном особыми обстоятельствами
(Тарусина Н.Н.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 6)Казалось бы, если мать/отец страдает серьезным психическим расстройством (и его устойчивый, неблагоприятный для окружающих характер определен экспертом), то следует ограничить его/ее в родительских правах или по крайней мере передать ребенка другому родителю, а первому - отказать в общении, "и дело с концом"... Однако на практике все не так очевидно. Например, по одному из остроконфликтных дел ярославским судом был удовлетворен иск матери, страдающей параноидной шизофренией, о порядке общения с 6-летним сыном, проживающим с отцом <13>. В основание правовой позиции суда было положено заключение судебно-психиатрической экспертизы: общение не нанесет вреда физическому и психическому здоровью ребенка, так как мать находится в состоянии стабильной ремиссии, посещает психиатра и проходит поддерживающее лечение; при этом мальчик тянется к матери, охотно общается с ней; соответственно, напротив, ограничение общения может вызвать у ребенка синдром материнской депривации, психосоматические расстройства. Матери было разрешено общаться с сыном один раз в неделю в присутствии бабушки. Как бы ни казалось желательным (в том числе и нам) отстранение родителя с очевидным психическим расстройством от общения с ребенком, видимо, универсального рецепта на все подобные случаи не существует - выход за обоснованным судейским усмотрением (подкрепленным высококвалифицированной судебно-психиатрической экспертизой) в конкретной конфликтной ситуации. А типизация таких ситуаций - совместная задача психологической, судебно-психиатрической и семейно-правовой доктрин и практик.
(Тарусина Н.Н.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 6)Казалось бы, если мать/отец страдает серьезным психическим расстройством (и его устойчивый, неблагоприятный для окружающих характер определен экспертом), то следует ограничить его/ее в родительских правах или по крайней мере передать ребенка другому родителю, а первому - отказать в общении, "и дело с концом"... Однако на практике все не так очевидно. Например, по одному из остроконфликтных дел ярославским судом был удовлетворен иск матери, страдающей параноидной шизофренией, о порядке общения с 6-летним сыном, проживающим с отцом <13>. В основание правовой позиции суда было положено заключение судебно-психиатрической экспертизы: общение не нанесет вреда физическому и психическому здоровью ребенка, так как мать находится в состоянии стабильной ремиссии, посещает психиатра и проходит поддерживающее лечение; при этом мальчик тянется к матери, охотно общается с ней; соответственно, напротив, ограничение общения может вызвать у ребенка синдром материнской депривации, психосоматические расстройства. Матери было разрешено общаться с сыном один раз в неделю в присутствии бабушки. Как бы ни казалось желательным (в том числе и нам) отстранение родителя с очевидным психическим расстройством от общения с ребенком, видимо, универсального рецепта на все подобные случаи не существует - выход за обоснованным судейским усмотрением (подкрепленным высококвалифицированной судебно-психиатрической экспертизой) в конкретной конфликтной ситуации. А типизация таких ситуаций - совместная задача психологической, судебно-психиатрической и семейно-правовой доктрин и практик.
Статья: Автономность семейных отношений и цивилистический процесс
(Якушев П.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)- "Производство по делам об устранении препятствий к общению с ребенком дедушек, бабушек, братьев, сестер и других родственников";
(Якушев П.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)- "Производство по делам об устранении препятствий к общению с ребенком дедушек, бабушек, братьев, сестер и других родственников";
Нормативные акты
Приказ Росстата от 17.12.2021 N 928
"Об утверждении формы федерального статистического наблюдения с указаниями по ее заполнению для организации Министерством просвещения Российской Федерации федерального статистического наблюдения за выявлением и устройством детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей"В строках 22 - 31 показывается численность детей (как имеющих родителей, так и оставшихся без родительского попечения), в отношении которых органом опеки и попечительства был предъявлен иск в суд о защите их прав и законных интересов или представлены в суд заключения по вопросам охраны их личных и имущественных прав, в том числе о месте жительства детей (строка 23), об участии в воспитании детей отдельно проживающих родителей (строка 24), об общении с детьми бабушек, дедушек и других родственников (строка 25), о защите прав детей на жилое помещение (строка 26), о защите детей от жестокого обращения (строка 27), о лишении родительских прав (строка 28), об ограничении родительских прав (строка 29), об отмене усыновления (строка 30), о защите других личных и имущественных прав детей (строка 31).
"Об утверждении формы федерального статистического наблюдения с указаниями по ее заполнению для организации Министерством просвещения Российской Федерации федерального статистического наблюдения за выявлением и устройством детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей"В строках 22 - 31 показывается численность детей (как имеющих родителей, так и оставшихся без родительского попечения), в отношении которых органом опеки и попечительства был предъявлен иск в суд о защите их прав и законных интересов или представлены в суд заключения по вопросам охраны их личных и имущественных прав, в том числе о месте жительства детей (строка 23), об участии в воспитании детей отдельно проживающих родителей (строка 24), об общении с детьми бабушек, дедушек и других родственников (строка 25), о защите прав детей на жилое помещение (строка 26), о защите детей от жестокого обращения (строка 27), о лишении родительских прав (строка 28), об ограничении родительских прав (строка 29), об отмене усыновления (строка 30), о защите других личных и имущественных прав детей (строка 31).
Доклад Уполномоченного по правам человека в РФ
"Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2016 год"<1> Несмотря на то что отцом на содержание ребенка перечислялись необходимые денежные средства, его родственники более года препятствовали ему в осуществлении воспитательных функций. Более того, по иску родственников С. был лишен родительских прав судом апелляционной инстанции. Полагая, что при рассмотрении настоящего гражданского дела были допущены существенные нарушения норм права, Уполномоченный обратился в суд кассационной инстанции с ходатайством о пересмотре упомянутого апелляционного определения. Доводы Уполномоченного аргументировались тем, что: перечень лиц, имеющих формальное право на обращение с подобным иском, ограничен; законных оснований для лишения С. родительских прав, установленных семейным законодательством, не выявлено; отец не отказывался от воспитания ребенка, не препятствовал бабушкам и дедушкам в общении с внуком, в то время как они злоупотребили его доверием.
"Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2016 год"<1> Несмотря на то что отцом на содержание ребенка перечислялись необходимые денежные средства, его родственники более года препятствовали ему в осуществлении воспитательных функций. Более того, по иску родственников С. был лишен родительских прав судом апелляционной инстанции. Полагая, что при рассмотрении настоящего гражданского дела были допущены существенные нарушения норм права, Уполномоченный обратился в суд кассационной инстанции с ходатайством о пересмотре упомянутого апелляционного определения. Доводы Уполномоченного аргументировались тем, что: перечень лиц, имеющих формальное право на обращение с подобным иском, ограничен; законных оснований для лишения С. родительских прав, установленных семейным законодательством, не выявлено; отец не отказывался от воспитания ребенка, не препятствовал бабушкам и дедушкам в общении с внуком, в то время как они злоупотребили его доверием.