Ограничение обвиняемого с ознакомлением с материалами дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Ограничение обвиняемого с ознакомлением с материалами дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 217 "Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела" УПК РФ"Каких-либо нарушений прав обвиняемого фио на защиту в связи с установлением времени для ознакомления с материалами дела судом первой инстанции не допущено, поскольку указанное постановление, по смыслу ч. 3 ст. 217 УПК РФ, выносится при установлении явного злоупотребления предоставленного обвиняемому и его защитнику права на ознакомление с материалами уголовного дела, что предполагает ограничение данного права судебным решением."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 47 "Обвиняемый" УПК РФ"Доводы С. о нарушении уголовно-процессуального закона при выполнении требований ст. 217 УПК РФ проверялись судами нижестоящих инстанций и своего подтверждения не нашли. Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что закрепляя в п. 12 ч. 4 ст. 47 УПК РФ право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования федеральный законодатель определяет момент, с которого все материалы уголовного дела становятся доступными для обвиняемого, но не ограничивает возможность его реализации только этим этапом уголовного судопроизводства, не препятствует ознакомлению с материалами уголовного дела в целях реализации обвиняемым права на защиту и на последующих этапах судопроизводства - как после поступления уголовного дела в суд, так и после его рассмотрения по существу."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемные вопросы определения компетенции суда по принятию процессуальных решений при осуществлении судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса
(Лукьянов С.С.)
("Российский следователь", 2024, N 5)В данном случае суд, по нашему мнению, также не вправе прекратить производство по жалобе и должен принять решение по существу, поскольку прекращение бездействия не было сопряжено с его признанием незаконным. При этом необходимо учитывать, что установление в судебном решении факта нарушения прав заявителя в ретроспективе необходимо и для определения размера подлежащего возмещению вреда при реабилитации, и для оценки эффективности предварительного расследования, что является предметом познавательной деятельности суда при рассмотрении ходатайств о мерах пресечения, и для защиты обвиняемого от необоснованного ограничения в сроках ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, имея в виду, что заключение эксперта в связи с его объемом может требовать большого времени для его анализа и обращения к соответствующим специалистам.
(Лукьянов С.С.)
("Российский следователь", 2024, N 5)В данном случае суд, по нашему мнению, также не вправе прекратить производство по жалобе и должен принять решение по существу, поскольку прекращение бездействия не было сопряжено с его признанием незаконным. При этом необходимо учитывать, что установление в судебном решении факта нарушения прав заявителя в ретроспективе необходимо и для определения размера подлежащего возмещению вреда при реабилитации, и для оценки эффективности предварительного расследования, что является предметом познавательной деятельности суда при рассмотрении ходатайств о мерах пресечения, и для защиты обвиняемого от необоснованного ограничения в сроках ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, имея в виду, что заключение эксперта в связи с его объемом может требовать большого времени для его анализа и обращения к соответствующим специалистам.
Статья: Причины злоупотребления правом в уголовном судопроизводстве
(Богатырев Д.В.)
("Российский следователь", 2022, N 3)В первую очередь важно сказать об общих нормах, закрепляющих запрет на злоупотребление правом. Статья 17 Конституции Российской Федерации предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, однако такая норма в полной мере не раскрывает всех тонкостей, которые необходимы для пресечения злоупотребления правом в рамках отдельной отрасли права. По этой причине некоторые нормативные правовые акты конкретизируют указанную норму, регламентируя злоупотребление правом более конкретно. Так, например, Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает запрет на недобросовестное поведение, а в частности на злоупотребление правом, и регламентирует процессуальную ответственность за его допущение, проявляющуюся в виде признания сделки, допущенной в ходе его совершения, недействительной. Однако важно заметить и то, что рассматриваемая норма права также не указывает конкретных положений о том, что представляет из себя недобросовестное поведение и злоупотребление правом. По этой причине указанные явления представляются сугубо оценочными, причем зачастую они подлежат оценке со стороны морально-нравственных идеалов. Такое положение вещей, на наш взгляд, является достаточно негативным, потому как, с одной стороны, позволяет злоупотреблять правами, а с другой - допускает возможность произвола со стороны должностных лиц. Наиболее яркий пример такой нормы применительно к уголовно-процессуальному законодательству - ч. 3 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), которая регламентирует порядок и основания ограничения ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела в том случае, если они явно затягивают его, тем самым злоупотребляя правом на ознакомление. В этом случае суд может установить определенный срок, таким образом, пресекая злоупотребление, однако законодатель не разъясняет, что следует понимать под фразой "явно затягивают", а потому возможен произвол со стороны следствия и суда, выраженный в необоснованном ограничении ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
(Богатырев Д.В.)
("Российский следователь", 2022, N 3)В первую очередь важно сказать об общих нормах, закрепляющих запрет на злоупотребление правом. Статья 17 Конституции Российской Федерации предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, однако такая норма в полной мере не раскрывает всех тонкостей, которые необходимы для пресечения злоупотребления правом в рамках отдельной отрасли права. По этой причине некоторые нормативные правовые акты конкретизируют указанную норму, регламентируя злоупотребление правом более конкретно. Так, например, Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает запрет на недобросовестное поведение, а в частности на злоупотребление правом, и регламентирует процессуальную ответственность за его допущение, проявляющуюся в виде признания сделки, допущенной в ходе его совершения, недействительной. Однако важно заметить и то, что рассматриваемая норма права также не указывает конкретных положений о том, что представляет из себя недобросовестное поведение и злоупотребление правом. По этой причине указанные явления представляются сугубо оценочными, причем зачастую они подлежат оценке со стороны морально-нравственных идеалов. Такое положение вещей, на наш взгляд, является достаточно негативным, потому как, с одной стороны, позволяет злоупотреблять правами, а с другой - допускает возможность произвола со стороны должностных лиц. Наиболее яркий пример такой нормы применительно к уголовно-процессуальному законодательству - ч. 3 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), которая регламентирует порядок и основания ограничения ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела в том случае, если они явно затягивают его, тем самым злоупотребляя правом на ознакомление. В этом случае суд может установить определенный срок, таким образом, пресекая злоупотребление, однако законодатель не разъясняет, что следует понимать под фразой "явно затягивают", а потому возможен произвол со стороны следствия и суда, выраженный в необоснованном ограничении ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.