Ограничение размера неустойки по кредитам
Подборка наиболее важных документов по запросу Ограничение размера неустойки по кредитам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 333 ГК РФвзыскиваются повышенные проценты за невозврат кредита >>>
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 N 18АП-18304/2023 по делу N А76-26702/2023
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки продукции, договорной неустойки.
Решение: Требование удовлетворено.Из представленного обществом "ММК" расчета неустойки следует, что ответчик находился в просрочке в течение периода с апреля по октябрь 2023 года, фактически пользовался товарным кредитом и размер неустойки без учета названного ограничения составил бы 23 801 842 руб. 50 коп.
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки продукции, договорной неустойки.
Решение: Требование удовлетворено.Из представленного обществом "ММК" расчета неустойки следует, что ответчик находился в просрочке в течение периода с апреля по октябрь 2023 года, фактически пользовался товарным кредитом и размер неустойки без учета названного ограничения составил бы 23 801 842 руб. 50 коп.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. КредитХотя судебная практика, подтверждающая вывод, сформирована до принятия Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вывод сохраняет актуальность. Частью 21 ст. 5 данного Закона предусмотрено начисление неустойки (штрафа, пеней) в ограниченном размере за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на его сумму.
Вопрос: Об отдельных вопросах, связанных с предоставлением льготного периода по договору потребительского кредита (займа).
(Письмо Банка России от 19.01.2024 N 59-8-2/2034)При этом следует учитывать, что статья 6.1-2 Федерального закона N 353-ФЗ также не содержит положений, согласно которым установленное частью 24 статьи 5 указанного Федерального закона ограничение суммы начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), не применяется (вопросы 5.1 - 5.3 обращения).
(Письмо Банка России от 19.01.2024 N 59-8-2/2034)При этом следует учитывать, что статья 6.1-2 Федерального закона N 353-ФЗ также не содержит положений, согласно которым установленное частью 24 статьи 5 указанного Федерального закона ограничение суммы начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), не применяется (вопросы 5.1 - 5.3 обращения).
Нормативные акты
Федеральный закон от 31.12.2017 N 486-ФЗ
(ред. от 22.12.2020)
"О синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 21.06.2021)6. Стороны договора синдицированного кредита (займа) не вправе оспаривать действия кредитного управляющего, совершаемые им в рамках процедур, применяемых в деле о банкротстве. В случае совершения кредитным управляющим действий в нарушение условий осуществления его полномочий участники синдиката кредиторов вправе потребовать возмещения кредитным управляющим убытков, если договором синдицированного кредита (займа) размер ответственности кредитного управляющего не ограничен суммой реального ущерба, и уплаты предусмотренной договором неустойки в соответствии с частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.
(ред. от 22.12.2020)
"О синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 21.06.2021)6. Стороны договора синдицированного кредита (займа) не вправе оспаривать действия кредитного управляющего, совершаемые им в рамках процедур, применяемых в деле о банкротстве. В случае совершения кредитным управляющим действий в нарушение условий осуществления его полномочий участники синдиката кредиторов вправе потребовать возмещения кредитным управляющим убытков, если договором синдицированного кредита (займа) размер ответственности кредитного управляющего не ограничен суммой реального ущерба, и уплаты предусмотренной договором неустойки в соответствии с частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17
"Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"Коммерческий банк обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании с последнего 120 млн. рублей, предоставленных обществу по кредитному договору, 100 млн. рублей процентов, начисленных на указанную сумму, и 120 млн. рублей неустойки за нарушение сроков возврата кредита.
"Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"Коммерческий банк обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании с последнего 120 млн. рублей, предоставленных обществу по кредитному договору, 100 млн. рублей процентов, начисленных на указанную сумму, и 120 млн. рублей неустойки за нарушение сроков возврата кредита.