Ограничение срока ознакомления с материалами дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Ограничение срока ознакомления с материалами дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 217 "Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела" УПК РФ"Доводы стороны защиты о невозможности применения к обвиняемому положений ч. 3 ст. 217 УПК РФ ввиду того, что он фактически не приступил к ознакомлению, основаны на неверном толковании норм уголовно-процессуального закона. И в данном случае, неявка обвиняемого в следственный орган для ознакомления с материалами дела, не препятствует введению для него процессуальных ограничений, устанавливающих определенный срок для ознакомления."
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.06.2024 по делу N 77-1742/2024 (УИД 61RS0025-01-2022-001937-70)
Приговор: По ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Ограничение сроков ознакомления осужденного Г. с материалами уголовного дела после вынесения приговора, при том, что осужденному в течение пяти дней судом предоставлялась возможность реализовать свое право на ознакомление с материалами уголовного дела, состоящего всего лишь из трех томов, и осужденный, в свою очередь, не предпринял никаких мер для реализации этого права, не свидетельствует о нарушении права осужденного на защиту и не является основанием для отмены состоявшегося по делу приговора.
Приговор: По ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Ограничение сроков ознакомления осужденного Г. с материалами уголовного дела после вынесения приговора, при том, что осужденному в течение пяти дней судом предоставлялась возможность реализовать свое право на ознакомление с материалами уголовного дела, состоящего всего лишь из трех томов, и осужденный, в свою очередь, не предпринял никаких мер для реализации этого права, не свидетельствует о нарушении права осужденного на защиту и не является основанием для отмены состоявшегося по делу приговора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности возбуждения уголовного дела в отношении адвоката
(Ковальских Д.А.)
("Российский следователь", 2023, N 7)Однако уровень гарантий беспрепятственного осуществления адвокатами процессуальной деятельности, предусмотренный нормами гл. 52 УПК РФ, является явно недостаточным. Об этом свидетельствуют допускаемые следователями и дознавателями нарушения УПК РФ, связанные со стремлением лишить возможности участия в качестве защитников конкретных адвокатов <5>, а также случаи незаконного возбуждения в отношении них уголовных дел <6>. Так, в 2022 г. был опубликован доклад о степени защищенности профессиональных прав адвокатов, подготовленный на основе обобщения результатов опроса адвокатов Центром конституционных исследований совместно с Федеральной палатой адвокатов РФ. Согласно данным, которые приводятся в этом докладе, 41% опрошенных адвокатов столкнулись с нарушением их профессиональных прав. К числу таких нарушений относятся: незаконное проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении адвоката, вызов на допрос в связи с осуществлением профессиональной деятельности, непредоставление следователем копий процессуальных документов, ограничение сроков ознакомления с материалами дела. 0,9% опрошенных сталкивались со случаями незаконного возбуждения в отношении них уголовных дел в связи с осуществлением профессиональной деятельности, а 0,7% - с попытками привлечения к уголовной ответственности за получение завышенного, по мнению следствия, адвокатского гонорара <7>. Хотя имеют место случаи законного и обоснованного уголовного преследования адвокатов за совершение преступлений, в том числе не связанных с их профессиональной деятельностью. Так, в 2019 г. обвинительный приговор был вынесен в отношении 53 адвокатов <8>.
(Ковальских Д.А.)
("Российский следователь", 2023, N 7)Однако уровень гарантий беспрепятственного осуществления адвокатами процессуальной деятельности, предусмотренный нормами гл. 52 УПК РФ, является явно недостаточным. Об этом свидетельствуют допускаемые следователями и дознавателями нарушения УПК РФ, связанные со стремлением лишить возможности участия в качестве защитников конкретных адвокатов <5>, а также случаи незаконного возбуждения в отношении них уголовных дел <6>. Так, в 2022 г. был опубликован доклад о степени защищенности профессиональных прав адвокатов, подготовленный на основе обобщения результатов опроса адвокатов Центром конституционных исследований совместно с Федеральной палатой адвокатов РФ. Согласно данным, которые приводятся в этом докладе, 41% опрошенных адвокатов столкнулись с нарушением их профессиональных прав. К числу таких нарушений относятся: незаконное проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении адвоката, вызов на допрос в связи с осуществлением профессиональной деятельности, непредоставление следователем копий процессуальных документов, ограничение сроков ознакомления с материалами дела. 0,9% опрошенных сталкивались со случаями незаконного возбуждения в отношении них уголовных дел в связи с осуществлением профессиональной деятельности, а 0,7% - с попытками привлечения к уголовной ответственности за получение завышенного, по мнению следствия, адвокатского гонорара <7>. Хотя имеют место случаи законного и обоснованного уголовного преследования адвокатов за совершение преступлений, в том числе не связанных с их профессиональной деятельностью. Так, в 2019 г. обвинительный приговор был вынесен в отношении 53 адвокатов <8>.
Статья: Проблемные вопросы определения компетенции суда по принятию процессуальных решений при осуществлении судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса
(Лукьянов С.С.)
("Российский следователь", 2024, N 5)В данном случае суд, по нашему мнению, также не вправе прекратить производство по жалобе и должен принять решение по существу, поскольку прекращение бездействия не было сопряжено с его признанием незаконным. При этом необходимо учитывать, что установление в судебном решении факта нарушения прав заявителя в ретроспективе необходимо и для определения размера подлежащего возмещению вреда при реабилитации, и для оценки эффективности предварительного расследования, что является предметом познавательной деятельности суда при рассмотрении ходатайств о мерах пресечения, и для защиты обвиняемого от необоснованного ограничения в сроках ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, имея в виду, что заключение эксперта в связи с его объемом может требовать большого времени для его анализа и обращения к соответствующим специалистам.
(Лукьянов С.С.)
("Российский следователь", 2024, N 5)В данном случае суд, по нашему мнению, также не вправе прекратить производство по жалобе и должен принять решение по существу, поскольку прекращение бездействия не было сопряжено с его признанием незаконным. При этом необходимо учитывать, что установление в судебном решении факта нарушения прав заявителя в ретроспективе необходимо и для определения размера подлежащего возмещению вреда при реабилитации, и для оценки эффективности предварительного расследования, что является предметом познавательной деятельности суда при рассмотрении ходатайств о мерах пресечения, и для защиты обвиняемого от необоснованного ограничения в сроках ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, имея в виду, что заключение эксперта в связи с его объемом может требовать большого времени для его анализа и обращения к соответствующим специалистам.