Ограничение территории дистрибьютора
Подборка наиболее важных документов по запросу Ограничение территории дистрибьютора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Положительное и отрицательное содержание обязательств в рамочном договоре
(Ганева Е.О.)
("Гражданское право", 2020, N 2)Содержащиеся в рамочном дистрибьюторском договоре условия относительно ограничения территории осуществления продаж дистрибьютора, эксклюзивного характера предоставляемого права на организацию сбыта товара, запрета продажи аналогичных товаров представляют собой отрицательные обязательства. То есть сторона договора принимает на себя обязательство не совершать определенных действий, не пользоваться принадлежащими ей правами под угрозой применения мер ответственности, не конкурировать с другой стороной тем или иным образом, определенным договором, что с правовой точки зрения не может квалифицироваться как отказ от права. Стоит отметить, что такие ограничительные условия дистрибьюторского договора должны соответствовать антимонопольным требованиям.
(Ганева Е.О.)
("Гражданское право", 2020, N 2)Содержащиеся в рамочном дистрибьюторском договоре условия относительно ограничения территории осуществления продаж дистрибьютора, эксклюзивного характера предоставляемого права на организацию сбыта товара, запрета продажи аналогичных товаров представляют собой отрицательные обязательства. То есть сторона договора принимает на себя обязательство не совершать определенных действий, не пользоваться принадлежащими ей правами под угрозой применения мер ответственности, не конкурировать с другой стороной тем или иным образом, определенным договором, что с правовой точки зрения не может квалифицироваться как отказ от права. Стоит отметить, что такие ограничительные условия дистрибьюторского договора должны соответствовать антимонопольным требованиям.
Статья: Трансграничный дистрибьюторский договор в национальном законодательстве и международной коммерческой практике
(Власова Н.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2023, N 3)Согласно Типовому контракту дистрибьюторским договором может быть ограничена территория сбыта продукции дистрибьютором посредством закрепления его обязательства: либо не продвигать продукцию на территориях, зарезервированных поставщиком для самого себя или предоставленных им другим исключительным дистрибьюторам (ст. 12.A) <57>; либо не продавать товары потребителям за пределами договорной территории (ст. 12.B). В примечаниях к данным статьям отмечается соответствие наднациональному праву ЕС первого варианта, тогда как второй вариант не рекомендуется включать в договоры с дистрибьюторами из стран ЕС.
(Власова Н.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2023, N 3)Согласно Типовому контракту дистрибьюторским договором может быть ограничена территория сбыта продукции дистрибьютором посредством закрепления его обязательства: либо не продвигать продукцию на территориях, зарезервированных поставщиком для самого себя или предоставленных им другим исключительным дистрибьюторам (ст. 12.A) <57>; либо не продавать товары потребителям за пределами договорной территории (ст. 12.B). В примечаниях к данным статьям отмечается соответствие наднациональному праву ЕС первого варианта, тогда как второй вариант не рекомендуется включать в договоры с дистрибьюторами из стран ЕС.
Нормативные акты
Решение Коми УФАС России от 26.06.2024 по жалобе N 011/06/99-580/2024
Обстоятельства: Поступила жалоба Заявителя, согласно которой Заказчиком неправомерно описан объект закупки путем установления избыточных требований к закупаемым товарам; также заявитель полагает, что заказчиком нарушен порядок определения Н(М)ЦК.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Потенциальный участник закупки не ограничен в выборе модели разных производителей/дистрибьюторов/поставщиков на территории РФ, у которых он может приобретать товары, в том числе по характеристикам, необходимым Заказчику. Отсутствие у каких-либо лиц возможности поставить товар, соответствующий потребностям Заказчика, не свидетельствует о нарушении прав этих лиц, а также об ограничении Заказчиком числа участников закупки.
Обстоятельства: Поступила жалоба Заявителя, согласно которой Заказчиком неправомерно описан объект закупки путем установления избыточных требований к закупаемым товарам; также заявитель полагает, что заказчиком нарушен порядок определения Н(М)ЦК.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Потенциальный участник закупки не ограничен в выборе модели разных производителей/дистрибьюторов/поставщиков на территории РФ, у которых он может приобретать товары, в том числе по характеристикам, необходимым Заказчику. Отсутствие у каких-либо лиц возможности поставить товар, соответствующий потребностям Заказчика, не свидетельствует о нарушении прав этих лиц, а также об ограничении Заказчиком числа участников закупки.
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 26.09.2024 по делу N 44-3438/24
Обстоятельства: Поступила жалоба Заявителя на нарушение норм Закона о контрактной системе в части неправомерного применения национального режима при осуществлении закупки, в нарушении порядка описания объекта закупки путем необоснованного установления требований к товару непредусмотренных КТРУ. Также Заявитель утверждает, что совокупность характеристик закупаемого Заказчиком товара указывает на оборудование, изготавливаемое единственным производителем, что ограничивает количество участников закупки.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Кроме того, отсутствие прямых поставок не исключает возможности приобретения данного товара через дистрибьюторов или посредников, работающих на территории ЕАЭС, что подтверждается существующей коммерческой практикой в условиях санкционных и логистических ограничений. Комиссия УФАС исходит из того, что экономические трудности, связанные с текущей логистической ситуацией, не могут служить доказательством абсолютной невозможности поставки оборудования данного производителя.
Обстоятельства: Поступила жалоба Заявителя на нарушение норм Закона о контрактной системе в части неправомерного применения национального режима при осуществлении закупки, в нарушении порядка описания объекта закупки путем необоснованного установления требований к товару непредусмотренных КТРУ. Также Заявитель утверждает, что совокупность характеристик закупаемого Заказчиком товара указывает на оборудование, изготавливаемое единственным производителем, что ограничивает количество участников закупки.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Кроме того, отсутствие прямых поставок не исключает возможности приобретения данного товара через дистрибьюторов или посредников, работающих на территории ЕАЭС, что подтверждается существующей коммерческой практикой в условиях санкционных и логистических ограничений. Комиссия УФАС исходит из того, что экономические трудности, связанные с текущей логистической ситуацией, не могут служить доказательством абсолютной невозможности поставки оборудования данного производителя.