Ограничение в ознакомлении осужденного с материалами уголовного дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Ограничение в ознакомлении осужденного с материалами уголовного дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 217 "Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела" УПК РФ"Доводы апелляционных жалоб о нарушении судом права на защиту осужденного в результате ограничения его во времени дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела, судебная коллегия признает необоснованными. Ограничение осужденного во времени ознакомления с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, обусловлено соблюдением требований ст. 61 УПК РФ. Темпы ознакомления осужденного с материалами дела как на стадии выполнения требования ст. 217 УПК РФ, так и в последующем, в ходе судебного разбирательства и по его окончании, свидетельствуют о явном умышленном затягивании данного процесса."
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2022 N 48-УД22-44-А2
Приговор: По п. п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.Ссылка в кассационной жалобе осужденной на нарушение ее процессуальных прав вследствие ограничения ее в возможности ознакомления с содержанием 10 и 11 томов уголовного дела не подтверждается материалами дела, из которых следует, что она фактически полностью ознакомилась с составляющим содержание тома 10 протоколом судебного заседания (за исключением л.д. 257 - 261), а также ей вручены копии основных документов (жалоб осужденного Григорьева С.И. и адвокатов, постановлений суда), включенных в том 11. Оснований полагать, что права осужденной были нарушены в результате неознакомления ее с расписками, сопроводительными письмами и иными техническими документами, находящимися в томе 11, не имеется.
Приговор: По п. п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.Ссылка в кассационной жалобе осужденной на нарушение ее процессуальных прав вследствие ограничения ее в возможности ознакомления с содержанием 10 и 11 томов уголовного дела не подтверждается материалами дела, из которых следует, что она фактически полностью ознакомилась с составляющим содержание тома 10 протоколом судебного заседания (за исключением л.д. 257 - 261), а также ей вручены копии основных документов (жалоб осужденного Григорьева С.И. и адвокатов, постановлений суда), включенных в том 11. Оснований полагать, что права осужденной были нарушены в результате неознакомления ее с расписками, сопроводительными письмами и иными техническими документами, находящимися в томе 11, не имеется.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Реализация обвиняемым права на защиту и злоупотребление правами на стадии предварительного расследования
(Даровских О.И.)
("Закон", 2024, N 4)Следует отметить, что законодатель успешно пресекает некоторые виды злоупотреблений. Так, при затягивании сроков ознакомления с материалами уголовного дела как в стадии предварительного расследования, так и в рамках проведенного судебного заседания обвиняемому предоставляется ограниченное разумное время для ознакомления, тем самым устраняются негативные последствия злоупотребления. Например, Томский областной суд признал, что осужденный злоупотребил правом на ознакомление с протоколом судебного заседания в связи с тем, что его доставляли в суд для ознакомления 18 раз, но он так и не успел ознакомиться с ним <1>.
(Даровских О.И.)
("Закон", 2024, N 4)Следует отметить, что законодатель успешно пресекает некоторые виды злоупотреблений. Так, при затягивании сроков ознакомления с материалами уголовного дела как в стадии предварительного расследования, так и в рамках проведенного судебного заседания обвиняемому предоставляется ограниченное разумное время для ознакомления, тем самым устраняются негативные последствия злоупотребления. Например, Томский областной суд признал, что осужденный злоупотребил правом на ознакомление с протоколом судебного заседания в связи с тем, что его доставляли в суд для ознакомления 18 раз, но он так и не успел ознакомиться с ним <1>.
Статья: Способы реализации права обвиняемого на оспаривание показаний свидетельствующих против него лиц
(Власенко Н.В., Иванов А.Н.)
("Российская юстиция", 2024, N 9)Практика исходит из того, что если обвиняемый, ознакомленный в установленном законом порядке с показаниями свидетеля или потерпевшего, не воспользовался правом их оспорить, то условия для исследования показаний, предусмотренные частью 2.1 ст. 281 УПК РФ, соблюдены. Например, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что решение об оглашении показаний свидетеля А., данных им в ходе предварительного следствия, не противоречит требованиям закона, "поскольку сторона защиты ознакомилась с ними при выполнении положений ч. 4 ст. 217 УПК РФ, предусматривающей право обвиняемого и его защитника заявлять ходатайства, в том числе о дополнении материалов уголовного дела (ч. 1 ст. 219 УПК РФ). На предварительном следствии осужденному П. предоставлялась возможность с участием защитника ознакомиться с протоколами его допросов, сформулировать вопросы к нему, заявить ходатайство о его дополнительном допросе, изложить в письменной форме свою позицию относительно достоверности показаний данного свидетеля либо иным предусмотренным законом способом оспорить имеющиеся в деле доказательства. Никаких ограничений со стороны следствия в использовании П. и его защитниками данного права не имелось. Соответственно, условия для исследования показаний свидетеля А., предусмотренные ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ, соблюдены" <16>.
(Власенко Н.В., Иванов А.Н.)
("Российская юстиция", 2024, N 9)Практика исходит из того, что если обвиняемый, ознакомленный в установленном законом порядке с показаниями свидетеля или потерпевшего, не воспользовался правом их оспорить, то условия для исследования показаний, предусмотренные частью 2.1 ст. 281 УПК РФ, соблюдены. Например, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что решение об оглашении показаний свидетеля А., данных им в ходе предварительного следствия, не противоречит требованиям закона, "поскольку сторона защиты ознакомилась с ними при выполнении положений ч. 4 ст. 217 УПК РФ, предусматривающей право обвиняемого и его защитника заявлять ходатайства, в том числе о дополнении материалов уголовного дела (ч. 1 ст. 219 УПК РФ). На предварительном следствии осужденному П. предоставлялась возможность с участием защитника ознакомиться с протоколами его допросов, сформулировать вопросы к нему, заявить ходатайство о его дополнительном допросе, изложить в письменной форме свою позицию относительно достоверности показаний данного свидетеля либо иным предусмотренным законом способом оспорить имеющиеся в деле доказательства. Никаких ограничений со стороны следствия в использовании П. и его защитниками данного права не имелось. Соответственно, условия для исследования показаний свидетеля А., предусмотренные ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ, соблюдены" <16>.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 N 174-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юдина Юрия Рудольфовича на нарушение его конституционных прав статьями 301 и 312 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Основанием для подобного вывода может служить, как бы это странно ни выглядело, последовательное системное восприятие и применение уголовно-процессуального законодательства. Особое значение в этом смысле приобретает пункт 12 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации, закрепляющий право обвиняемого знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме. Принимая же во внимание положения части второй статьи 47 УПК Российской Федерации, ориентирующей суды и иных правоприменителей на то, что титулы подсудимого и осужденного являются лишь модификациями статуса обвиняемого, обусловленными стадийным устройством уголовного судопроизводства, следует сделать однозначный вывод: осужденный также имеет право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела, включая и особое мнение судьи.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юдина Юрия Рудольфовича на нарушение его конституционных прав статьями 301 и 312 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Основанием для подобного вывода может служить, как бы это странно ни выглядело, последовательное системное восприятие и применение уголовно-процессуального законодательства. Особое значение в этом смысле приобретает пункт 12 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации, закрепляющий право обвиняемого знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме. Принимая же во внимание положения части второй статьи 47 УПК Российской Федерации, ориентирующей суды и иных правоприменителей на то, что титулы подсудимого и осужденного являются лишь модификациями статуса обвиняемого, обусловленными стадийным устройством уголовного судопроизводства, следует сделать однозначный вывод: осужденный также имеет право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела, включая и особое мнение судьи.
Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 576-О-П
"По жалобам граждан Великанова Вадима Владимировича, Виноградова Александра Сергеевича и других на нарушение их конституционных прав статьей 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьями 125 и 376 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Положения статьи 125 УПК Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу - обязывают суд обеспечить содержащемуся под стражей заявителю жалобы возможность путем непосредственного участия в заседании суда или путем использования систем видеоконференцсвязи ознакомиться со всеми материалами рассматриваемого судом дела и довести до сведения суда свою позицию, если принимаемое судом решение связано с применением к заявителю мер, сопряженных с его уголовным преследованием, ограничением его свободы и личной неприкосновенности; в иных случаях лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, обеспечивается возможность довести до суда свою позицию путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, а также иными предусмотренными законом способами.
"По жалобам граждан Великанова Вадима Владимировича, Виноградова Александра Сергеевича и других на нарушение их конституционных прав статьей 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьями 125 и 376 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Положения статьи 125 УПК Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу - обязывают суд обеспечить содержащемуся под стражей заявителю жалобы возможность путем непосредственного участия в заседании суда или путем использования систем видеоконференцсвязи ознакомиться со всеми материалами рассматриваемого судом дела и довести до сведения суда свою позицию, если принимаемое судом решение связано с применением к заявителю мер, сопряженных с его уголовным преследованием, ограничением его свободы и личной неприкосновенности; в иных случаях лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, обеспечивается возможность довести до суда свою позицию путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, а также иными предусмотренными законом способами.