Ограничение в ознакомлении с материалами дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Ограничение в ознакомлении с материалами дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 217 "Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела" УПК РФ"Доводы апелляционных жалоб о нарушении судом права на защиту осужденного в результате ограничения его во времени дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела, судебная коллегия признает необоснованными. Ограничение осужденного во времени ознакомления с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, обусловлено соблюдением требований ст. 61 УПК РФ. Темпы ознакомления осужденного с материалами дела как на стадии выполнения требования ст. 217 УПК РФ, так и в последующем, в ходе судебного разбирательства и по его окончании, свидетельствуют о явном умышленном затягивании данного процесса."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 8 "Право на доступ к информации" Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации""Как верно указали суды, положения пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, части 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ, предоставляют административному истцу право ознакомиться как с материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, так и с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращений (за исключением документов и материалов, которые затрагивают права, свободы и законные интересы других лиц, а также документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну), тогда как Инструкция, на которую ссылается административный ответчик, не содержит запрета на ознакомление осужденного (с соблюдением установленных в законе ограничений) с материалами его личного дела, на основании которых на него было наложено взыскание, либо с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращений, поданных в администрацию Исправительного учреждения."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правила ознакомления с материалами уголовного дела: требуются новые подходы
(Россинский С.Б.)
("Российский следователь", 2025, N 3)Но говорить об эффективности и повсеместном использовании этих рычагов в правоприменительной практике, увы, не приходится. Ведь любые ограничения темпоральных лимитов изучения обвиняемыми и защитниками уголовных дел допускаются лишь на основании судебных решений. А стремления к получению таких решений, как известно, упираются в трудоемкие, весьма забюрократизированные процедуры, отнимающие у следователей много и без того дефицитного времени. Кроме того, подобные возможности находятся в зависимости от достаточно неопределенной, предрасположенной к вариативности толкования правовой гипотезы. Данная гипотеза предполагает наличие некой явности, т.е. бесспорности, очевидности затягивания ознакомления обвиняемого или защитника с предъявляемыми материалами. И наконец, по смыслу закона, ограничение времени ознакомления с материалами уголовного дела вообще надлежит расценивать не как рассчитанную на повсеместное использование, а, напротив, как являющуюся исключением из общего правила неординарную меру, подлежащую применению лишь в достаточно редких, единичных ситуациях.
(Россинский С.Б.)
("Российский следователь", 2025, N 3)Но говорить об эффективности и повсеместном использовании этих рычагов в правоприменительной практике, увы, не приходится. Ведь любые ограничения темпоральных лимитов изучения обвиняемыми и защитниками уголовных дел допускаются лишь на основании судебных решений. А стремления к получению таких решений, как известно, упираются в трудоемкие, весьма забюрократизированные процедуры, отнимающие у следователей много и без того дефицитного времени. Кроме того, подобные возможности находятся в зависимости от достаточно неопределенной, предрасположенной к вариативности толкования правовой гипотезы. Данная гипотеза предполагает наличие некой явности, т.е. бесспорности, очевидности затягивания ознакомления обвиняемого или защитника с предъявляемыми материалами. И наконец, по смыслу закона, ограничение времени ознакомления с материалами уголовного дела вообще надлежит расценивать не как рассчитанную на повсеместное использование, а, напротив, как являющуюся исключением из общего правила неординарную меру, подлежащую применению лишь в достаточно редких, единичных ситуациях.
Статья: Злоупотребления правом на досудебных стадиях уголовного процесса: виды и способы их преодоления
(Желева О.В.)
("Закон", 2024, N 4)Во всех указанных выше случаях ограничение времени ознакомления с материалами дела по своей природе представляет собой санкцию, меру негативного воздействия, применяемую в отношении лица, совершившего злоупотребление правом в форме затягивания процедуры изучения материалов уголовного дела.
(Желева О.В.)
("Закон", 2024, N 4)Во всех указанных выше случаях ограничение времени ознакомления с материалами дела по своей природе представляет собой санкцию, меру негативного воздействия, применяемую в отношении лица, совершившего злоупотребление правом в форме затягивания процедуры изучения материалов уголовного дела.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)В кассационной жалобе осужденная Т. выражала несогласие с вынесенными в отношении ее судебными решениями. Служебную записку специалиста В. и график ознакомления с материалами уголовного дела, составленные ею, считала недостоверными и сфальсифицированными, так как в них указано одинаковое время ознакомления с делом и время перерыва на обед. Настаивала на том, что она не затягивала время ознакомления с материалами дела; что параллельно она изучала протокол судебных заседаний и приговор, писала апелляционную жалобу; что ей не предоставили надлежащей возможности ознакомиться с аудиозаписью судебного заседания. Обращала внимание на то, что 24 декабря 2021 г. был последним днем ее ознакомления с материалами дела и, несмотря на постановление судьи от 28 декабря 2021 г., согласно которому ей было отказано в праве подавать замечания на протокол судебного заседания, 17 января 2022 г. она начала знакомиться с аудиозаписью судебного заседания в помещении СИЗО-2 г. Казани, а 17 февраля 2022 г. продолжила знакомиться с указанной аудиозаписью в помещении Верховного Суда Республики Татарстан, что, по мнению осужденной, является грубейшим нарушением закона. Доводы суда апелляционной инстанции о том, что участие защитника в судебном заседании по рассмотрению вопроса об ограничении в ознакомлении с материалами дела законом не предусмотрено, считает незаконными и противоречащими статье 123 Конституции Российской Федерации.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)В кассационной жалобе осужденная Т. выражала несогласие с вынесенными в отношении ее судебными решениями. Служебную записку специалиста В. и график ознакомления с материалами уголовного дела, составленные ею, считала недостоверными и сфальсифицированными, так как в них указано одинаковое время ознакомления с делом и время перерыва на обед. Настаивала на том, что она не затягивала время ознакомления с материалами дела; что параллельно она изучала протокол судебных заседаний и приговор, писала апелляционную жалобу; что ей не предоставили надлежащей возможности ознакомиться с аудиозаписью судебного заседания. Обращала внимание на то, что 24 декабря 2021 г. был последним днем ее ознакомления с материалами дела и, несмотря на постановление судьи от 28 декабря 2021 г., согласно которому ей было отказано в праве подавать замечания на протокол судебного заседания, 17 января 2022 г. она начала знакомиться с аудиозаписью судебного заседания в помещении СИЗО-2 г. Казани, а 17 февраля 2022 г. продолжила знакомиться с указанной аудиозаписью в помещении Верховного Суда Республики Татарстан, что, по мнению осужденной, является грубейшим нарушением закона. Доводы суда апелляционной инстанции о том, что участие защитника в судебном заседании по рассмотрению вопроса об ограничении в ознакомлении с материалами дела законом не предусмотрено, считает незаконными и противоречащими статье 123 Конституции Российской Федерации.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)В кассационной жалобе осужденная Т. выражала несогласие с вынесенными в отношении ее судебными решениями. Служебную записку специалиста В. и график ознакомления с материалами уголовного дела, составленные ею, считала недостоверными и сфальсифицированными, так как в них указано одинаковое время ознакомления с делом и время перерыва на обед. Настаивала на том, что она не затягивала время ознакомления с материалами дела; что параллельно она изучала протокол судебных заседаний и приговор, писала апелляционную жалобу; что ей не предоставили надлежащей возможности ознакомиться с аудиозаписью судебного заседания. Обращала внимание на то, что 24 декабря 2021 г. был последним днем ее ознакомления с материалами дела и, несмотря на постановление судьи от 28 декабря 2021 г., согласно которому ей было отказано в праве подавать замечания на протокол судебного заседания, 17 января 2022 г. она начала знакомиться с аудиозаписью судебного заседания в помещении СИЗО-2 г. Казани, а 17 февраля 2022 г. продолжила знакомиться с указанной аудиозаписью в помещении Верховного Суда Республики Татарстан, что, по мнению осужденной, является грубейшим нарушением закона. Доводы суда апелляционной инстанции о том, что участие защитника в судебном заседании по рассмотрению вопроса об ограничении в ознакомлении с материалами дела законом не предусмотрено, считает незаконными и противоречащими статье 123 Конституции Российской Федерации.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)В кассационной жалобе осужденная Т. выражала несогласие с вынесенными в отношении ее судебными решениями. Служебную записку специалиста В. и график ознакомления с материалами уголовного дела, составленные ею, считала недостоверными и сфальсифицированными, так как в них указано одинаковое время ознакомления с делом и время перерыва на обед. Настаивала на том, что она не затягивала время ознакомления с материалами дела; что параллельно она изучала протокол судебных заседаний и приговор, писала апелляционную жалобу; что ей не предоставили надлежащей возможности ознакомиться с аудиозаписью судебного заседания. Обращала внимание на то, что 24 декабря 2021 г. был последним днем ее ознакомления с материалами дела и, несмотря на постановление судьи от 28 декабря 2021 г., согласно которому ей было отказано в праве подавать замечания на протокол судебного заседания, 17 января 2022 г. она начала знакомиться с аудиозаписью судебного заседания в помещении СИЗО-2 г. Казани, а 17 февраля 2022 г. продолжила знакомиться с указанной аудиозаписью в помещении Верховного Суда Республики Татарстан, что, по мнению осужденной, является грубейшим нарушением закона. Доводы суда апелляционной инстанции о том, что участие защитника в судебном заседании по рассмотрению вопроса об ограничении в ознакомлении с материалами дела законом не предусмотрено, считает незаконными и противоречащими статье 123 Конституции Российской Федерации.
Статья: Упрощенное производство в арбитражном процессе: корпоративно-правовые аспекты
(Макеева Е.Б.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 3)Рассмотрение дела без очного присутствия в суде стороны спора в полной мере соответствует введенным "антиковидным" ограничениям. Возможность ознакомления с материалами дела в электронном виде в режиме ограниченного доступа посредством использования информационной системы "Мой арбитр" также способствует беспрепятственному рассмотрению спора. От лица, участвующего в деле, требуется лишь в установленный судом срок представить все необходимые документы любым удобным для себя способом, в том числе в электронном виде, и ожидать судебного решения.
(Макеева Е.Б.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 3)Рассмотрение дела без очного присутствия в суде стороны спора в полной мере соответствует введенным "антиковидным" ограничениям. Возможность ознакомления с материалами дела в электронном виде в режиме ограниченного доступа посредством использования информационной системы "Мой арбитр" также способствует беспрепятственному рассмотрению спора. От лица, участвующего в деле, требуется лишь в установленный судом срок представить все необходимые документы любым удобным для себя способом, в том числе в электронном виде, и ожидать судебного решения.
Статья: Особенности возбуждения уголовного дела в отношении адвоката
(Ковальских Д.А.)
("Российский следователь", 2023, N 7)Однако уровень гарантий беспрепятственного осуществления адвокатами процессуальной деятельности, предусмотренный нормами гл. 52 УПК РФ, является явно недостаточным. Об этом свидетельствуют допускаемые следователями и дознавателями нарушения УПК РФ, связанные со стремлением лишить возможности участия в качестве защитников конкретных адвокатов <5>, а также случаи незаконного возбуждения в отношении них уголовных дел <6>. Так, в 2022 г. был опубликован доклад о степени защищенности профессиональных прав адвокатов, подготовленный на основе обобщения результатов опроса адвокатов Центром конституционных исследований совместно с Федеральной палатой адвокатов РФ. Согласно данным, которые приводятся в этом докладе, 41% опрошенных адвокатов столкнулись с нарушением их профессиональных прав. К числу таких нарушений относятся: незаконное проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении адвоката, вызов на допрос в связи с осуществлением профессиональной деятельности, непредоставление следователем копий процессуальных документов, ограничение сроков ознакомления с материалами дела. 0,9% опрошенных сталкивались со случаями незаконного возбуждения в отношении них уголовных дел в связи с осуществлением профессиональной деятельности, а 0,7% - с попытками привлечения к уголовной ответственности за получение завышенного, по мнению следствия, адвокатского гонорара <7>. Хотя имеют место случаи законного и обоснованного уголовного преследования адвокатов за совершение преступлений, в том числе не связанных с их профессиональной деятельностью. Так, в 2019 г. обвинительный приговор был вынесен в отношении 53 адвокатов <8>.
(Ковальских Д.А.)
("Российский следователь", 2023, N 7)Однако уровень гарантий беспрепятственного осуществления адвокатами процессуальной деятельности, предусмотренный нормами гл. 52 УПК РФ, является явно недостаточным. Об этом свидетельствуют допускаемые следователями и дознавателями нарушения УПК РФ, связанные со стремлением лишить возможности участия в качестве защитников конкретных адвокатов <5>, а также случаи незаконного возбуждения в отношении них уголовных дел <6>. Так, в 2022 г. был опубликован доклад о степени защищенности профессиональных прав адвокатов, подготовленный на основе обобщения результатов опроса адвокатов Центром конституционных исследований совместно с Федеральной палатой адвокатов РФ. Согласно данным, которые приводятся в этом докладе, 41% опрошенных адвокатов столкнулись с нарушением их профессиональных прав. К числу таких нарушений относятся: незаконное проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении адвоката, вызов на допрос в связи с осуществлением профессиональной деятельности, непредоставление следователем копий процессуальных документов, ограничение сроков ознакомления с материалами дела. 0,9% опрошенных сталкивались со случаями незаконного возбуждения в отношении них уголовных дел в связи с осуществлением профессиональной деятельности, а 0,7% - с попытками привлечения к уголовной ответственности за получение завышенного, по мнению следствия, адвокатского гонорара <7>. Хотя имеют место случаи законного и обоснованного уголовного преследования адвокатов за совершение преступлений, в том числе не связанных с их профессиональной деятельностью. Так, в 2019 г. обвинительный приговор был вынесен в отношении 53 адвокатов <8>.