Ограничительные меры в приморском крае
Подборка наиболее важных документов по запросу Ограничительные меры в приморском крае (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 N 05АП-2460/2022 по делу N А51-15713/2014
Требование: Об отмене определения об отмене обеспечительных мер.
Решение: Определение отменено частично.При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сохранение обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2014, порождает ситуацию, при которой запись N 25-25-01/104/2014-063 об ограничении (обременении) прав на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010007:191 не может быть погашена.
Требование: Об отмене определения об отмене обеспечительных мер.
Решение: Определение отменено частично.При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сохранение обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2014, порождает ситуацию, при которой запись N 25-25-01/104/2014-063 об ограничении (обременении) прав на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010007:191 не может быть погашена.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Конфискация транспортных средств, являющихся совместной собственностью супругов и иных родственников виновного лица
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2024, N 7)Аналогичная ситуация сложилась по уголовному делу, рассмотренному Михайловским районным судом Приморского края в декабре 2022 г. в отношении С. <10>. Решением суда первой инстанции автомобиль марки ToyotaVista, принадлежащий супругам на праве общей собственности и оформленный на подсудимого, был конфискован в доход государства. При проверке законности приговора в апелляционной инстанции Приморский краевой суд не усмотрел оснований для внесений каких-либо изменений в его содержание. Как следует из текста Апелляционного постановления краевого суда от 6 февраля 2023 г., С., будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем, т.е. использовал его при выполнении объективной стороны преступления. Мотивируя свое решение в части необходимости конфискации, суд, кроме отсутствия ограничений к применению конфискации совместного имущества в уголовном законе, указал, что принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства имущества осужденного (конфискация) будут в существенной мере способствовать исправлению осужденного <11>.
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2024, N 7)Аналогичная ситуация сложилась по уголовному делу, рассмотренному Михайловским районным судом Приморского края в декабре 2022 г. в отношении С. <10>. Решением суда первой инстанции автомобиль марки ToyotaVista, принадлежащий супругам на праве общей собственности и оформленный на подсудимого, был конфискован в доход государства. При проверке законности приговора в апелляционной инстанции Приморский краевой суд не усмотрел оснований для внесений каких-либо изменений в его содержание. Как следует из текста Апелляционного постановления краевого суда от 6 февраля 2023 г., С., будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем, т.е. использовал его при выполнении объективной стороны преступления. Мотивируя свое решение в части необходимости конфискации, суд, кроме отсутствия ограничений к применению конфискации совместного имущества в уголовном законе, указал, что принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства имущества осужденного (конфискация) будут в существенной мере способствовать исправлению осужденного <11>.
"Механизм правового регулирования отношений, возникающих в связи с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве: монография"
(Середа И.М., Середа А.Г.)
("Статут", 2020)Анализ судебной практики, появившейся с момента введения гл. III.2 Закона о банкротстве, свидетельствует о положительной динамике в части принятия обеспечительных мер по обособленным спорам о привлечении КДЛ к ответственности, причем подавляющая часть соответствующих судебных актов была вынесена при назначении судебного процесса с участием заинтересованных лиц <1>. В то же время нельзя не отметить тот факт, что суды, как правило, налагают арест и иные запреты лишь в пределах сумм, предъявленных к КДЛ, и в наиболее очевидных случаях, к примеру в отношении транспортных средств или недвижимого имущества, зарегистрированных за КДЛ на праве собственности, сведения о которых подтверждены выписками из соответствующих реестров <2>. В наложении ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах субсидиарных ответчиков, вынесении запрета или ограничения их выезда за пределы Российской Федерации и в других подобных случаях суды обычно отказывают, ссылаясь на то, что принятие таких мер является чрезмерным ограничением личной и имущественной сферы жизни физического лица, имеющего право на достойную жизнь <3>.
(Середа И.М., Середа А.Г.)
("Статут", 2020)Анализ судебной практики, появившейся с момента введения гл. III.2 Закона о банкротстве, свидетельствует о положительной динамике в части принятия обеспечительных мер по обособленным спорам о привлечении КДЛ к ответственности, причем подавляющая часть соответствующих судебных актов была вынесена при назначении судебного процесса с участием заинтересованных лиц <1>. В то же время нельзя не отметить тот факт, что суды, как правило, налагают арест и иные запреты лишь в пределах сумм, предъявленных к КДЛ, и в наиболее очевидных случаях, к примеру в отношении транспортных средств или недвижимого имущества, зарегистрированных за КДЛ на праве собственности, сведения о которых подтверждены выписками из соответствующих реестров <2>. В наложении ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах субсидиарных ответчиков, вынесении запрета или ограничения их выезда за пределы Российской Федерации и в других подобных случаях суды обычно отказывают, ссылаясь на то, что принятие таких мер является чрезмерным ограничением личной и имущественной сферы жизни физического лица, имеющего право на достойную жизнь <3>.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 08.07.2019 N ГД-4-14/13317@
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 2 (2019)>1.5. Приведенный заявителем довод о том, что постановление суда общей юрисдикции в рамках уголовного дела носит разрешительный характер и в отсутствие самостоятельных процессуальных действий следственных органов по наложению ареста на долю в уставном капитале юридического лица с составлением соответствующего протокола не порождает правовых последствий, был отклонен судом округа как основанный на неверном толковании норм уголовно-процессуального законодательства, а также содержания резолютивной части соответствующего судебного акта суда общей юрисдикции, из которой следует, что данное постановление является самостоятельной мерой ограничения и не обязывает орган, в производстве которого находится уголовное дело, к каким-либо отдельным процессуальным действиям.
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 2 (2019)>1.5. Приведенный заявителем довод о том, что постановление суда общей юрисдикции в рамках уголовного дела носит разрешительный характер и в отсутствие самостоятельных процессуальных действий следственных органов по наложению ареста на долю в уставном капитале юридического лица с составлением соответствующего протокола не порождает правовых последствий, был отклонен судом округа как основанный на неверном толковании норм уголовно-процессуального законодательства, а также содержания резолютивной части соответствующего судебного акта суда общей юрисдикции, из которой следует, что данное постановление является самостоятельной мерой ограничения и не обязывает орган, в производстве которого находится уголовное дело, к каким-либо отдельным процессуальным действиям.