Ограждение школы
Подборка наиболее важных документов по запросу Ограждение школы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.07.2023 N 88-12426/2023 по делу N 2-215/2022 (УИД 81RS0005-01-2022-000423-31)
Категория: Споры с прочими органами государственной власти.
Требования: О понуждении к совершению действий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности образовательного учреждения.
Обстоятельства: В ходе проведенной проверки исполнения федерального законодательства об образовании, об антитеррористической защищенности образовательной организации выявлены нарушения, которые создают угрозу безопасности жизни и здоровью обучающихся, работников образовательной организации. Ограждение территории зданий МБОУ СОШ не соответствует нормам закона, ограждение находится в ветхом состоянии и не исключает проникновения людей, животных. Вынесенное прокурором представление не исполнено.
Решение: Удовлетворено в части.В рассматриваемом случае суды установили, что ограждение объектов МБОУ "Верхнестарицкая СОШ" не соответствует требованиям антитеррористической безопасности, так как не исключает бесконтрольного пребывания на территории учреждения посторонних лиц, однако указанное обстоятельство не подтверждает наличия оснований для удовлетворения требований истца в заявленном виде в отсутствие относимых и допустимых доказательств нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а также требований законодательства оборудованием ограждения, не соответствующего ГОСТ Р 57278-2016.
Категория: Споры с прочими органами государственной власти.
Требования: О понуждении к совершению действий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности образовательного учреждения.
Обстоятельства: В ходе проведенной проверки исполнения федерального законодательства об образовании, об антитеррористической защищенности образовательной организации выявлены нарушения, которые создают угрозу безопасности жизни и здоровью обучающихся, работников образовательной организации. Ограждение территории зданий МБОУ СОШ не соответствует нормам закона, ограждение находится в ветхом состоянии и не исключает проникновения людей, животных. Вынесенное прокурором представление не исполнено.
Решение: Удовлетворено в части.В рассматриваемом случае суды установили, что ограждение объектов МБОУ "Верхнестарицкая СОШ" не соответствует требованиям антитеррористической безопасности, так как не исключает бесконтрольного пребывания на территории учреждения посторонних лиц, однако указанное обстоятельство не подтверждает наличия оснований для удовлетворения требований истца в заявленном виде в отсутствие относимых и допустимых доказательств нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а также требований законодательства оборудованием ограждения, не соответствующего ГОСТ Р 57278-2016.
Апелляционное определение Пермского краевого суда от 09.11.2022 N 33-9679/2022
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О возложении обязанности по установке ограждения, выделении денежных средств на эти цели.
Обстоятельства: Выявление в ходе проведения проверки выполнения мероприятий по соблюдению законодательства по антитеррористической защищенности нарушений целостности существующего ограждения школы в виде лазов, проемов.
Решение: Удовлетворено.Как следует из представленного прокурором акта обследования от 06 июня 2022 г., составленного старшим помощником прокурора Тарасовой Н.П. в ходе прокурорской проверки с участием директора Черновской средней школы Т. (л.д. 22), высота ограждения школы составляет 1,5 м, в некоторых местах ограждение имеет повреждения. То же подтверждается Актом обследования, составленного 10.10.2022 представителем прокуратуры Большесосновского района совместно с директором, заместителем директора по административно-хозяйственной части МБОУ "Черновская СОШ им. А.С. Пушкина", и фотографиями ограждения. Таким образом, доводы ответчиков о том, что ограждение школы приведено в порядок и обеспечивает защищенность территории школы от проникновения третьих лиц, не подтверждаются.
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О возложении обязанности по установке ограждения, выделении денежных средств на эти цели.
Обстоятельства: Выявление в ходе проведения проверки выполнения мероприятий по соблюдению законодательства по антитеррористической защищенности нарушений целостности существующего ограждения школы в виде лазов, проемов.
Решение: Удовлетворено.Как следует из представленного прокурором акта обследования от 06 июня 2022 г., составленного старшим помощником прокурора Тарасовой Н.П. в ходе прокурорской проверки с участием директора Черновской средней школы Т. (л.д. 22), высота ограждения школы составляет 1,5 м, в некоторых местах ограждение имеет повреждения. То же подтверждается Актом обследования, составленного 10.10.2022 представителем прокуратуры Большесосновского района совместно с директором, заместителем директора по административно-хозяйственной части МБОУ "Черновская СОШ им. А.С. Пушкина", и фотографиями ограждения. Таким образом, доводы ответчиков о том, что ограждение школы приведено в порядок и обеспечивает защищенность территории школы от проникновения третьих лиц, не подтверждаются.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебные споры о взыскании стоимости выполненных работ или услуг без заключения договора
(Пустовалова И.Н., Сидорова С.А.)
("Безопасность бизнеса", 2024, N 3)Вместе с тем случаи, когда судебные инстанции, несмотря на допущенные нарушения нормативных предписаний законодательства о контрактной системе, удовлетворяют означенные требования, исходя из конкретной ситуации, имеют место быть. Показательным является спор, возникший между МАОУ СОШ N 48 и ООО "ПСО "УралМегаСтрой". Суть дела в следующем. Получив предписание органов полиции о незамедлительности принятия мер по ограждению школьной территории, администрация школы привлекает к выполнению работ ООО "ПСО "УралМегаСтрой". Муниципального заказа, ввиду недостаточности времени, отведенного для устранения нарушений, и отсутствия бюджетных средств, МАОУ СОШ не размещает, но рассчитывает на выделение в дальнейшем средств из бюджета для целей оплаты работ по возведению ограждения. В нарушение установленных законодательством о контрактной системе в сфере закупок процедур заключается договор (признанный в дальнейшем недействительным), принимаются и актируются фактически выполненные работы, но не оплачиваются исполнителю. ООО "ПСО "УралМегаСтрой" (подрядчик) обращается с иском в суд. Суд иск удовлетворяет. При этом, мотивируя свое решение, суд указывает на проявление недобросовестности со стороны заказчика, не обеспечившего соблюдение требований по заключению муниципального контракта, его оформления и заключившего договор, несмотря на понимание незаконности своих действий. Поведение подрядчика судом признано как добросовестное. Доказательств извлечения ООО "ПСО "УралМегаСтрой" в обход закона каких-либо преимуществ при выполнении работ МАОУ СОШ не было представлено <9>.
(Пустовалова И.Н., Сидорова С.А.)
("Безопасность бизнеса", 2024, N 3)Вместе с тем случаи, когда судебные инстанции, несмотря на допущенные нарушения нормативных предписаний законодательства о контрактной системе, удовлетворяют означенные требования, исходя из конкретной ситуации, имеют место быть. Показательным является спор, возникший между МАОУ СОШ N 48 и ООО "ПСО "УралМегаСтрой". Суть дела в следующем. Получив предписание органов полиции о незамедлительности принятия мер по ограждению школьной территории, администрация школы привлекает к выполнению работ ООО "ПСО "УралМегаСтрой". Муниципального заказа, ввиду недостаточности времени, отведенного для устранения нарушений, и отсутствия бюджетных средств, МАОУ СОШ не размещает, но рассчитывает на выделение в дальнейшем средств из бюджета для целей оплаты работ по возведению ограждения. В нарушение установленных законодательством о контрактной системе в сфере закупок процедур заключается договор (признанный в дальнейшем недействительным), принимаются и актируются фактически выполненные работы, но не оплачиваются исполнителю. ООО "ПСО "УралМегаСтрой" (подрядчик) обращается с иском в суд. Суд иск удовлетворяет. При этом, мотивируя свое решение, суд указывает на проявление недобросовестности со стороны заказчика, не обеспечившего соблюдение требований по заключению муниципального контракта, его оформления и заключившего договор, несмотря на понимание незаконности своих действий. Поведение подрядчика судом признано как добросовестное. Доказательств извлечения ООО "ПСО "УралМегаСтрой" в обход закона каких-либо преимуществ при выполнении работ МАОУ СОШ не было представлено <9>.
Путеводитель по судебной практике: Продажа недвижимости.
Является ли договором купли-продажи договор, по которому объект недвижимости возводится на земельном участке, предоставленном другой стороной, а в оплату передается часть помещений в построенном здании
(КонсультантПлюс, 2024)"...Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.01.2009 между администрацией (инвестором) и ООО "Альпари" (застройщиком) заключен договор N 5 об инвестиционной деятельности, объектом которой является благоустройство спортивного ядра школы N 38 на углу ул. Шилова и ул. Новобульварная в Центральном административном округе г. Читы: строительство теплого спортивного зала с переходами площадью 860 кв. м, футбольного поля площадью 6 800 кв. м, ремонт кровли площадью 703 кв. м, ремонт фасада площадью 285 кв. м, замена окон площадью 100 кв. м, устройство ограждения школы 373 кв. м (пункт 1.2 договора).
Является ли договором купли-продажи договор, по которому объект недвижимости возводится на земельном участке, предоставленном другой стороной, а в оплату передается часть помещений в построенном здании
(КонсультантПлюс, 2024)"...Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.01.2009 между администрацией (инвестором) и ООО "Альпари" (застройщиком) заключен договор N 5 об инвестиционной деятельности, объектом которой является благоустройство спортивного ядра школы N 38 на углу ул. Шилова и ул. Новобульварная в Центральном административном округе г. Читы: строительство теплого спортивного зала с переходами площадью 860 кв. м, футбольного поля площадью 6 800 кв. м, ремонт кровли площадью 703 кв. м, ремонт фасада площадью 285 кв. м, замена окон площадью 100 кв. м, устройство ограждения школы 373 кв. м (пункт 1.2 договора).
Нормативные акты
<Письмо> Минкомсвязи России от 10.04.2020 N ЛБ-С-088-8929
"О направлении методических рекомендаций"
(вместе с "Методическими рекомендациями для общеобразовательных организаций по обеспечению комплексной безопасности")Территория общеобразовательной организации должна быть ограждена по всему периметру. Отсутствие ограждения территории допускается только со стороны стен здания, непосредственно прилегающих к проезжей части улицы или пешеходному тротуару.
"О направлении методических рекомендаций"
(вместе с "Методическими рекомендациями для общеобразовательных организаций по обеспечению комплексной безопасности")Территория общеобразовательной организации должна быть ограждена по всему периметру. Отсутствие ограждения территории допускается только со стороны стен здания, непосредственно прилегающих к проезжей части улицы или пешеходному тротуару.
Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 N 28
"Об утверждении санитарных правил СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи"
(вместе с "СП 2.4.3648-20. Санитарные правила...")
(Зарегистрировано в Минюсте России 18.12.2020 N 61573)2.2.1. Собственная территория оборудуется наружным электрическим освещением, по периметру ограждается забором и зелеными насаждениями.
"Об утверждении санитарных правил СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи"
(вместе с "СП 2.4.3648-20. Санитарные правила...")
(Зарегистрировано в Минюсте России 18.12.2020 N 61573)2.2.1. Собственная территория оборудуется наружным электрическим освещением, по периметру ограждается забором и зелеными насаждениями.