Ограждение в лесном фонде
Подборка наиболее важных документов по запросу Ограждение в лесном фонде (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31.07.2024 N 88-18986/2024 по делу N 2-80/2023 (УИД 50RS0015-01-2022-003166-98)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: 1) Об освобождении земельного участка.
Требования: 2) Об установлении границ земельного участка; 3) Об установлении и исправлении реестровой ошибки.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик, являясь собственником земельного участка, самовольно, без разрешительных документов, занял и использует земельный участок, тем самым за счет земель лесного фонда увеличил свое землепользование.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано.Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 7, 8, 9 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 60, 76, 101 Земельного кодекса Российской Федерации), исходя из заключения судебной землеустроительной экспертизы, согласно которому площадь земельного участка П. не соответствует его площади по сведениям ЕГРН, границы находящегося в пользовании П. земельного участка пересекают границы участка лесного фонда, на запользованной части участка лесного фонда расположены хозяйственная постройка, часть гостевого дома, ограждение из металлической сетки-рабица на металлических столбах, доказательств наличия реестровой ошибки не представлено, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Комитета лесного хозяйства Московской области и об отсутствии оснований для удовлетворения требований П.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: 1) Об освобождении земельного участка.
Требования: 2) Об установлении границ земельного участка; 3) Об установлении и исправлении реестровой ошибки.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик, являясь собственником земельного участка, самовольно, без разрешительных документов, занял и использует земельный участок, тем самым за счет земель лесного фонда увеличил свое землепользование.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано.Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 7, 8, 9 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 60, 76, 101 Земельного кодекса Российской Федерации), исходя из заключения судебной землеустроительной экспертизы, согласно которому площадь земельного участка П. не соответствует его площади по сведениям ЕГРН, границы находящегося в пользовании П. земельного участка пересекают границы участка лесного фонда, на запользованной части участка лесного фонда расположены хозяйственная постройка, часть гостевого дома, ограждение из металлической сетки-рабица на металлических столбах, доказательств наличия реестровой ошибки не представлено, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Комитета лесного хозяйства Московской области и об отсутствии оснований для удовлетворения требований П.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2022 N 15АП-22016/2021 по делу N А53-32274/2021
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Протоколом от 05.07.2021 N 203 об административном правонарушении установлено, что на территории лесного участка в квартале 87 выдела 3 Атаманского (пригородного) участкового лесничества Шахтинского лесничества Ростовской области, граничащего с принадлежащем заявителю земельным участком с кадастровым номером 61:02:0120110:571, Предприятие самовольно без оформленных в установленном порядке разрешительных документов осуществил занятие и использование лесного участка, разместив на нем часть здания металлического профиля и ограждения части лесного участка лесного фонда площадью 0,0334 га. Данное обстоятельство Предприятием не оспаривается.
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Протоколом от 05.07.2021 N 203 об административном правонарушении установлено, что на территории лесного участка в квартале 87 выдела 3 Атаманского (пригородного) участкового лесничества Шахтинского лесничества Ростовской области, граничащего с принадлежащем заявителю земельным участком с кадастровым номером 61:02:0120110:571, Предприятие самовольно без оформленных в установленном порядке разрешительных документов осуществил занятие и использование лесного участка, разместив на нем часть здания металлического профиля и ограждения части лесного участка лесного фонда площадью 0,0334 га. Данное обстоятельство Предприятием не оспаривается.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Квалификация экологических преступлений: учебное пособие"
(Питулько К.В., Коряковцев В.В.)
("КНОРУС", 2023)Например, приговором Абинского районного суда Краснодарского края по ч. 4 ст. 261 УК РФ осуждена генеральный директор коммерческой организации. В силу служебного положения на нее были возложены обязанности организовывать производственно-хозяйственную деятельность на основе широкого использования новейшей техники и технологии, прогрессивных форм управления и организации труда, соблюдению требований законодательства об охране окружающей среды в результате деятельности предприятия. Предметом деятельности коммерческой организации являлась обработка отходов и лома черных металлов, при осуществлении основных видов деятельности - обработка отходов резины, обработка отходов и лома пластмасс, обработка отходов и лома стекла, обработка отходов бумаги и картона, обработка прочих неметаллических отходов и лома, удаление и обработка твердых отходов, уборка территории и аналогичная деятельность, деятельность по проведению дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных работ. В 2011 г. подсудимая заключила договор аренды земельного участка с видом разрешенного использования - для эксплуатации свалки бытовых отходов. С июня 2015 по сентябрь 2017 г. она, действуя вразрез с правилами охраны окружающей среды, осуществила размещение бытовых отходов IV класса опасности за пределами арендованной территории на землях лесного фонда, а также на участках сельскохозяйственного назначения, принадлежащих на праве собственности другому юридическому лицу. Произошло загрязнение прилегающих к свалке земель опасными химическими веществами - мышьяком и ванадием. Кроме того, от воздействия химических элементов, попавших в почву, произошла гибель 426 деревьев, загрязнение лесной почвы. Основной причиной гибели деревьев был признан результат воздействия химических элементов, поступающих в землю с территории полигона с бытовыми отходами. Общий ущерб составил свыше 72 млн рублей. Суд установил, что в действиях подсудимой имело место нарушение норм законодательства, регламентирующих защитные сооружения свалки (полное либо частичное отсутствие ограждений, систем водоотведения), выход тела свалки за пределы выделенных участков и наличие мусора на прилегающих землях сельскохозяйственного назначения и лесного фонда. На свалке зафиксировано наличие мусора классов опасности, не соответствующих разрешенным (автомобильные покрышки, аккумуляторы, масла). Содеянное квалифицировано по ч. 1 ст. 254 и ч. 4 ст. 261 УК РФ.
(Питулько К.В., Коряковцев В.В.)
("КНОРУС", 2023)Например, приговором Абинского районного суда Краснодарского края по ч. 4 ст. 261 УК РФ осуждена генеральный директор коммерческой организации. В силу служебного положения на нее были возложены обязанности организовывать производственно-хозяйственную деятельность на основе широкого использования новейшей техники и технологии, прогрессивных форм управления и организации труда, соблюдению требований законодательства об охране окружающей среды в результате деятельности предприятия. Предметом деятельности коммерческой организации являлась обработка отходов и лома черных металлов, при осуществлении основных видов деятельности - обработка отходов резины, обработка отходов и лома пластмасс, обработка отходов и лома стекла, обработка отходов бумаги и картона, обработка прочих неметаллических отходов и лома, удаление и обработка твердых отходов, уборка территории и аналогичная деятельность, деятельность по проведению дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных работ. В 2011 г. подсудимая заключила договор аренды земельного участка с видом разрешенного использования - для эксплуатации свалки бытовых отходов. С июня 2015 по сентябрь 2017 г. она, действуя вразрез с правилами охраны окружающей среды, осуществила размещение бытовых отходов IV класса опасности за пределами арендованной территории на землях лесного фонда, а также на участках сельскохозяйственного назначения, принадлежащих на праве собственности другому юридическому лицу. Произошло загрязнение прилегающих к свалке земель опасными химическими веществами - мышьяком и ванадием. Кроме того, от воздействия химических элементов, попавших в почву, произошла гибель 426 деревьев, загрязнение лесной почвы. Основной причиной гибели деревьев был признан результат воздействия химических элементов, поступающих в землю с территории полигона с бытовыми отходами. Общий ущерб составил свыше 72 млн рублей. Суд установил, что в действиях подсудимой имело место нарушение норм законодательства, регламентирующих защитные сооружения свалки (полное либо частичное отсутствие ограждений, систем водоотведения), выход тела свалки за пределы выделенных участков и наличие мусора на прилегающих землях сельскохозяйственного назначения и лесного фонда. На свалке зафиксировано наличие мусора классов опасности, не соответствующих разрешенным (автомобильные покрышки, аккумуляторы, масла). Содеянное квалифицировано по ч. 1 ст. 254 и ч. 4 ст. 261 УК РФ.
Статья: К юридическому определению понятия экологического туризма
(Васильева М.И.)
("Lex russica", 2020, N 4)Как показывает текущая правотворческая практика, новые нормы, направленные на развитие экологического туризма, вносятся вне зависимости от отсутствия определения этого понятия. Так, внесенный Правительством РФ в Государственную Думу РФ проект Федерального закона N 793310-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования использования лесов при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и эксплуатации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, а также при возведении и эксплуатации некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры" предусматривает в предлагаемой новой редакции ст. 41 Лесного кодекса РФ при использовании лесов для осуществления рекреационной деятельности допустить на площади, не превышающей 20% площади предоставленного для нее лесного участка, размещение объектов туристской индустрии, детских и спортивных лагерей, объектов спорта, туристских парков, а также иных объектов капитального строительства и некапитальных строений, сооружений, необходимых для рекреационной деятельности; строительство и реконструкция объектов капитального строительства могут осуществляться на площади до 3% от площади соответствующего лесничества. Высказываются опасения, что в связи со строительством и возведением заборов будут перекрыты пути свободного доступа граждан в лес <22>. Законопроектом предусмотрено, что возведение и эксплуатация некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (в том числе оград, объектов благоустройства), на землях лесного фонда допускаются в случаях, предусмотренных Лесным кодексом РФ. В настоящее время Лесной кодекс РФ допускает возможность возведения ограждений в целях охраны лесов, расположенных в лесопарковых зонах, и в качестве объектов охотничьей инфраструктуры, являющихся временными постройками.
(Васильева М.И.)
("Lex russica", 2020, N 4)Как показывает текущая правотворческая практика, новые нормы, направленные на развитие экологического туризма, вносятся вне зависимости от отсутствия определения этого понятия. Так, внесенный Правительством РФ в Государственную Думу РФ проект Федерального закона N 793310-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования использования лесов при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и эксплуатации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, а также при возведении и эксплуатации некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры" предусматривает в предлагаемой новой редакции ст. 41 Лесного кодекса РФ при использовании лесов для осуществления рекреационной деятельности допустить на площади, не превышающей 20% площади предоставленного для нее лесного участка, размещение объектов туристской индустрии, детских и спортивных лагерей, объектов спорта, туристских парков, а также иных объектов капитального строительства и некапитальных строений, сооружений, необходимых для рекреационной деятельности; строительство и реконструкция объектов капитального строительства могут осуществляться на площади до 3% от площади соответствующего лесничества. Высказываются опасения, что в связи со строительством и возведением заборов будут перекрыты пути свободного доступа граждан в лес <22>. Законопроектом предусмотрено, что возведение и эксплуатация некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (в том числе оград, объектов благоустройства), на землях лесного фонда допускаются в случаях, предусмотренных Лесным кодексом РФ. В настоящее время Лесной кодекс РФ допускает возможность возведения ограждений в целях охраны лесов, расположенных в лесопарковых зонах, и в качестве объектов охотничьей инфраструктуры, являющихся временными постройками.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)В обоснование заявленных требований истец указал, что земельные участки, принадлежащие Ч. на праве собственности, относятся к землям лесного фонда, при этом на одном из земельных участков лесного фонда возводится забор, ограждающий часть земельного участка.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)В обоснование заявленных требований истец указал, что земельные участки, принадлежащие Ч. на праве собственности, относятся к землям лесного фонда, при этом на одном из земельных участков лесного фонда возводится забор, ограждающий часть земельного участка.
Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ
(ред. от 13.06.2023)
"О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"5) осуществление деятельности в целях сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности, за исключением земель и земельных участков в границах земель лесного фонда;
(ред. от 13.06.2023)
"О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"5) осуществление деятельности в целях сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности, за исключением земель и земельных участков в границах земель лесного фонда;