Охрана труда сварщика
Подборка наиболее важных документов по запросу Охрана труда сварщика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2024 N 88-2113/2024
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании вреда, причиненного здоровью в результате несчастного случая на производстве, взыскании утраченного заработка.
Обстоятельства: Истец указал, что с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате чего он получил травму. В результате причинения вреда здоровью он испытывает не только физические, но и нравственные страдания.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.Отклоняя доводы апелляционной жалобы о наличии в действиях А.С.ИА. грубой неосторожности, судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда указала на отсутствие соответствующих достоверных и допустимых доказательств, объективно подтверждающих наличие грубой неосторожности в действиях А.С.ИА. (в акте N расследования несчастного случая на производстве факт грубой неосторожности работника не отражен; в качестве лиц, допустивших нарушение требований охраны труда указаны начальник РММ Г.Д.О., аккумуляторщик П.Г.П., сварщик А.С.ИА., при этом А.С.ИА. действовал по поручению главного механика З.Р.В., под контролем начальника РММ Г.Д.О.).
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании вреда, причиненного здоровью в результате несчастного случая на производстве, взыскании утраченного заработка.
Обстоятельства: Истец указал, что с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате чего он получил травму. В результате причинения вреда здоровью он испытывает не только физические, но и нравственные страдания.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.Отклоняя доводы апелляционной жалобы о наличии в действиях А.С.ИА. грубой неосторожности, судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда указала на отсутствие соответствующих достоверных и допустимых доказательств, объективно подтверждающих наличие грубой неосторожности в действиях А.С.ИА. (в акте N расследования несчастного случая на производстве факт грубой неосторожности работника не отражен; в качестве лиц, допустивших нарушение требований охраны труда указаны начальник РММ Г.Д.О., аккумуляторщик П.Г.П., сварщик А.С.ИА., при этом А.С.ИА. действовал по поручению главного механика З.Р.В., под контролем начальника РММ Г.Д.О.).
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.05.2023 по делу N 88-10067/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании премий; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Обстоятельства: Истец указал, что приказом был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, ему не была выплачена премия, однако события, указанные в данном приказе, не соответствуют действительности.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 22, 189, 192, 193, 209, 211, 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", оценив объяснения сторон, показания свидетелей <данные изъяты> положения локальных нормативных актов ПАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА", исходил из доказанности фактов совершения истцом вмененного ему в вину проступка, а именно, что 26 июля 2022 года У. не выполнил свои трудовые обязанности без уважительных причин, нарушил трудовую дисциплину и нормы охраны труда, не исполнил обязательные требования рабочих инструкций, локальных нормативных актов; в рабочее время электрогазосварщик У. должен надеть помимо нательного белья специальный костюм сварщика (защитная куртка и брюки), который был ему выдан работодателем. При этом не имеет значения, какую работу по своей профессии выполнял истец. У., нарушая Правила внутреннего трудового распорядка, оказывал препятствия в осуществлении другим работником своих трудовых обязанностей, то есть его действия создавали реальную угрозу жизни и здоровья как самого У., так и других работников цеха N 40. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что у работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, порядок наложения дисциплинарного взыскания работодателем соблюден, учтена тяжесть вменяемого в вину истцу дисциплинарного проступка, предшествующее поведение У., многочисленные меры воздействия, применяемые в отношении У. в период с 2018 года по настоящее время, в связи с чем пришел к вводу об отсутствии правовых оснований для признания приказа незаконным.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании премий; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Обстоятельства: Истец указал, что приказом был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, ему не была выплачена премия, однако события, указанные в данном приказе, не соответствуют действительности.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 22, 189, 192, 193, 209, 211, 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", оценив объяснения сторон, показания свидетелей <данные изъяты> положения локальных нормативных актов ПАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА", исходил из доказанности фактов совершения истцом вмененного ему в вину проступка, а именно, что 26 июля 2022 года У. не выполнил свои трудовые обязанности без уважительных причин, нарушил трудовую дисциплину и нормы охраны труда, не исполнил обязательные требования рабочих инструкций, локальных нормативных актов; в рабочее время электрогазосварщик У. должен надеть помимо нательного белья специальный костюм сварщика (защитная куртка и брюки), который был ему выдан работодателем. При этом не имеет значения, какую работу по своей профессии выполнял истец. У., нарушая Правила внутреннего трудового распорядка, оказывал препятствия в осуществлении другим работником своих трудовых обязанностей, то есть его действия создавали реальную угрозу жизни и здоровья как самого У., так и других работников цеха N 40. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что у работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, порядок наложения дисциплинарного взыскания работодателем соблюден, учтена тяжесть вменяемого в вину истцу дисциплинарного проступка, предшествующее поведение У., многочисленные меры воздействия, применяемые в отношении У. в период с 2018 года по настоящее время, в связи с чем пришел к вводу об отсутствии правовых оснований для признания приказа незаконным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Сварщики: анализ некоторых актуальных споров в судебной практике
(Горошко Т.)
("Трудовое право", 2021, N 2)Но в самом начале я хотела бы также напомнить о том, что деятельность таких работников с точки зрения законодательного регулирования достаточно подробно описана: существуют и правила по охране труда при выполнении сварочных работ в целом <4> и при выполнении таких работ в конкретных узких случаях <5>, действуют различные касающиеся сварки ГОСТы <6>, касающиеся материалов для сварки ГОСТы <7> и др. Также, помня о большом количестве норм, содержащихся в различных (в том числе не очевидных) источниках, даже после проведения "регуляторной гильотины", позволю себе обратить внимание читателя на то, что нормативное регулирование труда сварщика можно найти и в других документах: например, "ПОТ Р0-14000-003-98. Правила по охране труда при производстве котельных работ и металлических конструкций" (утв. Департаментом экономики машиностроения Минэкономики РФ 30.01.1998) <8>, и "ПОТ РО 14000-005-98. Положение. Работы с повышенной опасностью. Организация проведения" (утв. Минэкономики РФ 19.02.1998) <9> и др. Поэтому, если организация начинает самостоятельно осуществлять сварочные работы, даже для собственных нужд, ответственным лицам, на мой взгляд, нужно в несколько раз внимательнее осуществлять проверку соответствия организации проведения таких работ правилам и ГОСТам.
(Горошко Т.)
("Трудовое право", 2021, N 2)Но в самом начале я хотела бы также напомнить о том, что деятельность таких работников с точки зрения законодательного регулирования достаточно подробно описана: существуют и правила по охране труда при выполнении сварочных работ в целом <4> и при выполнении таких работ в конкретных узких случаях <5>, действуют различные касающиеся сварки ГОСТы <6>, касающиеся материалов для сварки ГОСТы <7> и др. Также, помня о большом количестве норм, содержащихся в различных (в том числе не очевидных) источниках, даже после проведения "регуляторной гильотины", позволю себе обратить внимание читателя на то, что нормативное регулирование труда сварщика можно найти и в других документах: например, "ПОТ Р0-14000-003-98. Правила по охране труда при производстве котельных работ и металлических конструкций" (утв. Департаментом экономики машиностроения Минэкономики РФ 30.01.1998) <8>, и "ПОТ РО 14000-005-98. Положение. Работы с повышенной опасностью. Организация проведения" (утв. Минэкономики РФ 19.02.1998) <9> и др. Поэтому, если организация начинает самостоятельно осуществлять сварочные работы, даже для собственных нужд, ответственным лицам, на мой взгляд, нужно в несколько раз внимательнее осуществлять проверку соответствия организации проведения таких работ правилам и ГОСТам.
"Охрана труда: Практическое пособие"
(4-е издание)
(Федоров П.М.)
("РИОР", "ИНФРА-М", 2022)Согласно обвинительному заключению гражданин Завидов обвиняется в том, что им не был проведен внеплановый инструктаж по охране труда при переводе работников на работу с использованием нового оборудования. При этом он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступившие последствия в виде причиненного сотруднику тяжкого вреда здоровью. Эти нарушения, т.е. непроведение внепланового инструктажа, привели к тому, что сварщик, будучи не ознакомленным с конструкцией агрегата бороновального АБ-24, с методами безопасной работы на нем, в нарушение п. 4.3 руководства по эксплуатации АБ-24, а также п. 2.5 Инструкции по технике безопасности N 24, не убедившись в устойчивости основной конструкции и не выполнив операции по переводу конструкции и ее подвижных частей в транспортное положение, вынул шкворень (палец), соединяющий бороновальный агрегат с трактором, и освобожденная сница поднялась вверх, так как произошло опрокидывание, в результате которого пострадавшему сотруднику был причинен тяжкий вред здоровью.
(4-е издание)
(Федоров П.М.)
("РИОР", "ИНФРА-М", 2022)Согласно обвинительному заключению гражданин Завидов обвиняется в том, что им не был проведен внеплановый инструктаж по охране труда при переводе работников на работу с использованием нового оборудования. При этом он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступившие последствия в виде причиненного сотруднику тяжкого вреда здоровью. Эти нарушения, т.е. непроведение внепланового инструктажа, привели к тому, что сварщик, будучи не ознакомленным с конструкцией агрегата бороновального АБ-24, с методами безопасной работы на нем, в нарушение п. 4.3 руководства по эксплуатации АБ-24, а также п. 2.5 Инструкции по технике безопасности N 24, не убедившись в устойчивости основной конструкции и не выполнив операции по переводу конструкции и ее подвижных частей в транспортное положение, вынул шкворень (палец), соединяющий бороновальный агрегат с трактором, и освобожденная сница поднялась вверх, так как произошло опрокидывание, в результате которого пострадавшему сотруднику был причинен тяжкий вред здоровью.
Нормативные акты
"РД 34.03.204. Правила безопасности при работе с инструментом и приспособлениями"
(утв. Минэнерго СССР 30.04.1985, Постановлением Президиума ЦК профсоюза рабочих электростанций и электротехнической промышленности от 27.03.1985, протокол N 42)7.1.2.* К электросварочным, газосварочным и другим огневым работам допускаются лица не моложе 18 лет, прошедшие специальную подготовку и проверку теоретических знаний, практических навыков, знаний инструкций по охране труда и правил пожарной безопасности и имеющие "Удостоверение сварщика", запись в квалификационном удостоверении о допуске к выполнению специальных работ и специальный талон по технике пожарной безопасности. Талон действителен только при наличии квалификационного удостоверения и дает право на проведение огневых работ. В талоне отмечаются допущенные рабочим нарушения правил пожарной безопасности, а при грубых нарушениях талон изымается, что влечет за собой внеочередную проверку знаний с выдачей нового талона.
(утв. Минэнерго СССР 30.04.1985, Постановлением Президиума ЦК профсоюза рабочих электростанций и электротехнической промышленности от 27.03.1985, протокол N 42)7.1.2.* К электросварочным, газосварочным и другим огневым работам допускаются лица не моложе 18 лет, прошедшие специальную подготовку и проверку теоретических знаний, практических навыков, знаний инструкций по охране труда и правил пожарной безопасности и имеющие "Удостоверение сварщика", запись в квалификационном удостоверении о допуске к выполнению специальных работ и специальный талон по технике пожарной безопасности. Талон действителен только при наличии квалификационного удостоверения и дает право на проведение огневых работ. В талоне отмечаются допущенные рабочим нарушения правил пожарной безопасности, а при грубых нарушениях талон изымается, что влечет за собой внеочередную проверку знаний с выдачей нового талона.
Распоряжение ОАО "РЖД" от 03.05.2005 N 598р
"Об утверждении Правил по охране труда для рельсосварочных поездов открытого акционерного общества "Российские железные дороги"Ответственным за охрану труда при производстве сварочных работ является руководитель группы специалистов-сварщиков термитной сварки.
"Об утверждении Правил по охране труда для рельсосварочных поездов открытого акционерного общества "Российские железные дороги"Ответственным за охрану труда при производстве сварочных работ является руководитель группы специалистов-сварщиков термитной сварки.