Охранная зона кабельных линий
Подборка наиболее важных документов по запросу Охранная зона кабельных линий (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 6 "Организация деятельности, связанной с размещением сооружений связи и средств связи" Федерального закона "О связи""Таким образом, по смыслу изложенных норм и правил, охранная зона кабельных линий связи устанавливается не для целей использования земельного участка собственником такого объекта, а для обеспечения безопасных условий его эксплуатации и исключения возможности его повреждения, определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника (арендатора) земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей линейный объект."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 2 "Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе" Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении""Руководствуясь положениями статьи 65 ВК РФ, частями 9, 28 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктами 8 и 10 Правил N 160, суды пришли к правомерному выводу о том, что размещение на спорном земельном участке административно - делового центра (цель, для которой испрашивается обществом спорный земельный участок) повлечет нарушение правового режима водоохранной зоны, охранных зон канализации, водопровода, а также кабельных линий электросети, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных обществом требований."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Охранные зоны
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Охранная зона кабельных линий
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Охранная зона кабельных линий
"Объекты земельных правоотношений: монография"
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)Показательным в сфере взаимопроникновения норм публичного и частного права, регулирующих правовой режим охранных зон, является одно из судебных дел <1>, предметом которого стало требование собственника подземной кабельной линии электроэнергии к собственнику торгового павильона об обязании снести павильон, создающий угрозу причинения вреда жизни и здоровью, поскольку он располагается в границах охранной зоны кабельной линии, что противоречит правилам охраны электрических сетей. Из материалов дела следовало, что павильон приобретен предпринимателем в собственность, а земельный участок под павильоном перешел к нему на праве аренды; на момент покупки павильона высоковольтный кабель был уже проложен и располагался непосредственно (в земле) посередине павильона. Предприниматель, возражая против удовлетворения иска, отмечал, что истцом не представлено доказательств установления охранной зоны. Однако суд, признавая требования о сносе павильона законными, указал, что предприниматель - арендатор земельного участка - при его использовании обязан учитывать существующие охранные зоны, являющиеся публичным ограничением прав. Одновременно с этим в судебном акте подчеркивается, что собственник подземной кабельной линии электроэнергии вправе использовать вещно-правовые способы защиты, а именно требовать устранения соответствующих препятствий в эксплуатации кабеля и условий, создающих угрозу причинения вреда в будущем, на основании ст. 304 ГК РФ. Квалификация охранной зоны как публичного ограничения не помешала суду кассационной инстанции утвердить мировое соглашение, по условиям которого собственник кабельной линии отказался от требования о сносе павильона, а предприниматель обязался осуществить своими силами и за свой счет вынос кабеля с тем, чтобы его соответствующая часть располагалась вне павильона.
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)Показательным в сфере взаимопроникновения норм публичного и частного права, регулирующих правовой режим охранных зон, является одно из судебных дел <1>, предметом которого стало требование собственника подземной кабельной линии электроэнергии к собственнику торгового павильона об обязании снести павильон, создающий угрозу причинения вреда жизни и здоровью, поскольку он располагается в границах охранной зоны кабельной линии, что противоречит правилам охраны электрических сетей. Из материалов дела следовало, что павильон приобретен предпринимателем в собственность, а земельный участок под павильоном перешел к нему на праве аренды; на момент покупки павильона высоковольтный кабель был уже проложен и располагался непосредственно (в земле) посередине павильона. Предприниматель, возражая против удовлетворения иска, отмечал, что истцом не представлено доказательств установления охранной зоны. Однако суд, признавая требования о сносе павильона законными, указал, что предприниматель - арендатор земельного участка - при его использовании обязан учитывать существующие охранные зоны, являющиеся публичным ограничением прав. Одновременно с этим в судебном акте подчеркивается, что собственник подземной кабельной линии электроэнергии вправе использовать вещно-правовые способы защиты, а именно требовать устранения соответствующих препятствий в эксплуатации кабеля и условий, создающих угрозу причинения вреда в будущем, на основании ст. 304 ГК РФ. Квалификация охранной зоны как публичного ограничения не помешала суду кассационной инстанции утвердить мировое соглашение, по условиям которого собственник кабельной линии отказался от требования о сносе павильона, а предприниматель обязался осуществить своими силами и за свой счет вынос кабеля с тем, чтобы его соответствующая часть располагалась вне павильона.