Охранная зона лосиный остров
Подборка наиболее важных документов по запросу Охранная зона лосиный остров (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 07.11.2023 по делу N 66а-2890/2023 (УИД 50OS0000-01-2021-001023-56)
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном возмещении судебных издержек.
Решение: Определение отменено, заявление удовлетворено.Суд апелляционной инстанции исходит из того, что несение К.И.О. расходов на сумму 90 000 руб. в рамках настоящего дела документально подтверждено. Полученное административным истцом заключение N АД-155.21-К от 19 ноября 2021 года принято судами первой и апелляционной инстанций в качестве доказательства наложения обозначенных на плане межевания земельных участков с условными номерами "8", "18", "22", "24" на ул. Дзержинского г. Мытищ, на охранную зону национального парка "Лосиный остров" с указанием площади пересечения, также в данном заключении установлено наложение образуемых оспариваемым нормативным правовым актом земельных участков на придомовую территорию многоквартирных домов, в которых проживает часть административных истцов, установлена невозможность доступа к индивидуальным жилым домам административных истцов минуя участки N
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном возмещении судебных издержек.
Решение: Определение отменено, заявление удовлетворено.Суд апелляционной инстанции исходит из того, что несение К.И.О. расходов на сумму 90 000 руб. в рамках настоящего дела документально подтверждено. Полученное административным истцом заключение N АД-155.21-К от 19 ноября 2021 года принято судами первой и апелляционной инстанций в качестве доказательства наложения обозначенных на плане межевания земельных участков с условными номерами "8", "18", "22", "24" на ул. Дзержинского г. Мытищ, на охранную зону национального парка "Лосиный остров" с указанием площади пересечения, также в данном заключении установлено наложение образуемых оспариваемым нормативным правовым актом земельных участков на придомовую территорию многоквартирных домов, в которых проживает часть административных истцов, установлена невозможность доступа к индивидуальным жилым домам административных истцов минуя участки N
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2022 N 88-24127/2022
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю; 3) Переустройство и перепланировка помещений.
Требования: 1) О признании объекта самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки.
Требования: 2) О сохранении помещения в перепланированном состоянии; 3) О признании права собственности на самовольную постройку.
Требования: 4) О приведении помещения в первоначальное состояние.
Обстоятельства: Спорный объект недвижимости возведен без разрешения на строительство, с существенным нарушением градостроительных и противопожарных норм.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение; 4) Дело направлено на новое рассмотрение.Таким образом, при установлении факта вхождения границ земельного участка во владении ответчика, при помещении N 2 домовладения N 3 по <адрес> в границы охранной зоны национального парка "Лосиный остров" суду надлежало определить, имеются ли нарушения природоохранного законодательства, градостроительных норм и правил при возведении спорной постройки, а также постройки, в состояние которой просили привести С.Б.М., С.З. и Л.А.М. спорную постройку.
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю; 3) Переустройство и перепланировка помещений.
Требования: 1) О признании объекта самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки.
Требования: 2) О сохранении помещения в перепланированном состоянии; 3) О признании права собственности на самовольную постройку.
Требования: 4) О приведении помещения в первоначальное состояние.
Обстоятельства: Спорный объект недвижимости возведен без разрешения на строительство, с существенным нарушением градостроительных и противопожарных норм.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение; 4) Дело направлено на новое рассмотрение.Таким образом, при установлении факта вхождения границ земельного участка во владении ответчика, при помещении N 2 домовладения N 3 по <адрес> в границы охранной зоны национального парка "Лосиный остров" суду надлежало определить, имеются ли нарушения природоохранного законодательства, градостроительных норм и правил при возведении спорной постройки, а также постройки, в состояние которой просили привести С.Б.М., С.З. и Л.А.М. спорную постройку.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Дисфункции уголовно-правового регулирования экологических отношений: на примере особо охраняемых природных территорий и природных объектов
(Иванов Н.Г.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 3)Благодаря этому нормативу запрет изменения площади, местоположения и границ заповедной зоны легко преодолим, потому что зона может быть передана в ведение другого субъекта Федерации - из зоны федерального значения превратиться в зону региональной подведомственности, как, например, произошло с национальным парком федерального значения "Лосиный остров". Эта поистине детективная история началась с того, что участок Лосиного острова сначала исчез из ЕГРН, где он значился как зона с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ). Затем 6 декабря 2023 г. было издано Постановление Правительства РФ N 2066 "О передаче уполномоченному исполнительному органу г. Москвы осуществления отдельных полномочий Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в области организации и использования части территории национального парка "Лосиный остров" и его охранной зоны, расположенных в границах г. Москвы". Этим Постановлением уполномоченному исполнительному органу г. Москвы передаются, в частности, такие полномочия, как утверждение положения о части территории национального парка "Лосиный остров", расположенной в границах г. Москвы; согласование вопросов социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов на части территории национального парка и его охранной зоны, расположенной в границах г. Москвы; согласование документации по планировке территории, подготовленной применительно к части территории национального парка; выдача в случаях, предусмотренных федеральным законом, разрешения на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, планируемых на части территории национального парка, а также разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов; принятие решения об установлении, изменении охранной зоны, об установлении ее границ, об определении ее ширины и конфигурации; подготовка и утверждение положения об охранной зоне, которым устанавливается режим охраны и использования земельных участков и водных объектов в границах охранной зоны, и т.д. То есть, по существу, уполномоченный орган г. Москвы по собственному усмотрению может хозяйствовать на части территории национального парка, который уже не является федеральной собственностью, устанавливая нормативы, удобные региональным властям. Такие нормативы были приняты еще до указанного Постановления, но после его принятия все вопросы о легитимности вмешательства в охраняемый статус национального парка были сняты. Имеется в виду Постановление Правительства Российской Федерации от 2 июня 2022 г. N 1018 "О видах экономической и иной деятельности юридических и физических лиц на территориях национальных парков и их охранных зон, подлежащих согласованию с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся национальные парки" (с изменениями от 03.08.2023). Постановление допускает такие виды работ в национальных парках, как добыча полезных ископаемых, предоставление услуг в области добычи полезных ископаемых, строительство жилых и нежилых зданий, строительство автомобильных и железных дорог, строительство прочих инженерных сооружений, строительство инженерных коммуникаций, разработка и снос зданий, подготовка строительного участка. Все эти манипуляции с нормативами, развязывающие руки хозяйствующим субъектам, необходимы для того, чтобы удовлетворить амбиции определенных кругов, близких к правящей персоне, воплотить в жизнь дающие немалую прибыль планы, не считаясь, в частности, с экологической ситуацией и законодательными запретами, которые, как оказалось, легко преодолимы. В результате растительность части Лосиного острова была вырублена, но уже в легитимном порядке и под хорошо зарекомендовавшим себя лозунгом - во имя народных благ. В такой ситуации ответственность по ст. 262 УК РФ исключается, поскольку де-юре режим заповедных зон не нарушается. Но даже в том случае, если все же допустить или обнаружить нарушения режима заповедных территорий, то уголовная ответственность будет проблематичной в силу того обстоятельства, что практически все "экологические" преступления относятся к материальным составам. В рассматриваемой ст. 262 УК РФ, помимо факта нарушения, необходимо, чтобы в результате такого нарушения был причинен значительный ущерб.
(Иванов Н.Г.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 3)Благодаря этому нормативу запрет изменения площади, местоположения и границ заповедной зоны легко преодолим, потому что зона может быть передана в ведение другого субъекта Федерации - из зоны федерального значения превратиться в зону региональной подведомственности, как, например, произошло с национальным парком федерального значения "Лосиный остров". Эта поистине детективная история началась с того, что участок Лосиного острова сначала исчез из ЕГРН, где он значился как зона с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ). Затем 6 декабря 2023 г. было издано Постановление Правительства РФ N 2066 "О передаче уполномоченному исполнительному органу г. Москвы осуществления отдельных полномочий Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в области организации и использования части территории национального парка "Лосиный остров" и его охранной зоны, расположенных в границах г. Москвы". Этим Постановлением уполномоченному исполнительному органу г. Москвы передаются, в частности, такие полномочия, как утверждение положения о части территории национального парка "Лосиный остров", расположенной в границах г. Москвы; согласование вопросов социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов на части территории национального парка и его охранной зоны, расположенной в границах г. Москвы; согласование документации по планировке территории, подготовленной применительно к части территории национального парка; выдача в случаях, предусмотренных федеральным законом, разрешения на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, планируемых на части территории национального парка, а также разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов; принятие решения об установлении, изменении охранной зоны, об установлении ее границ, об определении ее ширины и конфигурации; подготовка и утверждение положения об охранной зоне, которым устанавливается режим охраны и использования земельных участков и водных объектов в границах охранной зоны, и т.д. То есть, по существу, уполномоченный орган г. Москвы по собственному усмотрению может хозяйствовать на части территории национального парка, который уже не является федеральной собственностью, устанавливая нормативы, удобные региональным властям. Такие нормативы были приняты еще до указанного Постановления, но после его принятия все вопросы о легитимности вмешательства в охраняемый статус национального парка были сняты. Имеется в виду Постановление Правительства Российской Федерации от 2 июня 2022 г. N 1018 "О видах экономической и иной деятельности юридических и физических лиц на территориях национальных парков и их охранных зон, подлежащих согласованию с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся национальные парки" (с изменениями от 03.08.2023). Постановление допускает такие виды работ в национальных парках, как добыча полезных ископаемых, предоставление услуг в области добычи полезных ископаемых, строительство жилых и нежилых зданий, строительство автомобильных и железных дорог, строительство прочих инженерных сооружений, строительство инженерных коммуникаций, разработка и снос зданий, подготовка строительного участка. Все эти манипуляции с нормативами, развязывающие руки хозяйствующим субъектам, необходимы для того, чтобы удовлетворить амбиции определенных кругов, близких к правящей персоне, воплотить в жизнь дающие немалую прибыль планы, не считаясь, в частности, с экологической ситуацией и законодательными запретами, которые, как оказалось, легко преодолимы. В результате растительность части Лосиного острова была вырублена, но уже в легитимном порядке и под хорошо зарекомендовавшим себя лозунгом - во имя народных благ. В такой ситуации ответственность по ст. 262 УК РФ исключается, поскольку де-юре режим заповедных зон не нарушается. Но даже в том случае, если все же допустить или обнаружить нарушения режима заповедных территорий, то уголовная ответственность будет проблематичной в силу того обстоятельства, что практически все "экологические" преступления относятся к материальным составам. В рассматриваемой ст. 262 УК РФ, помимо факта нарушения, необходимо, чтобы в результате такого нарушения был причинен значительный ущерб.