Охраняемая законом врачебная тайна
Подборка наиболее важных документов по запросу Охраняемая законом врачебная тайна (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, связанные с прекращением трудового договора: Работник оспаривает увольнение за разглашение тайны
(КонсультантПлюс, 2024)Работодатель уволил Работника по пп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за разглашение охраняемой законом тайны (коммерческой, врачебной и т.д.).
(КонсультантПлюс, 2024)Работодатель уволил Работника по пп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за разглашение охраняемой законом тайны (коммерческой, врачебной и т.д.).
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 13 "Соблюдение врачебной тайны" Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"СТАТЬЯ 13 "СОБЛЮДЕНИЕ ВРАЧЕБНОЙ ТАЙНЫ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О возможности авторско-правовой охраны объектов, генерируемых системами искусственного интеллекта
(Гурко А.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 7)Это означает, что использование разработчиком дополнительного программного кода, возникшего на устройстве пользователя, может повлечь использование в новых генерируемых объектах данных такого пользователя, что будет нарушать не только авторские права такого пользователя на созданный им с использованием системы ИИ контент, но и иные права пользователей, если им была внесена в систему конфиденциальная информация, представляющая собой охраняемую законом тайну (врачебную, личной и семейной жизни и др.). Следовательно, права и интересы разработчика на дополнительный код, опосредующий опыт работы программы для ЭВМ на устройстве пользователя, в значительной степени зависимы от прав пользователя на используемые им при работе с искусственным интеллектом данные и возникшие в результате такой работы объекты. В связи с этим необходимо закрепить в законодательстве возможность пользователя запретить разработчику использовать такой дополнительный программный код, который опосредует опыт работы системы ИИ на устройстве пользователя и с его данными, поскольку такое использование чревато нарушением прав пользователя, причем не только авторских, но и прав и законных интересов, вытекающих из охраны того или иного вида тайны.
(Гурко А.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 7)Это означает, что использование разработчиком дополнительного программного кода, возникшего на устройстве пользователя, может повлечь использование в новых генерируемых объектах данных такого пользователя, что будет нарушать не только авторские права такого пользователя на созданный им с использованием системы ИИ контент, но и иные права пользователей, если им была внесена в систему конфиденциальная информация, представляющая собой охраняемую законом тайну (врачебную, личной и семейной жизни и др.). Следовательно, права и интересы разработчика на дополнительный код, опосредующий опыт работы программы для ЭВМ на устройстве пользователя, в значительной степени зависимы от прав пользователя на используемые им при работе с искусственным интеллектом данные и возникшие в результате такой работы объекты. В связи с этим необходимо закрепить в законодательстве возможность пользователя запретить разработчику использовать такой дополнительный программный код, который опосредует опыт работы системы ИИ на устройстве пользователя и с его данными, поскольку такое использование чревато нарушением прав пользователя, причем не только авторских, но и прав и законных интересов, вытекающих из охраны того или иного вида тайны.
"Комментарий к Федеральному закону от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(Жеребцов А.Н., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Агибалова Е.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Данилов П.С., Менкенов А.В., Пучкова В.В., Ротко С.В., Самойлова Ю.Б., Сенокосова Е.К., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Загорских С.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)1.4. Пунктом 4 ч. 1 комментируемой нормы предусмотрена обязанность всех медицинских организаций соблюдать охраняемую законом тайну: врачебную тайну, в том числе конфиденциальность персональных данных, используемых в медицинских информационных системах (см. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 N 19АП-126/2017 по делу N А48-4470/2016; Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.10.2017 N 33-19446/2017 по делу N 2-2998/201; Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 04.07.2017 по делу N 33-6394/2017).
(Жеребцов А.Н., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Агибалова Е.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Данилов П.С., Менкенов А.В., Пучкова В.В., Ротко С.В., Самойлова Ю.Б., Сенокосова Е.К., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Загорских С.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)1.4. Пунктом 4 ч. 1 комментируемой нормы предусмотрена обязанность всех медицинских организаций соблюдать охраняемую законом тайну: врачебную тайну, в том числе конфиденциальность персональных данных, используемых в медицинских информационных системах (см. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 N 19АП-126/2017 по делу N А48-4470/2016; Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.10.2017 N 33-19446/2017 по делу N 2-2998/201; Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 04.07.2017 по делу N 33-6394/2017).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 N 19
"О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)"9. Согласно положениям пункта 7 части 2 статьи 29 УПК РФ, части 3 статьи 183 УПК РФ, статьи 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ) и статьи 9 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" судебное решение требуется на выемку медицинских документов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом врачебную тайну.
"О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)"9. Согласно положениям пункта 7 части 2 статьи 29 УПК РФ, части 3 статьи 183 УПК РФ, статьи 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ) и статьи 9 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" судебное решение требуется на выемку медицинских документов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом врачебную тайну.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 N 6
(ред. от 03.03.2015)
"О практике применения судами принудительных мер медицинского характера"14. В постановлении о назначении судебного заседания судья в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 231 УПК РФ может принять решение о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании с учетом положений статьи 241 УПК РФ, в том числе, если разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению охраняемой федеральным законом врачебной тайны.
(ред. от 03.03.2015)
"О практике применения судами принудительных мер медицинского характера"14. В постановлении о назначении судебного заседания судья в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 231 УПК РФ может принять решение о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании с учетом положений статьи 241 УПК РФ, в том числе, если разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению охраняемой федеральным законом врачебной тайны.