Оказание услуг хостинга
Подборка наиболее важных документов по запросу Оказание услуг хостинга (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Виды и условия информационных услуг
(КонсультантПлюс, 2024)Договор об оказании услуг хостинга не поименован в действующем законодательстве. Понятие "услуги связи" содержится в статье 2 Закона о связи, в соответствии с которой это деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.
(КонсультантПлюс, 2024)Договор об оказании услуг хостинга не поименован в действующем законодательстве. Понятие "услуги связи" содержится в статье 2 Закона о связи, в соответствии с которой это деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 427 "Пониженные тарифы страховых взносов" главы 34 "Страховые взносы" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Инспекция доначислила обществу страховые взносы, указав, что оно неправомерно применяло пониженные тарифы, предусмотренные для компаний, осуществляющих деятельность в сфере информационных технологий, п. 1 ст. 419, подп. 3 п. 1 ст. 427 НК РФ (в редакции, действовавшей с 01.01.2018 по 31.12.2021). Инспекция исключила из совокупных доходов для определения процента оказываемых ИТ-услуг выручку общества от оказания услуг хостинга для одного из контрагентов, поскольку услуги хостинга не поименованы в п. 5 ст. 427 НК РФ, а без учета выручки от оказания данных услуг общество не выполнило условие о минимальной доле выручки, необходимой для применения пониженного тарифа. Общество оспорило доначисление. Суд, проанализировав сущность услуг хостинга, содержание договоров и актов оказанных услуг, установил, что хостинг - это действия по сопровождению программного обеспечения. В свою очередь, сопровождение в контексте услуг хостинга - это процессы программного средства на всем его жизненном цикле с целью поддержания эффективности его эксплуатации, включающие в себя совокупность услуг по обеспечению его функционирования в сети Интернет. Суд пришел к выводу, что услуги хостинга относятся к услугам в сфере информационных технологий, и признал доначисление страховых взносов необоснованным.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Инспекция доначислила обществу страховые взносы, указав, что оно неправомерно применяло пониженные тарифы, предусмотренные для компаний, осуществляющих деятельность в сфере информационных технологий, п. 1 ст. 419, подп. 3 п. 1 ст. 427 НК РФ (в редакции, действовавшей с 01.01.2018 по 31.12.2021). Инспекция исключила из совокупных доходов для определения процента оказываемых ИТ-услуг выручку общества от оказания услуг хостинга для одного из контрагентов, поскольку услуги хостинга не поименованы в п. 5 ст. 427 НК РФ, а без учета выручки от оказания данных услуг общество не выполнило условие о минимальной доле выручки, необходимой для применения пониженного тарифа. Общество оспорило доначисление. Суд, проанализировав сущность услуг хостинга, содержание договоров и актов оказанных услуг, установил, что хостинг - это действия по сопровождению программного обеспечения. В свою очередь, сопровождение в контексте услуг хостинга - это процессы программного средства на всем его жизненном цикле с целью поддержания эффективности его эксплуатации, включающие в себя совокупность услуг по обеспечению его функционирования в сети Интернет. Суд пришел к выводу, что услуги хостинга относятся к услугам в сфере информационных технологий, и признал доначисление страховых взносов необоснованным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: О выполнении функций налогового агента по НДС при оказании иностранной организацией российской IT-организации услуг хостинга с использованием сети Интернет для размещения сайта.
(Письмо Минфина России от 26.07.2024 N 03-07-08/69996)Вопрос: Иностранная организация предоставляет российской IT-организации услуги хостинга для размещения сайта, необходимого для привлечения клиентов и продвижения IT-продуктов. Должна ли IT-организация как налоговый агент уплатить НДС?
(Письмо Минфина России от 26.07.2024 N 03-07-08/69996)Вопрос: Иностранная организация предоставляет российской IT-организации услуги хостинга для размещения сайта, необходимого для привлечения клиентов и продвижения IT-продуктов. Должна ли IT-организация как налоговый агент уплатить НДС?
Готовое решение: Как исчисляется НДС при оказании услуг и выполнении работ для иностранной компании, в том числе нерезидента
(КонсультантПлюс, 2024)Например, не нужно начислять НДС при оказании услуг хостинга иностранной организации, которая не осуществляет деятельность в РФ (пп. 4 п. 1, пп. 4 п. 1.1 ст. 148, п. 1 ст. 174.2 НК РФ, Письмо Минфина России от 31.05.2018 N 03-07-08/37241).
(КонсультантПлюс, 2024)Например, не нужно начислять НДС при оказании услуг хостинга иностранной организации, которая не осуществляет деятельность в РФ (пп. 4 п. 1, пп. 4 п. 1.1 ст. 148, п. 1 ст. 174.2 НК РФ, Письмо Минфина России от 31.05.2018 N 03-07-08/37241).
Нормативные акты
Справочная информация: "Таможенный календарь на 2024 год"
(по состоянию на 25.11.2024)
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)В перечень, в частности, включены такие услуги, как предоставление доменных имен, оказание услуг хостинга, предоставление доступа к поисковым системам в информационных сетях, оказание услуг по ведению статистики на сайтах в информационных сетях.
(по состоянию на 25.11.2024)
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)В перечень, в частности, включены такие услуги, как предоставление доменных имен, оказание услуг хостинга, предоставление доступа к поисковым системам в информационных сетях, оказание услуг по ведению статистики на сайтах в информационных сетях.
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 6 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Судом было отмечено, что общий хостинг является распространенным и доступным хостингом для небольших и средних сайтов. Однако владельцы отдельных сайтов, такие как заявитель, могут не знать о содержании совместно размещенных сайтов, в то время как поставщик услуг хостинга - в данном деле компания, находящаяся за пределами российской юрисдикции, - не обязан выполнять решение российских органов власти о нелегальном контенте. Какое бы решение ни выбрал заявитель на платформе общего хостинга, он подвергнется риску того, что российские органы власти объявят незаконным какой-либо контент сайтов, размещенных совместно, и того, что владельцы таких сайтов и поставщик услуг хостинга не выполнят распоряжения об удалении контента. Российское законодательство не требует от заявителя контроля контента совместно размещенных сайтов или выполнения поставщиком услуг хостинга распоряжений об удалении контента. Тем не менее вследствие большой свободы действий, предоставленной законом Роскомнадзору в отношении блокировки, заявитель должен был принять на себя последствия решения органов власти о блокировке только из-за случайной связи на уровне инфраструктуры между его сайтом и чужим незаконным контентом. При таких обстоятельствах Суд не смог установить, что закон являлся достаточно предсказуемым по своим последствиям, и предоставлял заявителю возможность регулировать свое поведение (пункт 42 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Судом было отмечено, что общий хостинг является распространенным и доступным хостингом для небольших и средних сайтов. Однако владельцы отдельных сайтов, такие как заявитель, могут не знать о содержании совместно размещенных сайтов, в то время как поставщик услуг хостинга - в данном деле компания, находящаяся за пределами российской юрисдикции, - не обязан выполнять решение российских органов власти о нелегальном контенте. Какое бы решение ни выбрал заявитель на платформе общего хостинга, он подвергнется риску того, что российские органы власти объявят незаконным какой-либо контент сайтов, размещенных совместно, и того, что владельцы таких сайтов и поставщик услуг хостинга не выполнят распоряжения об удалении контента. Российское законодательство не требует от заявителя контроля контента совместно размещенных сайтов или выполнения поставщиком услуг хостинга распоряжений об удалении контента. Тем не менее вследствие большой свободы действий, предоставленной законом Роскомнадзору в отношении блокировки, заявитель должен был принять на себя последствия решения органов власти о блокировке только из-за случайной связи на уровне инфраструктуры между его сайтом и чужим незаконным контентом. При таких обстоятельствах Суд не смог установить, что закон являлся достаточно предсказуемым по своим последствиям, и предоставлял заявителю возможность регулировать свое поведение (пункт 42 постановления).