Оказание услуг по предоставлению спецтехники
Подборка наиболее важных документов по запросу Оказание услуг по предоставлению спецтехники (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 172 "Порядок применения налоговых вычетов" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС, сделав вывод о неправомерном принятии НДС к вычету при строительстве объекта в связи с формальным характером взаимоотношений подрядчика, являющегося взаимозависимым с налогоплательщиком лицом, и его контрагентов. Налогоплательщик оспорил доначисление. Суд признал доначисление НДС правомерным в части, приходящейся на выполнение подрядчиком строительно-монтажных работ и услуг спецтехники по ряду контрагентов подрядчика, поскольку реальность выполнения данных работ и их стоимость не были подтверждены. Учитывая наличие в представленных документах неполных и противоречивых сведений, суд пришел к выводу, что фактически работы были выполнены неустановленными лицами, отношения с которыми, объем и стоимость выполненных ими работ налогоплательщик не раскрыл, в связи с чем у налогового органа отсутствовала обязанность по проведению налоговой реконструкции и определению подлежащих принятию к вычету сумм НДС. Суд отметил, что большая часть транспортных средств, задействованных при оказании услуг спецтехники при строительстве, принадлежала физическим лицам, произошло многократное увеличение стоимости оказываемых услуг; объем услуг, предъявленных заказчику, завышен, поскольку количество отработанных часов спецтехники в документах превышает возможное ее использование (наработку часов), зафиксированное по данным технической обслуживающей организации, для выполнения работ использовалась принадлежащая налогоплательщику спецтехника, переданная подрядчику налогоплательщиком безвозмездно, при этом стоимость услуг по привлечению спецтехники предъявлена налогоплательщику и в ряде случаев значительно превышает стоимость приобретения такой спецтехники. В оставшейся части суд признал неправомерным доначисление НДС, указав, что налогоплательщик реально приобретал строительные материалы, инвентарь, спецодежду, средства индивидуальной защиты, работы по строительству здания фактически выполнены, приняты, здание введено в эксплуатацию, что подтверждает соответствие построенного здания проектной документации и свидетельствует об объективном использовании при его строительстве приобретенных строительных материалов, инвентаря, спецодежды. Неопровержение налоговым органом в установленном порядке реальности указанных хозяйственных операций с учетом объективной возможности сопоставления документально подтвержденных данных о приобретении у указанных лиц строительных материалов с фактическим их использованием при возведении здания свидетельствует о правомерности принятия к вычету НДС, уплаченного при их приобретении.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС, сделав вывод о неправомерном принятии НДС к вычету при строительстве объекта в связи с формальным характером взаимоотношений подрядчика, являющегося взаимозависимым с налогоплательщиком лицом, и его контрагентов. Налогоплательщик оспорил доначисление. Суд признал доначисление НДС правомерным в части, приходящейся на выполнение подрядчиком строительно-монтажных работ и услуг спецтехники по ряду контрагентов подрядчика, поскольку реальность выполнения данных работ и их стоимость не были подтверждены. Учитывая наличие в представленных документах неполных и противоречивых сведений, суд пришел к выводу, что фактически работы были выполнены неустановленными лицами, отношения с которыми, объем и стоимость выполненных ими работ налогоплательщик не раскрыл, в связи с чем у налогового органа отсутствовала обязанность по проведению налоговой реконструкции и определению подлежащих принятию к вычету сумм НДС. Суд отметил, что большая часть транспортных средств, задействованных при оказании услуг спецтехники при строительстве, принадлежала физическим лицам, произошло многократное увеличение стоимости оказываемых услуг; объем услуг, предъявленных заказчику, завышен, поскольку количество отработанных часов спецтехники в документах превышает возможное ее использование (наработку часов), зафиксированное по данным технической обслуживающей организации, для выполнения работ использовалась принадлежащая налогоплательщику спецтехника, переданная подрядчику налогоплательщиком безвозмездно, при этом стоимость услуг по привлечению спецтехники предъявлена налогоплательщику и в ряде случаев значительно превышает стоимость приобретения такой спецтехники. В оставшейся части суд признал неправомерным доначисление НДС, указав, что налогоплательщик реально приобретал строительные материалы, инвентарь, спецодежду, средства индивидуальной защиты, работы по строительству здания фактически выполнены, приняты, здание введено в эксплуатацию, что подтверждает соответствие построенного здания проектной документации и свидетельствует об объективном использовании при его строительстве приобретенных строительных материалов, инвентаря, спецодежды. Неопровержение налоговым органом в установленном порядке реальности указанных хозяйственных операций с учетом объективной возможности сопоставления документально подтвержденных данных о приобретении у указанных лиц строительных материалов с фактическим их использованием при возведении здания свидетельствует о правомерности принятия к вычету НДС, уплаченного при их приобретении.
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2024 N 07АП-10924/2023(2) по делу N А67-10602/2023
Требование: О взыскании основного долга, пеней.
Решение: Требование удовлетворено.Доводы ответчика сводятся к тому, что ответчик не подписывал договор N 57 от 01.11.2022, акта приема-передачи спецтехники по данному договору; акты на транспортные услуги содержат указание на то, что они исполнены в соответствии с договором N 57 от 01.11.2022, однако из материалов дела усматривается, что ответчик исполнял договор N 20/04 на оказание услуг по предоставлению спецтехники от 20.04.2023, который оплачивал; акты не подтверждаются первичными документами, а именно путевыми листами, по которым ответчик надлежащим образом принял исполненное.
Требование: О взыскании основного долга, пеней.
Решение: Требование удовлетворено.Доводы ответчика сводятся к тому, что ответчик не подписывал договор N 57 от 01.11.2022, акта приема-передачи спецтехники по данному договору; акты на транспортные услуги содержат указание на то, что они исполнены в соответствии с договором N 57 от 01.11.2022, однако из материалов дела усматривается, что ответчик исполнял договор N 20/04 на оказание услуг по предоставлению спецтехники от 20.04.2023, который оплачивал; акты не подтверждаются первичными документами, а именно путевыми листами, по которым ответчик надлежащим образом принял исполненное.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Корпоративные отношения, договоры и прочее: из практики гражданско-правового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 12)Однако в рассматриваемом случае, помимо услуг по перевозке грузов, контрагент также оказывает иные услуги (по предоставлению спецтехники, автомобиля), не предусмотренные договором. Иными словами, оказание данных услуг договором перевозки не охватывается и не регулируется.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 12)Однако в рассматриваемом случае, помимо услуг по перевозке грузов, контрагент также оказывает иные услуги (по предоставлению спецтехники, автомобиля), не предусмотренные договором. Иными словами, оказание данных услуг договором перевозки не охватывается и не регулируется.
Нормативные акты
Решение Кировского УФАС России от 23.11.2023 N 043/10/104-1234/2023
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.С учетом установленных обстоятельств дела, проанализировав письменные и устные пояснения, представленные документы: приказ N 1/11-23 от 16.11.2023 г. о наложении дисциплинарного наказания, трудовой договор от 25.09.2023 г., должностная инструкция, платежное поручение от 16.11.2023 г. N 112, скриншоты площадки (уведомление о подписи проекта контракта 16.11.2023 г. 10:48 ч.), договор на оказания услуг строительной спецтехники и автотранспорта от 01.11.2023 г.. письмо от 17.11.2023 г. N 130, выгрузка информации из реестра контрактов в ЕИС, Комиссия приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), поскольку из представленных документов следует, что неподписание проекта контракта в установленный срок обусловлено человеческим фактором, какого-либо намеренного характера в действиях Победителя закупки Комиссией не установлено.
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.С учетом установленных обстоятельств дела, проанализировав письменные и устные пояснения, представленные документы: приказ N 1/11-23 от 16.11.2023 г. о наложении дисциплинарного наказания, трудовой договор от 25.09.2023 г., должностная инструкция, платежное поручение от 16.11.2023 г. N 112, скриншоты площадки (уведомление о подписи проекта контракта 16.11.2023 г. 10:48 ч.), договор на оказания услуг строительной спецтехники и автотранспорта от 01.11.2023 г.. письмо от 17.11.2023 г. N 130, выгрузка информации из реестра контрактов в ЕИС, Комиссия приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), поскольку из представленных документов следует, что неподписание проекта контракта в установленный срок обусловлено человеческим фактором, какого-либо намеренного характера в действиях Победителя закупки Комиссией не установлено.