Оклад председателя верховного суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Оклад председателя верховного суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.05.2024 по делу N 88-10972/2024 (УИД 50RS0035-01-2023-005903-58)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.
Обстоятельства: Работодатель нарушил сроки выплаты работнику заработной платы.
Решение: Удовлетворено.Ссылка в кассационной жалобе на то, что задолженность по заработной плате возникла в результате бездействия самого истца, являвшегося в спорный период председателем ТСН "Никулино", не свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку согласно разъяснениям, данным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.
Обстоятельства: Работодатель нарушил сроки выплаты работнику заработной платы.
Решение: Удовлетворено.Ссылка в кассационной жалобе на то, что задолженность по заработной плате возникла в результате бездействия самого истца, являвшегося в спорный период председателем ТСН "Никулино", не свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку согласно разъяснениям, данным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оплата труда, гарантии и компенсации как трудоправовые элементы профессиональной деятельности судьи
(Луховская Ю.О.)
("Российский судья", 2024, N 9)В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о статусе судей размер должностного оклада Председателя Конституционного Суда РФ устанавливается указом Президента РФ; размер должностного оклада Председателя Верховного Суда РФ устанавливается в размере 98% должностного оклада Председателя Конституционного Суда РФ; размеры должностных окладов судей Конституционного Суда РФ и судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов устанавливаются в процентном отношении к должностным окладам Председателя Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ соответственно <4>.
(Луховская Ю.О.)
("Российский судья", 2024, N 9)В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о статусе судей размер должностного оклада Председателя Конституционного Суда РФ устанавливается указом Президента РФ; размер должностного оклада Председателя Верховного Суда РФ устанавливается в размере 98% должностного оклада Председателя Конституционного Суда РФ; размеры должностных окладов судей Конституционного Суда РФ и судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов устанавливаются в процентном отношении к должностным окладам Председателя Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ соответственно <4>.
"Комментарий к Федеральному конституционному закону от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"
(Жеребцов А.Н., Киреева Е.Ю., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Баранов И.В., Майборода В.А., Парфирьев Д.Н., Струков К.В., Чернусь Н.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Размеры должностных окладов судей установлены приложением N 7 к Закону РФ "О статусе судей в РФ" в процентном отношении к должностному окладу Председателя Верховного Суда РФ и ежемесячному денежному поощрению.
(Жеребцов А.Н., Киреева Е.Ю., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Баранов И.В., Майборода В.А., Парфирьев Д.Н., Струков К.В., Чернусь Н.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Размеры должностных окладов судей установлены приложением N 7 к Закону РФ "О статусе судей в РФ" в процентном отношении к должностному окладу Председателя Верховного Суда РФ и ежемесячному денежному поощрению.
Нормативные акты
Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1
(ред. от 10.07.2023, с изм. от 27.11.2023)
"О статусе судей в Российской Федерации"Установить размер должностного оклада Председателя Верховного Суда Российской Федерации в размере 98 процентов должностного оклада Председателя Конституционного Суда Российской Федерации.
(ред. от 10.07.2023, с изм. от 27.11.2023)
"О статусе судей в Российской Федерации"Установить размер должностного оклада Председателя Верховного Суда Российской Федерации в размере 98 процентов должностного оклада Председателя Конституционного Суда Российской Федерации.
Статья: Опасность контрмажоритаризма при оспаривании корпоративных решений
(Степанов Д.И.)
("Закон", 2020, NN 11, 12; 2021, N 1)Далее в п. 13 Обзора практики от 25.12.2019 приводится другой пример недействительности решения собрания. Оказывается, решение общего собрания участников (акционеров) может быть признано недействительным в случае, если оно принято в ущерб интересам общества и (или) участника (акционера) и при этом участник (акционер), повлиявший на принятие решения, действовал исходя из собственной выгоды или имеются иные доказательства его недобросовестности или неразумности (например, заведомая невыгодность одобренной сделки). В качестве примера такой "собственной выгоды" называется случай принятия большинством участников решения про "неоправданные величины премий" для членов совета директоров общества. Суды якобы поддержали истца в споре, указав на то, что доказательством "недобросовестности участников, голосовавших за принятие решения об одобрении положения о порядке премирования, служит тот факт, что они сами являлись членами совета директоров общества, а значит, потенциальными непосредственными бенефициарами премий... положение содержало экономически не мотивированные основания для выплаты премий, в частности десять процентов от размера внутреннего фонда оплаты труда". Судя по всему, этот пример создан, что называется, по мотивам дела, ранее рассмотренного Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ, где решение общего собрания акционеров об утверждении Положения о выплате вознаграждений и компенсаций членам совета директоров в части одной из составляющих вознаграждения председателя совета директоров, равной четырем процентам от суммы, перечисленной в фонд (резерв) сомнительных долгов за предыдущий отчетный период, было признано недействительным как не имеющее под собой разумной экономической основы и влекущее значительный ущерб как для акционеров, так и для общества в целом <2>. Правда, в названном деле ни на уровне ВС РФ, ни на уровне нижестоящих судов пассажа про принятие решения для "собственной выгоды" не обнаруживается, а решение собрания было признано недействительным по причине неуведомления акционеров о предстоящем собрании, т.е. по мотиву процедурного нарушения, а не по экономической сути самого решения.
(Степанов Д.И.)
("Закон", 2020, NN 11, 12; 2021, N 1)Далее в п. 13 Обзора практики от 25.12.2019 приводится другой пример недействительности решения собрания. Оказывается, решение общего собрания участников (акционеров) может быть признано недействительным в случае, если оно принято в ущерб интересам общества и (или) участника (акционера) и при этом участник (акционер), повлиявший на принятие решения, действовал исходя из собственной выгоды или имеются иные доказательства его недобросовестности или неразумности (например, заведомая невыгодность одобренной сделки). В качестве примера такой "собственной выгоды" называется случай принятия большинством участников решения про "неоправданные величины премий" для членов совета директоров общества. Суды якобы поддержали истца в споре, указав на то, что доказательством "недобросовестности участников, голосовавших за принятие решения об одобрении положения о порядке премирования, служит тот факт, что они сами являлись членами совета директоров общества, а значит, потенциальными непосредственными бенефициарами премий... положение содержало экономически не мотивированные основания для выплаты премий, в частности десять процентов от размера внутреннего фонда оплаты труда". Судя по всему, этот пример создан, что называется, по мотивам дела, ранее рассмотренного Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ, где решение общего собрания акционеров об утверждении Положения о выплате вознаграждений и компенсаций членам совета директоров в части одной из составляющих вознаграждения председателя совета директоров, равной четырем процентам от суммы, перечисленной в фонд (резерв) сомнительных долгов за предыдущий отчетный период, было признано недействительным как не имеющее под собой разумной экономической основы и влекущее значительный ущерб как для акционеров, так и для общества в целом <2>. Правда, в названном деле ни на уровне ВС РФ, ни на уровне нижестоящих судов пассажа про принятие решения для "собственной выгоды" не обнаруживается, а решение собрания было признано недействительным по причине неуведомления акционеров о предстоящем собрании, т.е. по мотиву процедурного нарушения, а не по экономической сути самого решения.
Вопрос: Планируется ли появление в уголовном законодательстве РФ института уголовного проступка?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В качестве иных мер уголовно-правового характера к лицам, совершившим уголовные проступки и освобожденным от уголовной ответственности, предлагалось ввести общественные работы (заключаются в выполнении лицом в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ от 30 до 240 ч), ограниченно оплачиваемые работы (назначаются лицу, освобожденному от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, на срок от 1 месяца до 1 года с удержанием из заработной платы в доход государства от 5 до 10%), судебный штраф.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В качестве иных мер уголовно-правового характера к лицам, совершившим уголовные проступки и освобожденным от уголовной ответственности, предлагалось ввести общественные работы (заключаются в выполнении лицом в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ от 30 до 240 ч), ограниченно оплачиваемые работы (назначаются лицу, освобожденному от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, на срок от 1 месяца до 1 года с удержанием из заработной платы в доход государства от 5 до 10%), судебный штраф.
Статья: Фигура работодателя как трудоправовой элемент профессиональной деятельности судьи
(Луховская Ю.О.)
("Российский судья", 2024, N 7)5. Установление условий оплаты труда судей на уровне специального федерального законодательства: материальное обеспечение судей (ежемесячное денежное вознаграждение и составляющие его элементы, иные выплаты) регламентируется в ст. 19 Закона о статусе судей. Благодаря прогрессивной законотворческой инициативе Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева был принят Федеральный закон от 10 февраля 1999 г. N 30-ФЗ "О финансировании судов Российской Федерации" <14>, который обеспечил практическую реализацию конституционной гарантии финансирования судов из федерального бюджета с обеспечением возможности полного и независимого отправления правосудия, установил беспрецедентную для других правопорядков норму о запрете сокращения объемов финансирования судебной власти без согласия компетентных органов судейского сообщества, закрепил право судов на безакцептное списание соответствующих сумм с казначейских счетов в случае непоступления финансирования в установленный законом срок <15>. Таким образом, с одной стороны, локальная автономия воли работодателя в определении размера оплаты труда и составляющих ее элементов в трудовых отношениях с участием судей ограничена положениями действующего законодательства (в отличие от трудовых отношений с работниками, не имеющими публично-правового статуса, в которых работодатель по своему усмотрению, на уровне локальных нормативных актов и трудовых договоров устанавливает величину заработной платы <16>, систему и условия оплаты труда). С другой - регламентация оплаты труда судей на уровне федерального законодательства выступает дополнительной гарантией обеспечения независимости судей при отправлении правосудия, гарантией независимости судебной власти как самостоятельной ветви государственной власти в системе разделения властей, служит цели обеспечения независимого, компетентного, справедливого и беспристрастного правосудия.
(Луховская Ю.О.)
("Российский судья", 2024, N 7)5. Установление условий оплаты труда судей на уровне специального федерального законодательства: материальное обеспечение судей (ежемесячное денежное вознаграждение и составляющие его элементы, иные выплаты) регламентируется в ст. 19 Закона о статусе судей. Благодаря прогрессивной законотворческой инициативе Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева был принят Федеральный закон от 10 февраля 1999 г. N 30-ФЗ "О финансировании судов Российской Федерации" <14>, который обеспечил практическую реализацию конституционной гарантии финансирования судов из федерального бюджета с обеспечением возможности полного и независимого отправления правосудия, установил беспрецедентную для других правопорядков норму о запрете сокращения объемов финансирования судебной власти без согласия компетентных органов судейского сообщества, закрепил право судов на безакцептное списание соответствующих сумм с казначейских счетов в случае непоступления финансирования в установленный законом срок <15>. Таким образом, с одной стороны, локальная автономия воли работодателя в определении размера оплаты труда и составляющих ее элементов в трудовых отношениях с участием судей ограничена положениями действующего законодательства (в отличие от трудовых отношений с работниками, не имеющими публично-правового статуса, в которых работодатель по своему усмотрению, на уровне локальных нормативных актов и трудовых договоров устанавливает величину заработной платы <16>, систему и условия оплаты труда). С другой - регламентация оплаты труда судей на уровне федерального законодательства выступает дополнительной гарантией обеспечения независимости судей при отправлении правосудия, гарантией независимости судебной власти как самостоятельной ветви государственной власти в системе разделения властей, служит цели обеспечения независимого, компетентного, справедливого и беспристрастного правосудия.
Вопрос: Как назначить вознаграждение председателю ТСЖ без заключения трудового договора?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Правоприменительная практика сформировала два основных порядка назначения вознаграждения председателю правления ТСЖ:
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Правоприменительная практика сформировала два основных порядка назначения вознаграждения председателю правления ТСЖ:
Статья: Некоторые вопросы цифровизации гражданского судопроизводства в условиях формирования информационного общества
(Чекмарева А.В.)
("Администратор суда", 2021, N 3)<8> Доклад Председателя Верховного Суда РФ на совещании судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов РФ. 09.02.2021 // Официальный сайт Верховного Суда РФ. URL: https://www.vsrf.ru/press_center/news/29655/ (дата обращения: 20.02.2021).
(Чекмарева А.В.)
("Администратор суда", 2021, N 3)<8> Доклад Председателя Верховного Суда РФ на совещании судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов РФ. 09.02.2021 // Официальный сайт Верховного Суда РФ. URL: https://www.vsrf.ru/press_center/news/29655/ (дата обращения: 20.02.2021).
Статья: Комментарий к Постановлению Конституционного Суда РФ от 23.09.2024 N 40-П <КС РФ: в зарплату-МРОТ педагогов нельзя включать выплаты за дополнительные работы>
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 23)Это решение суда оставлено без изменения Апелляционным определением Архангельского областного суда, а кассационные жалобы на состоявшиеся судебные акты отклонены, с чем в письме от 06.04.2023 согласился заместитель председателя верховного суда РФ.
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 23)Это решение суда оставлено без изменения Апелляционным определением Архангельского областного суда, а кассационные жалобы на состоявшиеся судебные акты отклонены, с чем в письме от 06.04.2023 согласился заместитель председателя верховного суда РФ.
Статья: Перспектива использования технологий искусственного интеллекта в системе мировых судов
(Дробышева А.В.)
("Мировой судья", 2022, N 11)<1> Право.ru. Снижение нагрузки, споры вне суда и YouTube-канал: что нового предложил Верховный Суд. URL: https://pravo.ru/story/237209/ (дата обращения: 12.03.2022).
(Дробышева А.В.)
("Мировой судья", 2022, N 11)<1> Право.ru. Снижение нагрузки, споры вне суда и YouTube-канал: что нового предложил Верховный Суд. URL: https://pravo.ru/story/237209/ (дата обращения: 12.03.2022).
"Недействительность корпоративных решений: статьи по проблемным вопросам"
(Степанов Д.И.)
("Статут", 2021)Далее, в п. 13 того же Обзора практики, приводится другой пример недействительности решения собрания. Оказывается, решение общего собрания участников (акционеров) может быть признано недействительным в случае, если оно принято в ущерб интересам общества и (или) участника (акционера) и при этом участник (акционер), повлиявший на принятие решения, действовал исходя из собственной выгоды или имеются иные доказательства его недобросовестности или неразумности (например, заведомая невыгодность одобренной сделки). В качестве примера такой "собственной выгоды" приводится указание на случай принятия большинством участников решения о "неоправданных величинах премий" для членов совета директоров общества. Суды в таком споре якобы поддержали истца, указав на то, что доказательством "недобросовестности участников, голосовавших за принятие решения об одобрении положения о порядке премирования, служит тот факт, что они сами являлись членами совета директоров общества, а значит, потенциальными непосредственными бенефициарами премий... положение содержало экономически не мотивированные основания для выплаты премий, в частности десять процентов от размера внутреннего фонда оплаты труда". Судя по всему, указанный пример создан, что называется, по мотивам дела, ранее рассмотренного СК ЭС ВС РФ, где решение общего собрания акционеров об утверждении "Положения о выплате вознаграждений и компенсаций членам совета директоров в части одной из составляющих вознаграждения председателя совета директоров, равной четырем процентам от суммы, перечисленной в фонд (резерв) сомнительных долгов за предыдущий отчетный период" было признано недействительным, как не имеющее под собой разумной экономической основы и влекущее значительный ущерб как для акционеров, так и для общества в целом <184>. Правда, в названном деле ни на уровне ВС РФ, ни на уровне нижестоящих судов упоминания о принятии решения для "собственной выгоды" не обнаруживается, а само решение собрания было признано недействительным по причине неуведомления акционеров о предстоящем собрании, т.е. по мотиву процедурного нарушения, а не по экономической сути самого решения.
(Степанов Д.И.)
("Статут", 2021)Далее, в п. 13 того же Обзора практики, приводится другой пример недействительности решения собрания. Оказывается, решение общего собрания участников (акционеров) может быть признано недействительным в случае, если оно принято в ущерб интересам общества и (или) участника (акционера) и при этом участник (акционер), повлиявший на принятие решения, действовал исходя из собственной выгоды или имеются иные доказательства его недобросовестности или неразумности (например, заведомая невыгодность одобренной сделки). В качестве примера такой "собственной выгоды" приводится указание на случай принятия большинством участников решения о "неоправданных величинах премий" для членов совета директоров общества. Суды в таком споре якобы поддержали истца, указав на то, что доказательством "недобросовестности участников, голосовавших за принятие решения об одобрении положения о порядке премирования, служит тот факт, что они сами являлись членами совета директоров общества, а значит, потенциальными непосредственными бенефициарами премий... положение содержало экономически не мотивированные основания для выплаты премий, в частности десять процентов от размера внутреннего фонда оплаты труда". Судя по всему, указанный пример создан, что называется, по мотивам дела, ранее рассмотренного СК ЭС ВС РФ, где решение общего собрания акционеров об утверждении "Положения о выплате вознаграждений и компенсаций членам совета директоров в части одной из составляющих вознаграждения председателя совета директоров, равной четырем процентам от суммы, перечисленной в фонд (резерв) сомнительных долгов за предыдущий отчетный период" было признано недействительным, как не имеющее под собой разумной экономической основы и влекущее значительный ущерб как для акционеров, так и для общества в целом <184>. Правда, в названном деле ни на уровне ВС РФ, ни на уровне нижестоящих судов упоминания о принятии решения для "собственной выгоды" не обнаруживается, а само решение собрания было признано недействительным по причине неуведомления акционеров о предстоящем собрании, т.е. по мотиву процедурного нарушения, а не по экономической сути самого решения.
Статья: Альтернативное урегулирование правовых споров: современное состояние и новые возможности
(Чекмарева А.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 10)<6> Доклад Председателя Верховного Суда Российской Федерации на совещании судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов Российской Федерации 9 февраля 2021 г. // Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации. URL: https://www.vsrf.ru/press_center/news/29655/ (дата обращения: 20.02.2021).
(Чекмарева А.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 10)<6> Доклад Председателя Верховного Суда Российской Федерации на совещании судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов Российской Федерации 9 февраля 2021 г. // Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации. URL: https://www.vsrf.ru/press_center/news/29655/ (дата обращения: 20.02.2021).
Статья: Корысть - обязательный признак хищения
(Кулиев А.И.)
("Уголовное право", 2024, N 6)И., работая председателем комитета по управлению архивами администрации Волгоградской области, направил М. - ведущего специалиста указанного комитета как частное лицо в институт переподготовки и повышения квалификации Академии государственной службы. Поскольку средств на обучение у комитета не имелось, И. оформил на работу в комитет сестру М., которая фактически не работала. Зарплату за нее получила М. в сумме 2 901 руб.
(Кулиев А.И.)
("Уголовное право", 2024, N 6)И., работая председателем комитета по управлению архивами администрации Волгоградской области, направил М. - ведущего специалиста указанного комитета как частное лицо в институт переподготовки и повышения квалификации Академии государственной службы. Поскольку средств на обучение у комитета не имелось, И. оформил на работу в комитет сестру М., которая фактически не работала. Зарплату за нее получила М. в сумме 2 901 руб.