Окончание исполнительного производства без исполнения
Подборка наиболее важных документов по запросу Окончание исполнительного производства без исполнения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 46 "Взыскание налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")В связи с этим суд, с учетом сроков окончания исполнительных производств, при отсутствии их повторного предъявления к принудительному исполнению, а также даты поступления заявления в суд, пришел к выводу об утрате ИФНС возможности принудительного взыскания задолженности.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")В связи с этим суд, с учетом сроков окончания исполнительных производств, при отсутствии их повторного предъявления к принудительному исполнению, а также даты поступления заявления в суд, пришел к выводу об утрате ИФНС возможности принудительного взыскания задолженности.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 96 "Исполнение определения арбитражного суда об обеспечении иска" АПК РФ"По смыслу указанной нормы, после фактического исполнения судебного акта действие обеспечительных мер прекращается без вмешательства суда, например, посредством окончания соответствующего исполнительного производства (статья 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Это, однако, не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом, принявшим судебный акт, спора о признании судебного акта исполненным (о порядке его исполнения) и о прекращении действия обеспечительных мер применительно к статье 324 АПК РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Золотые правила применения норм гражданского права (правила о правилах)
(Гаджиев Г.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 12)3.1. Решением суда обращено взыскание на принадлежащее гражданину и заложенное им имущество. Взыскатель (банк) предъявил исполнительный лист к исполнению в службу судебных приставов, но затем отозвал его, и приставом было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, арестованное имущество было отозвано с реализации. Через два года банк повторно предъявил исполнительный лист и затем опять отозвал его. Когда банк предъявил исполнительный лист в третий раз, гражданин обратился в суд с заявлением о признании постановления пристава незаконным, полагая, что взыскателем пропущен установленный законом трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, а после отказа в удовлетворении заявления обратился в КС РФ с жалобой о проверке конституционности положений ст. 21, 22 и 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" <16>. По мнению заявителя, эти положения противоречат конституционным положениям, поскольку в нарушение баланса интересов сторон в исполнительном производстве допускают бессрочное и ничем не ограниченное право взыскателя предъявлять исполнительный лист для принудительного исполнения и по своему усмотрению отзывать его без исполнения, что влечет окончание исполнительного производства и позволяет банку в будущем снова инициировать принудительное исполнение.
(Гаджиев Г.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 12)3.1. Решением суда обращено взыскание на принадлежащее гражданину и заложенное им имущество. Взыскатель (банк) предъявил исполнительный лист к исполнению в службу судебных приставов, но затем отозвал его, и приставом было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, арестованное имущество было отозвано с реализации. Через два года банк повторно предъявил исполнительный лист и затем опять отозвал его. Когда банк предъявил исполнительный лист в третий раз, гражданин обратился в суд с заявлением о признании постановления пристава незаконным, полагая, что взыскателем пропущен установленный законом трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, а после отказа в удовлетворении заявления обратился в КС РФ с жалобой о проверке конституционности положений ст. 21, 22 и 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" <16>. По мнению заявителя, эти положения противоречат конституционным положениям, поскольку в нарушение баланса интересов сторон в исполнительном производстве допускают бессрочное и ничем не ограниченное право взыскателя предъявлять исполнительный лист для принудительного исполнения и по своему усмотрению отзывать его без исполнения, что влечет окончание исполнительного производства и позволяет банку в будущем снова инициировать принудительное исполнение.