ООО "ЭОС" о взыскании задолженности по кредитному договору
Подборка наиболее важных документов по запросу ООО "ЭОС" о взыскании задолженности по кредитному договору (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2024 N 33-41243/2024 (УИД 77RS0033-02-2023-018532-61)
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: Об обязании аннулировать задолженность по кредитному договору.
Обстоятельства: Между истцом и банком был заключен кредитный договор. О наличии задолженности по указанному договору, а также о том, что приобретателем права требования по указанному кредитному договору в настоящее время является ответчик, истцу стало известно от банка из ответа на обращение. О данной задолженности ранее истца никто не уведомлял.
Решение: Отказано.Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь ст. ст. 195, 196, 200, 203 ГК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требования о признании задолженности безнадежной, об обязании аннулировать задолженность по кредитному договору, поскольку доказательств погашения задолженности истцом не представлено, предусмотренных законом оснований для признания задолженности по кредитному договору безнадежной ко взысканию не имеется, ООО "ЭОС" к Л. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору не обращался, заявление истца о пропуске срока исковой давности не может являться основанием для предъявления требований о признании задолженности безнадежной, обязании аннулировать задолженность по кредитному договору.
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: Об обязании аннулировать задолженность по кредитному договору.
Обстоятельства: Между истцом и банком был заключен кредитный договор. О наличии задолженности по указанному договору, а также о том, что приобретателем права требования по указанному кредитному договору в настоящее время является ответчик, истцу стало известно от банка из ответа на обращение. О данной задолженности ранее истца никто не уведомлял.
Решение: Отказано.Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь ст. ст. 195, 196, 200, 203 ГК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требования о признании задолженности безнадежной, об обязании аннулировать задолженность по кредитному договору, поскольку доказательств погашения задолженности истцом не представлено, предусмотренных законом оснований для признания задолженности по кредитному договору безнадежной ко взысканию не имеется, ООО "ЭОС" к Л. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору не обращался, заявление истца о пропуске срока исковой давности не может являться основанием для предъявления требований о признании задолженности безнадежной, обязании аннулировать задолженность по кредитному договору.
Апелляционное определение Омского областного суда от 23.01.2024 по делу N 33-114/2024 (УИД 55RS0002-01-2023-002508-33)
Категория спора: Заем (кредит).
Требования: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Причиной спора стало несвоевременное и неполное исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору. Ключевыми доказательствами, принятыми судом, являются факт заключения кредитного договора, получение заемщиком денежных средств и ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
Решение: Удовлетворено в части.Ссылка апеллянта на то, что по аналогичному делу решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 04.07.2023 иск ООО "ЭОС" к Р.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.03.2016 N <... 8> оставлен без удовлетворения, не влечет за собой отмену состоявшегося решения суда, поскольку предметом спора по настоящему делу является взыскание задолженности по кредитному договору от 10.03.2016 N <... 3>. Конкретные судебные решения не носят преюдициального характера, обстоятельства по каждому конкретному спору устанавливаются непосредственно при рассмотрении спора и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Категория спора: Заем (кредит).
Требования: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Причиной спора стало несвоевременное и неполное исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору. Ключевыми доказательствами, принятыми судом, являются факт заключения кредитного договора, получение заемщиком денежных средств и ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
Решение: Удовлетворено в части.Ссылка апеллянта на то, что по аналогичному делу решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 04.07.2023 иск ООО "ЭОС" к Р.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.03.2016 N <... 8> оставлен без удовлетворения, не влечет за собой отмену состоявшегося решения суда, поскольку предметом спора по настоящему делу является взыскание задолженности по кредитному договору от 10.03.2016 N <... 3>. Конкретные судебные решения не носят преюдициального характера, обстоятельства по каждому конкретному спору устанавливаются непосредственно при рассмотрении спора и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Решением Кировского районного суда г. Ярославля Ярославской области от 13 августа 2021 г. с Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" взыскана задолженность по кредитному договору от 20 октября 2015 г. в размере 265 179,57 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 852 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 октября 2021 г. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Решением Кировского районного суда г. Ярославля Ярославской области от 13 августа 2021 г. с Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" взыскана задолженность по кредитному договору от 20 октября 2015 г. в размере 265 179,57 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 852 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 октября 2021 г. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения.