ООО "ЭОС" о взыскании задолженности по кредитному договору
Подборка наиболее важных документов по запросу ООО "ЭОС" о взыскании задолженности по кредитному договору (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 16.03.2022 N 33-1334/2022 по делу N 2-2597/2021
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: В нарушение обязательств по кредитному договору ответчиком не исполняются обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов.
Решение: Удовлетворено.Вопреки доводам апеллянта о ничтожности уступки права требования ввиду отсутствия доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ООО "ЭОС" кредитору, а также цены договора, нечитабельности реестра заемщиков, его составлении через месяц после заключения договора цессии, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о порочности договора и его недействительности. Учитывая, что права по кредитному соглашению *** от ДД.ММ.ГГ, заключенному с заемщиком Ш., включены в приложение N 1, оснований полагать, что право (требование) задолженности по указанному соглашению не перешли к истцу, судебная коллегия не усматривает. Формирование реестра заемщиков *** ДД.ММ.ГГ обусловлено датой заключения дополнительного соглашения *** к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части несостоятельны.
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: В нарушение обязательств по кредитному договору ответчиком не исполняются обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов.
Решение: Удовлетворено.Вопреки доводам апеллянта о ничтожности уступки права требования ввиду отсутствия доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ООО "ЭОС" кредитору, а также цены договора, нечитабельности реестра заемщиков, его составлении через месяц после заключения договора цессии, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о порочности договора и его недействительности. Учитывая, что права по кредитному соглашению *** от ДД.ММ.ГГ, заключенному с заемщиком Ш., включены в приложение N 1, оснований полагать, что право (требование) задолженности по указанному соглашению не перешли к истцу, судебная коллегия не усматривает. Формирование реестра заемщиков *** ДД.ММ.ГГ обусловлено датой заключения дополнительного соглашения *** к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части несостоятельны.
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2024 N 33-18953/2024 (УИД 77RS0016-02-2023-029329-96)
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Банк заключил с ответчиком кредитный договор. Однако ответчик обязательства по договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора цессии право требования взыскания задолженности по кредитному договору перешло к истцу.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.При этом, 25.11.2019 ООО "ЭОС" обратилось к мировому судье судебного участка N 41 Дубненского судебного адрес с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору по платежам за период с 25.11.2016 по 25.09.2017. Выданный мировым судьей судебный приказ N 2-352/2020 от 16.03.2020 отменен 16.10.2023 по заявлению Ц.; с заявлением в суд ООО "ЭОС" обратилось 17.11.2023, т.е. в пределах срока исковой давности.
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Банк заключил с ответчиком кредитный договор. Однако ответчик обязательства по договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора цессии право требования взыскания задолженности по кредитному договору перешло к истцу.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.При этом, 25.11.2019 ООО "ЭОС" обратилось к мировому судье судебного участка N 41 Дубненского судебного адрес с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору по платежам за период с 25.11.2016 по 25.09.2017. Выданный мировым судьей судебный приказ N 2-352/2020 от 16.03.2020 отменен 16.10.2023 по заявлению Ц.; с заявлением в суд ООО "ЭОС" обратилось 17.11.2023, т.е. в пределах срока исковой давности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Решением Кировского районного суда г. Ярославля Ярославской области от 13 августа 2021 г. с Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" взыскана задолженность по кредитному договору от 20 октября 2015 г. в размере 265 179,57 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 852 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 октября 2021 г. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Решением Кировского районного суда г. Ярославля Ярославской области от 13 августа 2021 г. с Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" взыскана задолженность по кредитному договору от 20 октября 2015 г. в размере 265 179,57 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 852 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 октября 2021 г. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения.