Опечатка в приказе об увольнении
Подборка наиболее важных документов по запросу Опечатка в приказе об увольнении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.03.2022 N 88-5026/2022
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в принятии иска.
Решение: Определение оставлено без изменения.Отказывая в принятии иска К., суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из наличия вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, заявленные истцом требования разрешены по существу Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края в рамках дела N 2-2475/1998. Иные требования, в том числе об аннулировании приказа, о признании незаконной записи в трудовой книжке, признании трудовых отношений длящимися, являются производными от основного требования о восстановлении на работе, в удовлетворении которого отказано. То обстоятельство, что истцом в обоснование требований, указано на иную дату приказа об увольнении, наличие в документах опечаток не свидетельствует о том, что исковые требования являются новыми, поскольку основание и предмет исков являются аналогичными и направлены на достижение одного и того же результата - восстановление на работе в связи с незаконным увольнением.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в принятии иска.
Решение: Определение оставлено без изменения.Отказывая в принятии иска К., суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из наличия вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, заявленные истцом требования разрешены по существу Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края в рамках дела N 2-2475/1998. Иные требования, в том числе об аннулировании приказа, о признании незаконной записи в трудовой книжке, признании трудовых отношений длящимися, являются производными от основного требования о восстановлении на работе, в удовлетворении которого отказано. То обстоятельство, что истцом в обоснование требований, указано на иную дату приказа об увольнении, наличие в документах опечаток не свидетельствует о том, что исковые требования являются новыми, поскольку основание и предмет исков являются аналогичными и направлены на достижение одного и того же результата - восстановление на работе в связи с незаконным увольнением.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24.08.2023 по делу N 88-19591/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании компенсации за использование имущества работника в интересах работодателя; 4) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Уведомлением ответчик поставил в известность истца о расторжении трудового договора по инициативе работодателя.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение; 4) Дело направлено на новое рассмотрение.По мнению суда, допущенная ответчиком опечатка в статье, на основания которой был уволен истец, в направленном ему экземпляре уведомления и приказа, исправлена ответчиком и не свидетельствует о нарушении процедуры увольнения.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании компенсации за использование имущества работника в интересах работодателя; 4) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Уведомлением ответчик поставил в известность истца о расторжении трудового договора по инициативе работодателя.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение; 4) Дело направлено на новое рассмотрение.По мнению суда, допущенная ответчиком опечатка в статье, на основания которой был уволен истец, в направленном ему экземпляре уведомления и приказа, исправлена ответчиком и не свидетельствует о нарушении процедуры увольнения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ошибки работодателя при увольнении (анализ практики за 2021 год)
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2022, N 3; "Трудовое право", 2023, N 7)Можно сделать вывод, что техническую ошибку в приказе об увольнении в большей части случаев суд не признает основанием для восстановления на работе. Однако важно подтвердить, что речь идет именно об описке или опечатке, а не о намеренном указании, например, иной даты увольнения. Помочь в этом работодателю могут правильно заполненные иные документы, в том числе трудовая книжка, и свидетельские показания кадровика.
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2022, N 3; "Трудовое право", 2023, N 7)Можно сделать вывод, что техническую ошибку в приказе об увольнении в большей части случаев суд не признает основанием для восстановления на работе. Однако важно подтвердить, что речь идет именно об описке или опечатке, а не о намеренном указании, например, иной даты увольнения. Помочь в этом работодателю могут правильно заполненные иные документы, в том числе трудовая книжка, и свидетельские показания кадровика.
Статья: Технические ошибки в кадровых документах: реакция судов
(Слесарев С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2021, N 10)Из статьи узнаете, как суды относятся к ситуациям, когда работодатель допустил опечатку в дате представления работником письменного объяснения; неправильно указал номер трудового договора в соглашении о его расторжении; допустил указание разных периодов отсутствия сотрудника на рабочем месте в акте об отсутствии и приказе об увольнении; забыл включить в трудовой договор с работником условие об испытании (а в приказе о приеме на работу и других документах оно расписано), о сроке договора; когда в договор ошибочно включили условие о дополнительном оплачиваемом отпуске (в одном случае суд поддержал работодателя, а в другом - нет, все зависело от поведения сторон и конкретных обстоятельств дела), записали не ту зарплату (тут тоже суды по-разному отнеслись к такому факту с учетом поведения сторон трудовых отношений) и др.
(Слесарев С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2021, N 10)Из статьи узнаете, как суды относятся к ситуациям, когда работодатель допустил опечатку в дате представления работником письменного объяснения; неправильно указал номер трудового договора в соглашении о его расторжении; допустил указание разных периодов отсутствия сотрудника на рабочем месте в акте об отсутствии и приказе об увольнении; забыл включить в трудовой договор с работником условие об испытании (а в приказе о приеме на работу и других документах оно расписано), о сроке договора; когда в договор ошибочно включили условие о дополнительном оплачиваемом отпуске (в одном случае суд поддержал работодателя, а в другом - нет, все зависело от поведения сторон и конкретных обстоятельств дела), записали не ту зарплату (тут тоже суды по-разному отнеслись к такому факту с учетом поведения сторон трудовых отношений) и др.