Опечатка в решении налогового органа
Подборка наиболее важных документов по запросу Опечатка в решении налогового органа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 101 "Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")В связи с этим суд сделал вывод о том, что налоговым органом вынесены два решения с измененным содержанием, не связанным с исправлением описок (опечаток). Кроме того, доказано, что налоговым органом была изменена резолютивная часть решения, что является недопустимым. Решение налогового органа было признано недействительным.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")В связи с этим суд сделал вывод о том, что налоговым органом вынесены два решения с измененным содержанием, не связанным с исправлением описок (опечаток). Кроме того, доказано, что налоговым органом была изменена резолютивная часть решения, что является недопустимым. Решение налогового органа было признано недействительным.
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры в связи с налоговыми проверками и иными мероприятиями налогового контроля: Проверяемое лицо оспаривает решение по результатам камеральной проверки из-за процедурных нарушений
(КонсультантПлюс, 2025)в акт проверки и решение внесены исправления в связи с арифметическими ошибками (опечатками)
(КонсультантПлюс, 2025)в акт проверки и решение внесены исправления в связи с арифметическими ошибками (опечатками)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Актуальная судебно-арбитражная практика по налогам за 2024 год"
(Головкин А.)
("Филинъ", 2025)Данное дело можно отнести к разряду курьезов, поскольку из-за очевидной опечатки налогового органа его решение по результатам налоговой проверки в части привлечения к налоговой ответственности было признано незаконным.
(Головкин А.)
("Филинъ", 2025)Данное дело можно отнести к разряду курьезов, поскольку из-за очевидной опечатки налогового органа его решение по результатам налоговой проверки в части привлечения к налоговой ответственности было признано незаконным.
Статья: Когда решение вышестоящего налогового органа по жалобе налогоплательщика подлежит отмене
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 7)Согласно п. 44 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ по смыслу ст. 101 и 101.4 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не вправе вносить в это решение изменения, ухудшающие положение лица, в отношении которого такое решение было вынесено, за исключением исправления описок, опечаток и арифметических ошибок. Следует признать допустимым внесение налоговым органом в названные решения изменений, а также полную их отмену, если это влечет улучшение положения налогоплательщика.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 7)Согласно п. 44 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ по смыслу ст. 101 и 101.4 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не вправе вносить в это решение изменения, ухудшающие положение лица, в отношении которого такое решение было вынесено, за исключением исправления описок, опечаток и арифметических ошибок. Следует признать допустимым внесение налоговым органом в названные решения изменений, а также полную их отмену, если это влечет улучшение положения налогоплательщика.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57
"О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации"44. По смыслу статей 101 и 101.4 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не вправе вносить в это решение изменения, ухудшающие положение лица, в отношении которого такое решение было вынесено, за исключением исправления описок, опечаток и арифметических ошибок.
"О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации"44. По смыслу статей 101 и 101.4 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не вправе вносить в это решение изменения, ухудшающие положение лица, в отношении которого такое решение было вынесено, за исключением исправления описок, опечаток и арифметических ошибок.
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015)Признавая законным решение налогового органа, суды исходили из того, что оплата физкультурно-оздоровительных услуг произведена в интересах работников, а следовательно, облагается налогом как полученный физическими лицами в натуральной форме доход на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 211 Кодекса (по материалам судебной практики Арбитражного суда Волго-Вятского округа).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015)Признавая законным решение налогового органа, суды исходили из того, что оплата физкультурно-оздоровительных услуг произведена в интересах работников, а следовательно, облагается налогом как полученный физическими лицами в натуральной форме доход на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 211 Кодекса (по материалам судебной практики Арбитражного суда Волго-Вятского округа).
Статья: Два варианта решения по проверке с разным содержимым
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 15)Суды встали на сторону компании. Исследовав текст обоих решений, суды пришли к выводу, что в них имеются разночтения. При этом особое значение имеет оценка, которая дана налоговым органом показаниям руководителей спорных контрагентов: в одном решении налоговый орган приходит к выводу о том, что руководитель контрагента располагает полной информацией о деятельности организации и взаимоотношениях с проверяемым налогоплательщиком, в другом решении делается обратный вывод. В связи с этим суды сделали вывод о том, что инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки вынесены два решения с измененным содержанием, не связанным с исправлением описок (опечаток). Однако вынесение двух решений по итогам одной налоговой проверки налоговым законодательством не предусмотрено. Более того, налоговым органом изменена резолютивная часть решения. Фактически налоговый орган после направления решения по ТКС пересмотрел свои первоначальные выводы и возложил на компанию обязанность по уплате НДФЛ, изменив налоговое бремя в сторону увеличения, что не предусмотрено действующим законодательством о налогах и сборах.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 15)Суды встали на сторону компании. Исследовав текст обоих решений, суды пришли к выводу, что в них имеются разночтения. При этом особое значение имеет оценка, которая дана налоговым органом показаниям руководителей спорных контрагентов: в одном решении налоговый орган приходит к выводу о том, что руководитель контрагента располагает полной информацией о деятельности организации и взаимоотношениях с проверяемым налогоплательщиком, в другом решении делается обратный вывод. В связи с этим суды сделали вывод о том, что инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки вынесены два решения с измененным содержанием, не связанным с исправлением описок (опечаток). Однако вынесение двух решений по итогам одной налоговой проверки налоговым законодательством не предусмотрено. Более того, налоговым органом изменена резолютивная часть решения. Фактически налоговый орган после направления решения по ТКС пересмотрел свои первоначальные выводы и возложил на компанию обязанность по уплате НДФЛ, изменив налоговое бремя в сторону увеличения, что не предусмотрено действующим законодательством о налогах и сборах.
Тематический выпуск: Трудовые отношения: вопросы и ответы
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 5)В связи с этим суд сделал вывод о том, что налоговым органом вынесено два решения с измененным содержанием, не связанным с исправлением описок (опечаток). Кроме того, доказано, что налоговым органом была изменена резолютивная часть решения, что является недопустимым. Решение налогового органа было признано недействительным (Постановление АС ПО от 16.02.2024 N Ф06-13127/2023 по делу N 57-32186/2022).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 5)В связи с этим суд сделал вывод о том, что налоговым органом вынесено два решения с измененным содержанием, не связанным с исправлением описок (опечаток). Кроме того, доказано, что налоговым органом была изменена резолютивная часть решения, что является недопустимым. Решение налогового органа было признано недействительным (Постановление АС ПО от 16.02.2024 N Ф06-13127/2023 по делу N 57-32186/2022).
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2022 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 4)Налоговый орган не вправе вносить в решение изменения, ухудшающие положение налогоплательщика, за исключением исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, что и имело место в данном случае. Правильное указание начисленных сумм налога и пеней признано не ухудшающим положения налогоплательщика (Постановление АС МО от 03.10.2022 N Ф05-23151/2022 по делу N А40-203209/2021).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 4)Налоговый орган не вправе вносить в решение изменения, ухудшающие положение налогоплательщика, за исключением исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, что и имело место в данном случае. Правильное указание начисленных сумм налога и пеней признано не ухудшающим положения налогоплательщика (Постановление АС МО от 03.10.2022 N Ф05-23151/2022 по делу N А40-203209/2021).
Вопрос: О представлении декларации по НДФЛ при продаже имущества и заявлении имущественного вычета при приобретении жилья; об отмене или изменении решения налогового органа.
(Письмо ФНС России от 21.09.2023 N БС-4-11/12147@)По смыслу статей 101 и 101.4 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не вправе вносить в это решение изменения, ухудшающие положение лица, в отношении которого такое решение было вынесено, за исключением исправления описок, опечаток и арифметических ошибок.
(Письмо ФНС России от 21.09.2023 N БС-4-11/12147@)По смыслу статей 101 и 101.4 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не вправе вносить в это решение изменения, ухудшающие положение лица, в отношении которого такое решение было вынесено, за исключением исправления описок, опечаток и арифметических ошибок.
Статья: Описка или новое решение? Суды против кардинальных изменений в документах по итогам налоговой проверки
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 36)Однако суды с этим не согласились. В п. 44 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57) разъяснено, что налоговый орган не вправе вносить в принятое решение по проверке изменения, ухудшающие положение проверяемого лица, за исключением исправления описок, опечаток и арифметических ошибок. В то же время допустимо внесение налоговым органом в названные решения изменений, если это влечет улучшение положения налогоплательщика.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 36)Однако суды с этим не согласились. В п. 44 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57) разъяснено, что налоговый орган не вправе вносить в принятое решение по проверке изменения, ухудшающие положение проверяемого лица, за исключением исправления описок, опечаток и арифметических ошибок. В то же время допустимо внесение налоговым органом в названные решения изменений, если это влечет улучшение положения налогоплательщика.
Путеводитель по налогам. Практическое пособие по налоговым проверкамПри вынесении решения налоговый орган может допустить опечатку (неточность) в номере пункта и статьи НК РФ, согласно которым налогоплательщик привлекается к налоговой ответственности и взыскивается соответствующая санкция.
Энциклопедия спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ.
Вправе ли инспекция внести изменения в принятое решение по проверке
(КонсультантПлюс, 2025)Налоговый кодекс РФ не содержит норм, запрещающих налоговым органам вносить в решения изменения, направленные на исправление организационно-технических ошибок (описок, опечаток, арифметических ошибок). Также было отмечено, что внесенные инспекцией изменения не нарушили права налогоплательщика, напротив, устранили ошибку в исчислении налога, пеней, штрафа.
Вправе ли инспекция внести изменения в принятое решение по проверке
(КонсультантПлюс, 2025)Налоговый кодекс РФ не содержит норм, запрещающих налоговым органам вносить в решения изменения, направленные на исправление организационно-технических ошибок (описок, опечаток, арифметических ошибок). Также было отмечено, что внесенные инспекцией изменения не нарушили права налогоплательщика, напротив, устранили ошибку в исчислении налога, пеней, штрафа.
Вопрос: Об исполнении банком поручений налоговых органов на перечисление задолженности организации (ИП) по налогам и приостановление операций по счетам налогоплательщика, если открыт залоговый счет.
(Письмо Минфина России от 05.04.2024 N 03-02-08/31486)Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в случае принятия налоговым органом решения о взыскании задолженности действует в отношении всех счетов, информация о приостановлении операций по которым размещена в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса в реестре решений о взыскании задолженности, начиная с момента размещения такой информации (абзац первый пункта 2 статьи 76 Налогового кодекса).
(Письмо Минфина России от 05.04.2024 N 03-02-08/31486)Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в случае принятия налоговым органом решения о взыскании задолженности действует в отношении всех счетов, информация о приостановлении операций по которым размещена в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса в реестре решений о взыскании задолженности, начиная с момента размещения такой информации (абзац первый пункта 2 статьи 76 Налогового кодекса).
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 г. не просто представляет собой копию объяснений Ответчика, но и включает в себя все опечатки, ошибки, выражения типа: "Инспекция... обращает внимание Суда" (стр. 12, 35, 36, 45) "Инспекция не согласна с доводами Заявителя по следующим основаниям" (стр. 39) "Инспекцией установлено...", "Инспекция считает...", "Инспекция не согласна..." и т.д. Механически вмонтировав в судебное решение объяснения Ответчика со всеми имеющимися там нелепостями и опечатками, суд не счел необходимым хотя бы вычитать текст судебного решения, постановленного именем Российской Федерации. Сравнительная таблица текстов судебного решения и письменной позиции налогового органа наглядно показывает, что более чем 90% текста решения - это просто копия письменных объяснений налогового органа (Приложение N 3 к направленной в КС РФ жалобе).
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 г. не просто представляет собой копию объяснений Ответчика, но и включает в себя все опечатки, ошибки, выражения типа: "Инспекция... обращает внимание Суда" (стр. 12, 35, 36, 45) "Инспекция не согласна с доводами Заявителя по следующим основаниям" (стр. 39) "Инспекцией установлено...", "Инспекция считает...", "Инспекция не согласна..." и т.д. Механически вмонтировав в судебное решение объяснения Ответчика со всеми имеющимися там нелепостями и опечатками, суд не счел необходимым хотя бы вычитать текст судебного решения, постановленного именем Российской Федерации. Сравнительная таблица текстов судебного решения и письменной позиции налогового органа наглядно показывает, что более чем 90% текста решения - это просто копия письменных объяснений налогового органа (Приложение N 3 к направленной в КС РФ жалобе).
Статья: Вправе ли инспекция отозвать акт выездной проверки
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 4)Кассационный суд отметил, что суды не учли следующее. Действующее налоговое законодательство не содержит запрета на устранение возникших технических ошибок (опечаток). Исходя из положений письма ФНС России от 19.10.2018 N ЕД-4-2/20515@, внесение налоговым органом изменений в решения, а также полная их отмена признаются допустимыми, если это влечет улучшение положения налогоплательщика. Данная правовая позиция применима и в ситуации, когда существует необходимость исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в акте налоговой проверки.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 4)Кассационный суд отметил, что суды не учли следующее. Действующее налоговое законодательство не содержит запрета на устранение возникших технических ошибок (опечаток). Исходя из положений письма ФНС России от 19.10.2018 N ЕД-4-2/20515@, внесение налоговым органом изменений в решения, а также полная их отмена признаются допустимыми, если это влечет улучшение положения налогоплательщика. Данная правовая позиция применима и в ситуации, когда существует необходимость исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в акте налоговой проверки.