Оперативное управление коммунальные платежи
Подборка наиболее важных документов по запросу Оперативное управление коммунальные платежи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 298 "Распоряжение имуществом учреждения" ГК РФ"Обязанность по текущему содержанию переданного в оперативное управление имущества и оплате коммунальных услуг вытекает из прав пользования и владения данным имуществом, поэтому в таких правоотношениях судебная практика основывается на указанном посыле применительно к статьям 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 216 "Вещные права лиц, не являющихся собственниками" ГК РФ"Доводы Министерства обороны Российской Федерации относительно того, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорные помещения были закреплены на праве оперативного управления за ФГАУ "Росжилкомплекс", в связи с чем, обязанность по оплате содержания и коммунальных услуг несет указанное лицо, отклоняются кассационной коллегией на основании абзаца пятого пункта первого статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку до момента государственной регистрации права оперативного управления на спорные помещения обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг несет собственник помещений - Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, между тем, таких доказательств не представлено."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"
(постатейный)
(Барабанова С.В., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Агибалова Е.Н., Баранов И.В., Воронцов А.Л., Менкенов А.В., Ротко С.В., Селезнева А.Х., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Зенков М.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Отменяя решение нижестоящего суда, судебная коллегия обратила внимание, что изначально спорная квартира была предоставлена К. в период ее работы в пединституте, а многоквартирный дом, в котором жилое помещение расположено, являлся общежитием этого института, входящим в государственную собственность. Судебная коллегия пришла к выводу, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду и до настоящего момента не утратило своего статуса, а именно находится в федеральной собственности и передано на праве оперативного управления образовательной организации. Истцы перечисляют оплату за коммунальные платежи в СКФУ, откуда в дальнейшем денежные средства перечисляются ресурсоснабжающим организациям, что также является доказательством отнесения спорного жилого помещения к категории служебного помещения. Обстоятельств, связанных с исключением квартиры в установленном законом порядке из специализированного жилищного фонда и передаче ее в ведение органов местного самоуправления либо в иной орган, судом апелляционной инстанции не установлено, доказательства обратного истцами не представлено. Материалы гражданского дела не содержат доказательств заключения с истцами договора социального найма, в связи с чем не представляется возможным подтвердить, что спорное помещение не относится к специализированному или иному жилищному фонду и подлежит приватизации. Судебная коллегия пришла к выводу, что спорное жилое помещение приватизации не подлежит (см. Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.09.2018 по делу N 33-5862/2018).
(постатейный)
(Барабанова С.В., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Агибалова Е.Н., Баранов И.В., Воронцов А.Л., Менкенов А.В., Ротко С.В., Селезнева А.Х., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Зенков М.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Отменяя решение нижестоящего суда, судебная коллегия обратила внимание, что изначально спорная квартира была предоставлена К. в период ее работы в пединституте, а многоквартирный дом, в котором жилое помещение расположено, являлся общежитием этого института, входящим в государственную собственность. Судебная коллегия пришла к выводу, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду и до настоящего момента не утратило своего статуса, а именно находится в федеральной собственности и передано на праве оперативного управления образовательной организации. Истцы перечисляют оплату за коммунальные платежи в СКФУ, откуда в дальнейшем денежные средства перечисляются ресурсоснабжающим организациям, что также является доказательством отнесения спорного жилого помещения к категории служебного помещения. Обстоятельств, связанных с исключением квартиры в установленном законом порядке из специализированного жилищного фонда и передаче ее в ведение органов местного самоуправления либо в иной орган, судом апелляционной инстанции не установлено, доказательства обратного истцами не представлено. Материалы гражданского дела не содержат доказательств заключения с истцами договора социального найма, в связи с чем не представляется возможным подтвердить, что спорное помещение не относится к специализированному или иному жилищному фонду и подлежит приватизации. Судебная коллегия пришла к выводу, что спорное жилое помещение приватизации не подлежит (см. Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.09.2018 по делу N 33-5862/2018).
Статья: Правовые аспекты отказа от права оперативного управления
(Шереметьева Н.В.)
("Российский судья", 2021, N 3)Здесь следует указать на то, что при утверждении расходных плановых показателей учредители принимают во внимание затраты на содержание описываемого имущества. Возникает ситуация, что если оно фактически не используется, то его не надо и финансировать. В такой ситуации организации приходится содержать непрофильный актив (а точнее - чистый пассив) за счет текущих средств либо средств от иной деятельности, которая приносит доход. Кроме того, суды, придерживаясь п. 1. ст. 296 ГК РФ, исходят из того, что организация, за которой на праве оперативного управления закреплено определенное имущество, обязана нести бремя расходов по коммунальным платежам, даже если на данное имущество нет зарегистрированного права оперативного управления. Обязанность содержания наступает с момента получения имущества в оперативное управление и начала его фактического использования <16>. В то же время, передавая имущество в управление, орган обязан точно установить не столько правомерность этого шага, сколько его обоснованность, экономическую целесообразность, способности и возможности управляющего, пригодность имущества именно для планируемой эксплуатации на рассчитываемый срок. Если этого нет и передающий орган не несет ответственность за такого рода передачу, высок риск возврата имущества, который переходит в юридическую (судебную) плоскость, затрачивая время и бюджетные ресурсы.
(Шереметьева Н.В.)
("Российский судья", 2021, N 3)Здесь следует указать на то, что при утверждении расходных плановых показателей учредители принимают во внимание затраты на содержание описываемого имущества. Возникает ситуация, что если оно фактически не используется, то его не надо и финансировать. В такой ситуации организации приходится содержать непрофильный актив (а точнее - чистый пассив) за счет текущих средств либо средств от иной деятельности, которая приносит доход. Кроме того, суды, придерживаясь п. 1. ст. 296 ГК РФ, исходят из того, что организация, за которой на праве оперативного управления закреплено определенное имущество, обязана нести бремя расходов по коммунальным платежам, даже если на данное имущество нет зарегистрированного права оперативного управления. Обязанность содержания наступает с момента получения имущества в оперативное управление и начала его фактического использования <16>. В то же время, передавая имущество в управление, орган обязан точно установить не столько правомерность этого шага, сколько его обоснованность, экономическую целесообразность, способности и возможности управляющего, пригодность имущества именно для планируемой эксплуатации на рассчитываемый срок. Если этого нет и передающий орган не несет ответственность за такого рода передачу, высок риск возврата имущества, который переходит в юридическую (судебную) плоскость, затрачивая время и бюджетные ресурсы.