Оплата адвокатам по гражданским делам за 2020 год
Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата адвокатам по гражданским делам за 2020 год (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Назначение адвоката в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2024)Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2020 N 88-9249/2020
(КонсультантПлюс, 2024)Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2020 N 88-9249/2020
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.07.2024 по делу N 88-16309/2024 (УИД 34RS0002-01-2023-004994-84)
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного здоровью; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Из материалов дела следует, что ответчиком истцу причинены физические и нравственные страдания вследствие причинения вреда здоровью.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Также судом апелляционной инстанции установлено, что истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвоката в рамках предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в размере 135 000 рублей, а также расходы на экспертизу, проведенную в рамках уголовного дела и представленную в качестве доказательства, в размере 65 000 рублей. Однако, исходя из требований статей 42, 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, указанных постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования истца в указанной части не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в порядке, предусмотренном нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного здоровью; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Из материалов дела следует, что ответчиком истцу причинены физические и нравственные страдания вследствие причинения вреда здоровью.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Также судом апелляционной инстанции установлено, что истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвоката в рамках предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в размере 135 000 рублей, а также расходы на экспертизу, проведенную в рамках уголовного дела и представленную в качестве доказательства, в размере 65 000 рублей. Однако, исходя из требований статей 42, 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, указанных постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования истца в указанной части не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в порядке, предусмотренном нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: В мире животных
(Плешанова О.П.)
("Закон", 2019, N 12)Грядет либерализация адвокатуры - постепенная, поэтапная. 2 декабря внесены поправки <43> в Закон об адвокатуре <44>. С 1 марта 2020 г. легализуется гонорар успеха - правда, только для лиц со статусом адвоката, только по гражданским делам и только по правилам, которые установит Федеральная палата адвокатов (ФПА). Для уголовных и административных дел, очевидно, сохраняется позиция КС РФ о недопустимости ставить оплату услуг в зависимость от решения суда, принятого в будущем <45>. Юристам без статуса адвоката работать за гонорар успеха тоже будет нельзя.
(Плешанова О.П.)
("Закон", 2019, N 12)Грядет либерализация адвокатуры - постепенная, поэтапная. 2 декабря внесены поправки <43> в Закон об адвокатуре <44>. С 1 марта 2020 г. легализуется гонорар успеха - правда, только для лиц со статусом адвоката, только по гражданским делам и только по правилам, которые установит Федеральная палата адвокатов (ФПА). Для уголовных и административных дел, очевидно, сохраняется позиция КС РФ о недопустимости ставить оплату услуг в зависимость от решения суда, принятого в будущем <45>. Юристам без статуса адвоката работать за гонорар успеха тоже будет нельзя.
"Судебные расходы в гражданском судопроизводстве"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Примерно через год Судебная коллегия Верховного Суда РФ выносит противоположное решение и меняет направление всей судебной практики. Обстоятельства дела аналогичны предыдущему, за исключением того, что производство по делу об административном правонарушении было прекращено за отсутствием события правонарушения, применяемые нормы те же самые, однако правовая позиция уже иная. Обстоятельства дела следующие. Районным судом было отменено постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, обратилось в суд с иском к Министерству финансов РФ, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ о взыскании убытков в размере 50 000 руб., понесенных на оплату труда адвоката при рассмотрении дела об административном правонарушении. Данный иск был частично удовлетворен решением районного суда, которое было оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2020, отменяя апелляционное определение и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указала, что вред, причиненный действиями должностных лиц правоохранительных органов, возмещается только при наличии их вины в причинении вреда, в данном деле вина сотрудников отдела полиции судом установлена не была, действия сотрудников органов внутренних дел в процессе производства по делу об административном правонарушении в установленном порядке незаконными не признаны, а прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила это определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2020, указав в числе прочего следующие мотивы. "Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороне не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен. Несмотря на то что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит специальных положений о возмещении расходов лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статей 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, восполняя данный правовой пробел, не допускают отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) или наличия вины должностных лиц. В связи с этим вывод суда кассационной инстанции о том, что для возмещения судебных расходов по делу об административном правонарушении необходимо установить вину должностных лиц государственного органа, нельзя признать правильным" <1>.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Примерно через год Судебная коллегия Верховного Суда РФ выносит противоположное решение и меняет направление всей судебной практики. Обстоятельства дела аналогичны предыдущему, за исключением того, что производство по делу об административном правонарушении было прекращено за отсутствием события правонарушения, применяемые нормы те же самые, однако правовая позиция уже иная. Обстоятельства дела следующие. Районным судом было отменено постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, обратилось в суд с иском к Министерству финансов РФ, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ о взыскании убытков в размере 50 000 руб., понесенных на оплату труда адвоката при рассмотрении дела об административном правонарушении. Данный иск был частично удовлетворен решением районного суда, которое было оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2020, отменяя апелляционное определение и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указала, что вред, причиненный действиями должностных лиц правоохранительных органов, возмещается только при наличии их вины в причинении вреда, в данном деле вина сотрудников отдела полиции судом установлена не была, действия сотрудников органов внутренних дел в процессе производства по делу об административном правонарушении в установленном порядке незаконными не признаны, а прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила это определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2020, указав в числе прочего следующие мотивы. "Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороне не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен. Несмотря на то что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит специальных положений о возмещении расходов лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статей 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, восполняя данный правовой пробел, не допускают отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) или наличия вины должностных лиц. В связи с этим вывод суда кассационной инстанции о том, что для возмещения судебных расходов по делу об административном правонарушении необходимо установить вину должностных лиц государственного органа, нельзя признать правильным" <1>.
Нормативные акты
Приказ Минфина России от 29.11.2017 N 209н
(ред. от 21.08.2023)
"Об утверждении Порядка применения классификации операций сектора государственного управления"
(Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2018 N 50003)- оплата труда адвокатов, оказывающих гражданам бесплатную юридическую помощь в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 48, ст. 6725; 2019, N 30, ст. 4134);
(ред. от 21.08.2023)
"Об утверждении Порядка применения классификации операций сектора государственного управления"
(Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2018 N 50003)- оплата труда адвокатов, оказывающих гражданам бесплатную юридическую помощь в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 48, ст. 6725; 2019, N 30, ст. 4134);