Оплата экспертизы при оставлении искового заявления без рассмотрения
Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата экспертизы при оставлении искового заявления без рассмотрения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2024 N 88-3202/2024, 2-54/2022
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины и возмещении расходов на проведение экспертизы.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Данные обстоятельства судом при разрешении вопроса о взыскании расходов по оплате экспертизы учтены не были, суд не выяснил значимые для рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов обстоятельства: было ли отменено определение об оставлении искового заявления ТСН без рассмотрения с возобновлением производства по делу либо ТСН "Иван-да-Марья" был предъявлен новый иск; относятся ли расходы по экспертизе по делу N 2-2940/2021 к судебным расходам по делу N 2-54/2022; было ли принято данное заключение в качестве доказательства по делу и отражено ли это в принятом судом решении, переведены ли права ответчика Л.С.П. по делу N 2-2940/2021 на ответчика Л.С.А.; заявлены ли судебные расходы к взысканию в установленный частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок.
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины и возмещении расходов на проведение экспертизы.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Данные обстоятельства судом при разрешении вопроса о взыскании расходов по оплате экспертизы учтены не были, суд не выяснил значимые для рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов обстоятельства: было ли отменено определение об оставлении искового заявления ТСН без рассмотрения с возобновлением производства по делу либо ТСН "Иван-да-Марья" был предъявлен новый иск; относятся ли расходы по экспертизе по делу N 2-2940/2021 к судебным расходам по делу N 2-54/2022; было ли принято данное заключение в качестве доказательства по делу и отражено ли это в принятом судом решении, переведены ли права ответчика Л.С.П. по делу N 2-2940/2021 на ответчика Л.С.А.; заявлены ли судебные расходы к взысканию в установленный частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2022 N Ф09-6482/22 по делу N А76-44106/2021
Требование: О взыскании расходов на оплату услуг по определению ущерба, причиненного автомобилю в ДТП, обращение к финансовому уполномоченному, неустойки.
Обстоятельства: Истец, которому право требования долга передано по договору цессии, указал, что выплата страхового возмещения в рамках ОСАГО осуществлена только по решению финансового уполномоченного.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как доплата страхового возмещения осуществлена за пределами срока его выплаты, размер неустойки снижен по ст. 333 ГК РФ, стоимость экспертизы, на основании которой должна быть произведена страховая выплата, и расходы на обращение к финансовому уполномоченному включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком.Взыскивая убытки, понесенные предпринимателем Малковым А.А. в связи с оплатой услуг независимого эксперта и обращением к финансовому уполномоченному в сумме 34 000 руб., суд исходил из того, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты. Кроме того, суд указал, что обязанность по обращению к финансовому уполномоченному предусмотрена действующим законодательством и ее неисполнение может повлечь для истца неблагоприятные последствия в виде оставления искового заявления без рассмотрения.
Требование: О взыскании расходов на оплату услуг по определению ущерба, причиненного автомобилю в ДТП, обращение к финансовому уполномоченному, неустойки.
Обстоятельства: Истец, которому право требования долга передано по договору цессии, указал, что выплата страхового возмещения в рамках ОСАГО осуществлена только по решению финансового уполномоченного.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как доплата страхового возмещения осуществлена за пределами срока его выплаты, размер неустойки снижен по ст. 333 ГК РФ, стоимость экспертизы, на основании которой должна быть произведена страховая выплата, и расходы на обращение к финансовому уполномоченному включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком.Взыскивая убытки, понесенные предпринимателем Малковым А.А. в связи с оплатой услуг независимого эксперта и обращением к финансовому уполномоченному в сумме 34 000 руб., суд исходил из того, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты. Кроме того, суд указал, что обязанность по обращению к финансовому уполномоченному предусмотрена действующим законодательством и ее неисполнение может повлечь для истца неблагоприятные последствия в виде оставления искового заявления без рассмотрения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Актуальные проблемы судебного разбирательства"
(Бычков А.И.)
("Инфотропик Медиа", 2016)Аналогичным образом решается вопрос об оплате экспертизы и в случае, когда поданное исковое заявление было оставлено судом без рассмотрения. В данном случае решение по существу дела не принимается и определить победителя процесса не представляется возможным. Истец, чье исковое заявление оставлено без рассмотрения, в дальнейшем не лишен возможности повторно обратиться в суд с таким же иском, устранив недостатки, послужившие основанием для его оставления без рассмотрения (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.08.2012 N 33-12314).
(Бычков А.И.)
("Инфотропик Медиа", 2016)Аналогичным образом решается вопрос об оплате экспертизы и в случае, когда поданное исковое заявление было оставлено судом без рассмотрения. В данном случае решение по существу дела не принимается и определить победителя процесса не представляется возможным. Истец, чье исковое заявление оставлено без рассмотрения, в дальнейшем не лишен возможности повторно обратиться в суд с таким же иском, устранив недостатки, послужившие основанием для его оставления без рассмотрения (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.08.2012 N 33-12314).
Статья: Научно обоснованные рекомендации "О применении законодательства о судебных расходах в гражданском судопроизводстве" (утверждены на заседании Научно-консультативного совета при ВС Республики Татарстан 29 ноября 2013 г.)
("Вестник гражданского процесса", 2014, N 1)5. При окончании производства по делу без рассмотрения иска по существу (оставление иска без рассмотрения, прекращение производства по делу) услуги эксперта оплачиваются стороной, заявившей ходатайство об экспертизе.
("Вестник гражданского процесса", 2014, N 1)5. При окончании производства по делу без рассмотрения иска по существу (оставление иска без рассмотрения, прекращение производства по делу) услуги эксперта оплачиваются стороной, заявившей ходатайство об экспертизе.