Оплата экспертизы при оставлении искового заявления без рассмотрения
Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата экспертизы при оставлении искового заявления без рассмотрения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2024 N 88-3202/2024, 2-54/2022 (УИД 50RS0007-01-2021-006012-19)
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины и возмещении расходов на проведение экспертизы.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Данные обстоятельства судом при разрешении вопроса о взыскании расходов по оплате экспертизы учтены не были, суд не выяснил значимые для рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов обстоятельства: было ли отменено определение об оставлении искового заявления ТСН без рассмотрения с возобновлением производства по делу либо ТСН "Иван-да-Марья" был предъявлен новый иск; относятся ли расходы по экспертизе по делу N 2-2940/2021 к судебным расходам по делу N 2-54/2022; было ли принято данное заключение в качестве доказательства по делу и отражено ли это в принятом судом решении, переведены ли права ответчика Л.С.П. по делу N 2-2940/2021 на ответчика Л.С.А.; заявлены ли судебные расходы к взысканию в установленный частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок.
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины и возмещении расходов на проведение экспертизы.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Данные обстоятельства судом при разрешении вопроса о взыскании расходов по оплате экспертизы учтены не были, суд не выяснил значимые для рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов обстоятельства: было ли отменено определение об оставлении искового заявления ТСН без рассмотрения с возобновлением производства по делу либо ТСН "Иван-да-Марья" был предъявлен новый иск; относятся ли расходы по экспертизе по делу N 2-2940/2021 к судебным расходам по делу N 2-54/2022; было ли принято данное заключение в качестве доказательства по делу и отражено ли это в принятом судом решении, переведены ли права ответчика Л.С.П. по делу N 2-2940/2021 на ответчика Л.С.А.; заявлены ли судебные расходы к взысканию в установленный частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок.
Апелляционное определение Московского областного суда от 31.01.2024 по делу N 33-4507/2024 (УИД 50RS0042-01-2023-000057-56)
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении утраченного заработка, расходов на лечение; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По вине ответчика как владельца источника повышенной опасности причинен вред здоровью истца.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.Довод апелляционной жалобы СПАО "Ингосстрах" о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора не свидетельствует о наличии оснований для отмены решения суда и оставления искового заявления без рассмотрения, так как после подачи иска в суд и после проведения по делу судебно-медицинской экспертизы страховая организация признала обоснованными требования истца и до вынесения решения выплатила истцу страховое возмещение. При этом судебная коллегия учитывает, что предусмотренные Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штрафные санкции и предусмотренная Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" компенсация морального вреда, которые могли быть взысканы с СПАО "Ингосстрах" в связи с неудовлетворением требований истца при соблюдении обязательного досудебного порядка, истцом не заявлены, судом не взысканы.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении утраченного заработка, расходов на лечение; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По вине ответчика как владельца источника повышенной опасности причинен вред здоровью истца.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.Довод апелляционной жалобы СПАО "Ингосстрах" о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора не свидетельствует о наличии оснований для отмены решения суда и оставления искового заявления без рассмотрения, так как после подачи иска в суд и после проведения по делу судебно-медицинской экспертизы страховая организация признала обоснованными требования истца и до вынесения решения выплатила истцу страховое возмещение. При этом судебная коллегия учитывает, что предусмотренные Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штрафные санкции и предусмотренная Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" компенсация морального вреда, которые могли быть взысканы с СПАО "Ингосстрах" в связи с неудовлетворением требований истца при соблюдении обязательного досудебного порядка, истцом не заявлены, судом не взысканы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Актуальные проблемы судебного разбирательства"
(Бычков А.И.)
("Инфотропик Медиа", 2016)Аналогичным образом решается вопрос об оплате экспертизы и в случае, когда поданное исковое заявление было оставлено судом без рассмотрения. В данном случае решение по существу дела не принимается и определить победителя процесса не представляется возможным. Истец, чье исковое заявление оставлено без рассмотрения, в дальнейшем не лишен возможности повторно обратиться в суд с таким же иском, устранив недостатки, послужившие основанием для его оставления без рассмотрения (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.08.2012 N 33-12314).
(Бычков А.И.)
("Инфотропик Медиа", 2016)Аналогичным образом решается вопрос об оплате экспертизы и в случае, когда поданное исковое заявление было оставлено судом без рассмотрения. В данном случае решение по существу дела не принимается и определить победителя процесса не представляется возможным. Истец, чье исковое заявление оставлено без рассмотрения, в дальнейшем не лишен возможности повторно обратиться в суд с таким же иском, устранив недостатки, послужившие основанием для его оставления без рассмотрения (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.08.2012 N 33-12314).