Оплата экспертизы при оставлении искового заявления без рассмотрения
Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата экспертизы при оставлении искового заявления без рассмотрения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2024 N 88-3202/2024, 2-54/2022 (УИД 50RS0007-01-2021-006012-19)
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины и возмещении расходов на проведение экспертизы.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Данные обстоятельства судом при разрешении вопроса о взыскании расходов по оплате экспертизы учтены не были, суд не выяснил значимые для рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов обстоятельства: было ли отменено определение об оставлении искового заявления ТСН без рассмотрения с возобновлением производства по делу либо ТСН "Иван-да-Марья" был предъявлен новый иск; относятся ли расходы по экспертизе по делу N 2-2940/2021 к судебным расходам по делу N 2-54/2022; было ли принято данное заключение в качестве доказательства по делу и отражено ли это в принятом судом решении, переведены ли права ответчика Л.С.П. по делу N 2-2940/2021 на ответчика Л.С.А.; заявлены ли судебные расходы к взысканию в установленный частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок.
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины и возмещении расходов на проведение экспертизы.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Данные обстоятельства судом при разрешении вопроса о взыскании расходов по оплате экспертизы учтены не были, суд не выяснил значимые для рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов обстоятельства: было ли отменено определение об оставлении искового заявления ТСН без рассмотрения с возобновлением производства по делу либо ТСН "Иван-да-Марья" был предъявлен новый иск; относятся ли расходы по экспертизе по делу N 2-2940/2021 к судебным расходам по делу N 2-54/2022; было ли принято данное заключение в качестве доказательства по делу и отражено ли это в принятом судом решении, переведены ли права ответчика Л.С.П. по делу N 2-2940/2021 на ответчика Л.С.А.; заявлены ли судебные расходы к взысканию в установленный частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2024 N 13АП-18731/2024, 13АП-18733/2024 по делу N А56-432/2019/тр.148/расх.1
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы.
Решение: Удовлетворено в части, поскольку проведение экспертизы необходимо для разрешения вопросов, составляющих предмет доказывания по требованию в части основного долга - определения качества и объема фактически выполненных работ, при этом судебные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.Суд первой инстанции заключил, что поскольку исковое заявление кредитора, рассматривавшееся в рамках искового производства, было оставлено без рассмотрения не по его вине, а по не зависящим от него обстоятельствам (в связи с признанием должника банкротом), и заключение эксперта ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России было принято судом в рамках обособленного спора в деле о банкротстве в качестве допустимого и относимого доказательства, оснований для отказа в признании понесенных кредитором расходов на оплату судебной экспертизы судебными расходами не имеется. Обособленный спор N А56-432/2019/тр.148 фактически являлся процессуальным продолжением искового производства по делу N А56-92645/2018. Проведение экспертизы было необходимо для разрешения вопросов, составляющих предмет доказывания по требованию в части основного долга - определения качества и объема фактически выполненных подрядчиком по контракту работ.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы.
Решение: Удовлетворено в части, поскольку проведение экспертизы необходимо для разрешения вопросов, составляющих предмет доказывания по требованию в части основного долга - определения качества и объема фактически выполненных работ, при этом судебные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.Суд первой инстанции заключил, что поскольку исковое заявление кредитора, рассматривавшееся в рамках искового производства, было оставлено без рассмотрения не по его вине, а по не зависящим от него обстоятельствам (в связи с признанием должника банкротом), и заключение эксперта ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России было принято судом в рамках обособленного спора в деле о банкротстве в качестве допустимого и относимого доказательства, оснований для отказа в признании понесенных кредитором расходов на оплату судебной экспертизы судебными расходами не имеется. Обособленный спор N А56-432/2019/тр.148 фактически являлся процессуальным продолжением искового производства по делу N А56-92645/2018. Проведение экспертизы было необходимо для разрешения вопросов, составляющих предмет доказывания по требованию в части основного долга - определения качества и объема фактически выполненных подрядчиком по контракту работ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Актуальные проблемы судебного разбирательства"
(Бычков А.И.)
("Инфотропик Медиа", 2016)Аналогичным образом решается вопрос об оплате экспертизы и в случае, когда поданное исковое заявление было оставлено судом без рассмотрения. В данном случае решение по существу дела не принимается и определить победителя процесса не представляется возможным. Истец, чье исковое заявление оставлено без рассмотрения, в дальнейшем не лишен возможности повторно обратиться в суд с таким же иском, устранив недостатки, послужившие основанием для его оставления без рассмотрения (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.08.2012 N 33-12314).
(Бычков А.И.)
("Инфотропик Медиа", 2016)Аналогичным образом решается вопрос об оплате экспертизы и в случае, когда поданное исковое заявление было оставлено судом без рассмотрения. В данном случае решение по существу дела не принимается и определить победителя процесса не представляется возможным. Истец, чье исковое заявление оставлено без рассмотрения, в дальнейшем не лишен возможности повторно обратиться в суд с таким же иском, устранив недостатки, послужившие основанием для его оставления без рассмотрения (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.08.2012 N 33-12314).
Статья: Научно обоснованные рекомендации "О применении законодательства о судебных расходах в гражданском судопроизводстве" (утверждены на заседании Научно-консультативного совета при ВС Республики Татарстан 29 ноября 2013 г.)
("Вестник гражданского процесса", 2014, N 1)5. При окончании производства по делу без рассмотрения иска по существу (оставление иска без рассмотрения, прекращение производства по делу) услуги эксперта оплачиваются стороной, заявившей ходатайство об экспертизе.
("Вестник гражданского процесса", 2014, N 1)5. При окончании производства по делу без рассмотрения иска по существу (оставление иска без рассмотрения, прекращение производства по делу) услуги эксперта оплачиваются стороной, заявившей ходатайство об экспертизе.