Оплата коммунальных услуг если никто не проживает
Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата коммунальных услуг если никто не проживает (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.04.2024 по делу N 88-9405/2024 (УИД 77RS0031-02-2022-023031-40)
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг у них образовалась задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, в частности о том, что расчет платы за коммунальные услуги произведен неверно, в указанный период времени в квартире никто не проживал оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам и отклонил другие доводы и доказательства, в том числе, на которые указано в кассационной жалобе.
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг у них образовалась задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, в частности о том, что расчет платы за коммунальные услуги произведен неверно, в указанный период времени в квартире никто не проживал оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам и отклонил другие доводы и доказательства, в том числе, на которые указано в кассационной жалобе.
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2023 по делу N 33-3952/2023
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.Доводы апелляционной жалобы о том, что в квартире в спорный период фактически никто не проживал, доказательствами не подтверждены, кроме того, указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку в силу ч. 11 ст. 155 адрес кодекса Российской Федерации неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Для получения перерасчета жилищно-коммунальных услуг в связи с непроживанием в жилом помещении потребитель должен обратиться в управляющую компанию и представить документы, подтверждающие факт проживания и оплаты жилищно-коммунальных услуг в другом жилом помещении, что предусмотрено п. 91, п. 92 и п. 93 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. Ответчики такое заявление вместе с документами, подтверждающими проживание и оплату жилищно-коммунальных услуг в другом жилом помещении, не представляли.
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.Доводы апелляционной жалобы о том, что в квартире в спорный период фактически никто не проживал, доказательствами не подтверждены, кроме того, указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку в силу ч. 11 ст. 155 адрес кодекса Российской Федерации неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Для получения перерасчета жилищно-коммунальных услуг в связи с непроживанием в жилом помещении потребитель должен обратиться в управляющую компанию и представить документы, подтверждающие факт проживания и оплаты жилищно-коммунальных услуг в другом жилом помещении, что предусмотрено п. 91, п. 92 и п. 93 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. Ответчики такое заявление вместе с документами, подтверждающими проживание и оплату жилищно-коммунальных услуг в другом жилом помещении, не представляли.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Может ли собственник квартиры выписать прописанную в ней сестру (брата)?
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2021, N 6)Собственник имущества может распоряжаться им по своему усмотрению, в том числе и выписать человека из квартиры или частного дома без его согласия только через суд (п. 1 ст. 35 ЖК РФ и пп. "е" п. 31 ПП от 17.07.1995 N 713). Особенно такая ситуация актуальна, если человек не проживает в квартире и местонахождение его неизвестно, при этом коммунальные платежи, зависящие от количества прописанных в квартире людей, за непроживающего человека никто не отменяет.
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2021, N 6)Собственник имущества может распоряжаться им по своему усмотрению, в том числе и выписать человека из квартиры или частного дома без его согласия только через суд (п. 1 ст. 35 ЖК РФ и пп. "е" п. 31 ПП от 17.07.1995 N 713). Особенно такая ситуация актуальна, если человек не проживает в квартире и местонахождение его неизвестно, при этом коммунальные платежи, зависящие от количества прописанных в квартире людей, за непроживающего человека никто не отменяет.
"Юридическая помощь: вопросы и ответы. Выпуск IV"
(выпуск 11)
("Редакция "Российской газеты", 2020)Региональный оператор по вывозу мусора прислал квитанцию с ошибочными данными о количестве прописанных человек. На устное обращение по телефону в районный отдел о корректировке данных оператор ответил отказом, на электронные письма областной отдел не отвечает. Других контактов организации на сайте нет. Владельцем и прописанным в доме является один человек, участник Великой Отечественной войны. Она три года не проживает в этом доме. Пенсия и вся корреспонденция официально переведены по ее настоящему месту жительства. Дом стоит пустой. Как можно доказать, что в доме никто не проживает, чтобы не платить за вывоз мусора?
(выпуск 11)
("Редакция "Российской газеты", 2020)Региональный оператор по вывозу мусора прислал квитанцию с ошибочными данными о количестве прописанных человек. На устное обращение по телефону в районный отдел о корректировке данных оператор ответил отказом, на электронные письма областной отдел не отвечает. Других контактов организации на сайте нет. Владельцем и прописанным в доме является один человек, участник Великой Отечественной войны. Она три года не проживает в этом доме. Пенсия и вся корреспонденция официально переведены по ее настоящему месту жительства. Дом стоит пустой. Как можно доказать, что в доме никто не проживает, чтобы не платить за вывоз мусора?
Нормативные акты
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 11.09.2018 N АПЛ18-357
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 23.05.2018 N АКПИ18-238, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим подпункта 29 пункта 3 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498>Нарушение своих прав административный истец усматривает в том, что он является собственником жилого помещения, в котором отсутствуют приборы учета газоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, а также нет постоянно и временно проживающих лиц, при этом он сам зарегистрирован и проживает в другом жилом помещении. С 1 января 2017 г. ему стали начислять коммунальные платежи по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и газоснабжению за обе квартиры. В связи с этим, пользуясь коммунальными услугами только в одной квартире по адресу регистрации и фактического проживания, он вынужден оплачивать коммунальные платежи жилого помещения, где никто не зарегистрирован и не проживает, по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и газоснабжению, которыми фактически не пользуется.
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 23.05.2018 N АКПИ18-238, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим подпункта 29 пункта 3 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498>Нарушение своих прав административный истец усматривает в том, что он является собственником жилого помещения, в котором отсутствуют приборы учета газоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, а также нет постоянно и временно проживающих лиц, при этом он сам зарегистрирован и проживает в другом жилом помещении. С 1 января 2017 г. ему стали начислять коммунальные платежи по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и газоснабжению за обе квартиры. В связи с этим, пользуясь коммунальными услугами только в одной квартире по адресу регистрации и фактического проживания, он вынужден оплачивать коммунальные платежи жилого помещения, где никто не зарегистрирован и не проживает, по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и газоснабжению, которыми фактически не пользуется.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 17.08.2021 N АПЛ21-289
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 23.04.2021 N АКПИ21-129, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими подпунктов 93, 148(44) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354>В административном исковом заявлении указано, что административный истец является пенсионеркой, имеющей в собственности квартиру, расположенную в г. Угличе Ярославской области, где она зарегистрирована и постоянно проживает, оплачивает все жилищные и коммунальные услуги, в том числе услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору ООО "Хартия". Кроме того, О.Л. на праве собственности имеет домовладение, расположенное в том же районе, в котором никто не зарегистрирован и не проживает, домовладением она не пользуется. В ноябре 2018 г. тот же региональный оператор ООО "Хартия" стал начислять ей платежи за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (вывоз мусора) за указанное домовладение. Она обратилась к региональному оператору ООО "Хартия" с заявлением о перерасчете и просьбой не начислять платежи в связи с тем, что она в домовладении не проживает, а услугу оплачивает этому же оператору по месту своего постоянного проживания. Региональный оператор ООО "Хартия" в перерасчете отказал и до настоящего времени начисляет ей платежи за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами. В связи с данным отказом О.Л. обратилась с иском к ООО "Хартия" в Бутырский районный суд г. Москвы, который решением от 21 мая 2019 г. в удовлетворении ее требований отказал, данное решение оставлено без изменения.
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 23.04.2021 N АКПИ21-129, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими подпунктов 93, 148(44) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354>В административном исковом заявлении указано, что административный истец является пенсионеркой, имеющей в собственности квартиру, расположенную в г. Угличе Ярославской области, где она зарегистрирована и постоянно проживает, оплачивает все жилищные и коммунальные услуги, в том числе услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору ООО "Хартия". Кроме того, О.Л. на праве собственности имеет домовладение, расположенное в том же районе, в котором никто не зарегистрирован и не проживает, домовладением она не пользуется. В ноябре 2018 г. тот же региональный оператор ООО "Хартия" стал начислять ей платежи за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (вывоз мусора) за указанное домовладение. Она обратилась к региональному оператору ООО "Хартия" с заявлением о перерасчете и просьбой не начислять платежи в связи с тем, что она в домовладении не проживает, а услугу оплачивает этому же оператору по месту своего постоянного проживания. Региональный оператор ООО "Хартия" в перерасчете отказал и до настоящего времени начисляет ей платежи за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами. В связи с данным отказом О.Л. обратилась с иском к ООО "Хартия" в Бутырский районный суд г. Москвы, который решением от 21 мая 2019 г. в удовлетворении ее требований отказал, данное решение оставлено без изменения.