Оплата контракта за вычетом пени
Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата контракта за вычетом пени (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Неустойка за просрочку поставки товара по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2024)...между истцом и ответчиком заключен договор... на поставку... по условиям которого поставщик обязуется передать заказчику в обусловленный Контрактом срок, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и в соответствии с условиями, предусмотренными Контрактом.
(КонсультантПлюс, 2024)...между истцом и ответчиком заключен договор... на поставку... по условиям которого поставщик обязуется передать заказчику в обусловленный Контрактом срок, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и в соответствии с условиями, предусмотренными Контрактом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Последние изменения: Неустойка (пени, штрафы) в контракте по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2024)либо удержать неустойку (штраф, пени) и оплатить контракт за вычетом этой суммы;
(КонсультантПлюс, 2024)либо удержать неустойку (штраф, пени) и оплатить контракт за вычетом этой суммы;
Вопрос: О требовании заказчика об уплате поставщиком (подрядчиком, исполнителем) неустойки за неисполнение обязательств по госконтракту, а также бухгалтерском (бюджетном) учете полученных сумм.
(Письмо Минфина России от 20.05.2022 N 24-06-08/46828)При этом следует отметить, что заказчик вправе производить оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) или вернуть обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер начисленных штрафов, пеней.
(Письмо Минфина России от 20.05.2022 N 24-06-08/46828)При этом следует отметить, что заказчик вправе производить оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) или вернуть обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер начисленных штрафов, пеней.
Нормативные акты
<Письмо> Госналогслужбы РФ от 11.11.1998 N ВГ-6-18/811
"Об отдельных вопросах налогообложения прибыли иностранных юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства"
(вместе с Постановлением Президиума ВАС РФ от 12.05.1998 N 3973/97)Как видно из материалов дела, Госналогинспекцией по городу Екатеринбургу проведена проверка соблюдения налогового законодательства в 1994 году постоянным представительством в городе Екатеринбурге корпорации "Пан Ам Фармасьютиклз, инк" (США). По результатам проверки составлен акт от 07.12.95 (с изменениями от 21.02.96), из которого следует, что представительство в период с сентября по декабрь 1994 года представляло интересы корпорации по реализации медицинских препаратов венгерского и югославского производства по консигнационному договору с акционерным обществом "Медимпекс" от 16.02.94, осуществляло от своего имени их реализацию с арендованных складов с торговой наценкой, получив 120604000 рублей прибыли по контракту с государственным предприятием "Фармация" от 07.06.94 N 16/94 и 28308500 рублей от реализации препарата "Трамал", а всего за вычетом задекларированной суммы - 142446600 рублей. Налог на прибыль с этой суммы не уплачен.
"Об отдельных вопросах налогообложения прибыли иностранных юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства"
(вместе с Постановлением Президиума ВАС РФ от 12.05.1998 N 3973/97)Как видно из материалов дела, Госналогинспекцией по городу Екатеринбургу проведена проверка соблюдения налогового законодательства в 1994 году постоянным представительством в городе Екатеринбурге корпорации "Пан Ам Фармасьютиклз, инк" (США). По результатам проверки составлен акт от 07.12.95 (с изменениями от 21.02.96), из которого следует, что представительство в период с сентября по декабрь 1994 года представляло интересы корпорации по реализации медицинских препаратов венгерского и югославского производства по консигнационному договору с акционерным обществом "Медимпекс" от 16.02.94, осуществляло от своего имени их реализацию с арендованных складов с торговой наценкой, получив 120604000 рублей прибыли по контракту с государственным предприятием "Фармация" от 07.06.94 N 16/94 и 28308500 рублей от реализации препарата "Трамал", а всего за вычетом задекларированной суммы - 142446600 рублей. Налог на прибыль с этой суммы не уплачен.
<Письмо> ФАС России от 10.12.2015 N АЦ/70978/15
"О рассмотрении обращения"По мнению ФАС России, включение в проект контракта условия о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени), не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.
"О рассмотрении обращения"По мнению ФАС России, включение в проект контракта условия о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени), не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.