Оплата нерабочих дней в марте
Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата нерабочих дней в марте (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Простой по причинам, не зависящим от работника и работодателя (вынужденный простой)
(КонсультантПлюс, 2025)Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что приказ генерального директора Ассоциации... "О вынужденном простое" был издан 25 марта 2020 г., на период нерабочих дней вводить режим простоя и производить оплату с учетом статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не вправе, поскольку для работодателя... является обязательным объявленный Президентом Российской Федерации режим нерабочих дней с сохранением заработной платы, выводы суда апелляционной инстанции о взыскании заработной платы, процентов являются правомерными..."
(КонсультантПлюс, 2025)Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что приказ генерального директора Ассоциации... "О вынужденном простое" был издан 25 марта 2020 г., на период нерабочих дней вводить режим простоя и производить оплату с учетом статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не вправе, поскольку для работодателя... является обязательным объявленный Президентом Российской Федерации режим нерабочих дней с сохранением заработной платы, выводы суда апелляционной инстанции о взыскании заработной платы, процентов являются правомерными..."
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17.07.2023 по делу N 33-8631/2023 (УИД 24RS0056-01-2021-011568-28)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании задолженности за сверхурочную работу; 3) О взыскании задолженности за работу в выходные и нерабочие праздничные дни; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О предоставлении копий документов, связанных с работой.
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик имеет перед ним задолженность по заработной плате.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Отказано.Судебная коллегия также не принимает во внимание изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе дополнительные требования о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате по переработке за период с 20 июня 2018 г. по 31 декабря 2019 г.; по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за работу в нерабочие праздничные дни 04 ноября 2019 г. и 08 марта 2020 г., о необходимости поворота исполнения решения суда в связи с его исполнением, поскольку доводы ответчика о пропуске истцом указанного срока, заявленные в дополнениях к апелляционной жалобе, не влекут за собой отмену принятого решения, поскольку в суде первой инстанции до вынесения судом решения ходатайство о пропуске истцом указанного в ст. 392 ТК РФ срока ответчиком не заявлялось. В связи с тем, что ответчик с заявлением о применении пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в суд первой инстанции не обращался, то в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", указанное заявление не может быть принято и рассмотрено судом апелляционной инстанции.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании задолженности за сверхурочную работу; 3) О взыскании задолженности за работу в выходные и нерабочие праздничные дни; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О предоставлении копий документов, связанных с работой.
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик имеет перед ним задолженность по заработной плате.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Отказано.Судебная коллегия также не принимает во внимание изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе дополнительные требования о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате по переработке за период с 20 июня 2018 г. по 31 декабря 2019 г.; по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за работу в нерабочие праздничные дни 04 ноября 2019 г. и 08 марта 2020 г., о необходимости поворота исполнения решения суда в связи с его исполнением, поскольку доводы ответчика о пропуске истцом указанного срока, заявленные в дополнениях к апелляционной жалобе, не влекут за собой отмену принятого решения, поскольку в суде первой инстанции до вынесения судом решения ходатайство о пропуске истцом указанного в ст. 392 ТК РФ срока ответчиком не заявлялось. В связи с тем, что ответчик с заявлением о применении пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в суд первой инстанции не обращался, то в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", указанное заявление не может быть принято и рассмотрено судом апелляционной инстанции.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Президентские "нерабочие дни": проблемы оплаты
(Саликова Н.М., Кучина Ю.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2020, N 4)Главная возникающая проблема - размер предполагаемой к выплате заработной платы. Обязан ли работодатель выплачивать все составные части заработной платы (оклад, районный коэффициент, стимулирующие и компенсационные выплаты) или только основную часть (базовую часть)? Изначально в письме Минтруда от 26 марта 2020 г. N 14-4/10/П-2696 шла речь о том, что "наличие в календарном месяце (март, апрель 2020 года) нерабочих дней не является основанием для снижения заработной платы работникам. В этих целях работникам, оплачиваемым сдельно, за указанные нерабочие дни выплачивается соответствующее вознаграждение, определяемое локальным нормативным актом работодателя", т.е. косвенно Минтруд РФ предлагал распространить на нерабочие дни с 30 марта 2020 г. режим оплаты, установленный для оплаты нерабочих праздничных дней, в которые работники не привлекались к работе (ч. 3 и 4 ст. 112 ТК РФ). Однако соответствующее разъяснение вызвало определенную панику среди работодателей, поскольку их локальные нормативные акты для работников со сдельной оплатой труда предусматривали размер вознаграждения за нерабочие праздничные дни, но не за нерабочие дни. Соответственно, локальные нормативные акты нуждались в скорейшем изменении, что было сделать не так просто, поскольку большинство работодателей было вынуждено приостановить свою деятельность.
(Саликова Н.М., Кучина Ю.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2020, N 4)Главная возникающая проблема - размер предполагаемой к выплате заработной платы. Обязан ли работодатель выплачивать все составные части заработной платы (оклад, районный коэффициент, стимулирующие и компенсационные выплаты) или только основную часть (базовую часть)? Изначально в письме Минтруда от 26 марта 2020 г. N 14-4/10/П-2696 шла речь о том, что "наличие в календарном месяце (март, апрель 2020 года) нерабочих дней не является основанием для снижения заработной платы работникам. В этих целях работникам, оплачиваемым сдельно, за указанные нерабочие дни выплачивается соответствующее вознаграждение, определяемое локальным нормативным актом работодателя", т.е. косвенно Минтруд РФ предлагал распространить на нерабочие дни с 30 марта 2020 г. режим оплаты, установленный для оплаты нерабочих праздничных дней, в которые работники не привлекались к работе (ч. 3 и 4 ст. 112 ТК РФ). Однако соответствующее разъяснение вызвало определенную панику среди работодателей, поскольку их локальные нормативные акты для работников со сдельной оплатой труда предусматривали размер вознаграждения за нерабочие праздничные дни, но не за нерабочие дни. Соответственно, локальные нормативные акты нуждались в скорейшем изменении, что было сделать не так просто, поскольку большинство работодателей было вынуждено приостановить свою деятельность.
Готовое решение: В какие сроки организации уплачивают налоги и страховые взносы
(КонсультантПлюс, 2025)Если 28 марта - выходной или нерабочий день, то налог заплатите не позднее следующего рабочего дня (п. 7 ст. 6.1 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Если 28 марта - выходной или нерабочий день, то налог заплатите не позднее следующего рабочего дня (п. 7 ст. 6.1 НК РФ).
Нормативные акты
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020)Вне зависимости от наличия или отсутствия оснований для предоставления льготного периода, предусмотренного Законом N 106-ФЗ, и от того, воспользовался ли заемщик своим правом на изменение условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с указанным законом, заемщик может быть освобожден от ответственности на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, если нарушение обязательства произошло не по его вине, в том числе если исполнение оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе связанных с установленными ограничительными мерами (например, если заемщик не мог воспользоваться системой онлайн-платежей, а также не мог совершать платежи обычным способом).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020)Вне зависимости от наличия или отсутствия оснований для предоставления льготного периода, предусмотренного Законом N 106-ФЗ, и от того, воспользовался ли заемщик своим правом на изменение условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с указанным законом, заемщик может быть освобожден от ответственности на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, если нарушение обязательства произошло не по его вине, в том числе если исполнение оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе связанных с установленными ограничительными мерами (например, если заемщик не мог воспользоваться системой онлайн-платежей, а также не мог совершать платежи обычным способом).
Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 N 35-П
"По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго Постановления Правительства Российской Федерации "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" в связи с жалобой гражданина С.А. Иваниченко"Апелляционное определение оставлено без изменения определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2022 года, который, отклоняя доводы кассационной жалобы заявителя, указал, что его требование производить расчет оплаты за работу в ночное время, в нерабочие праздничные дни, за сверхурочную работу исходя из минимального размера оплаты труда основано на неверном толковании норм материального права. В передаче кассационной жалобы С.А. Иваниченко для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 августа 2022 года.
"По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго Постановления Правительства Российской Федерации "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" в связи с жалобой гражданина С.А. Иваниченко"Апелляционное определение оставлено без изменения определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2022 года, который, отклоняя доводы кассационной жалобы заявителя, указал, что его требование производить расчет оплаты за работу в ночное время, в нерабочие праздничные дни, за сверхурочную работу исходя из минимального размера оплаты труда основано на неверном толковании норм материального права. В передаче кассационной жалобы С.А. Иваниченко для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 августа 2022 года.