Оплата нерабочих дней в марте 2020

Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата нерабочих дней в марте 2020 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Простой по причинам, не зависящим от работника и работодателя (вынужденный простой)
(КонсультантПлюс, 2024)
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что приказ генерального директора Ассоциации... "О вынужденном простое" был издан 25 марта 2020 г., на период нерабочих дней вводить режим простоя и производить оплату с учетом статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не вправе, поскольку для работодателя... является обязательным объявленный Президентом Российской Федерации режим нерабочих дней с сохранением заработной платы, выводы суда апелляционной инстанции о взыскании заработной платы, процентов являются правомерными..."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 9 "Периоды, за которые пособие по временной нетрудоспособности не назначается. Основания для отказа в назначении пособия по временной нетрудоспособности" Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством""В доводах кассационной жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции признал неправильным толкование судом первой инстанции норм Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", а именно положений пункта 1 части 1 статьи 9, в то время как, по его мнению, судом первой инстанции данные нормы применены и истолкованы верно. Судом не учтено, что Указами Президента Российской Федерации с 30 марта по 08 мая 2020 года установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. Нерабочие дни объявлены Президентом Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством, что соответствует положениям пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и основания для начисления пособия по временной нетрудоспособности за период с 31 марта по 12 апреля 2020 года отсутствовали. Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ним отношений осуществляется трудовым законодательством, а также иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, в том числе Указами Президента Российской Федерации. В связи с чем полагают, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что положения пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ на рассматриваемый случай не распространяются, является ошибочным. В силу пункта 1 статьи 1.3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ, если работник утрачивает возможность выполнять свои трудовые обязанности не в связи с наступлением страхового случая, которым в частности признается временная нетрудоспособность, а по иным основаниям, в том числе объявление нерабочих дней, пособие за такой период не начисляется, оплата такого периода производится согласно действующему законодательству. Указанное положение закона полностью согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ, верно примененным судом первой инстанции при разрешении спора. Правомерность позиции ответчика подтверждается Государственным учреждением - Свердловский региональный фонд социального страхования Российской Федерации, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица. Поскольку оснований для начисления и выплаты пособия по временной нетрудоспособности у работодателя не имелось, истцу произведена оплата периода нерабочих дней согласно нормам Трудового кодекса Российской Федерации и Указов Президента Российской Федерации. Нарушений трудовых прав истца не допущено. Выводы суда первой инстанции соответствовали установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права судом применены верно. В связи с чем полагает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Президентские "нерабочие дни": проблемы оплаты
(Саликова Н.М., Кучина Ю.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2020, N 4)
Главная возникающая проблема - размер предполагаемой к выплате заработной платы. Обязан ли работодатель выплачивать все составные части заработной платы (оклад, районный коэффициент, стимулирующие и компенсационные выплаты) или только основную часть (базовую часть)? Изначально в письме Минтруда от 26 марта 2020 г. N 14-4/10/П-2696 шла речь о том, что "наличие в календарном месяце (март, апрель 2020 года) нерабочих дней не является основанием для снижения заработной платы работникам. В этих целях работникам, оплачиваемым сдельно, за указанные нерабочие дни выплачивается соответствующее вознаграждение, определяемое локальным нормативным актом работодателя", т.е. косвенно Минтруд РФ предлагал распространить на нерабочие дни с 30 марта 2020 г. режим оплаты, установленный для оплаты нерабочих праздничных дней, в которые работники не привлекались к работе (ч. 3 и 4 ст. 112 ТК РФ). Однако соответствующее разъяснение вызвало определенную панику среди работодателей, поскольку их локальные нормативные акты для работников со сдельной оплатой труда предусматривали размер вознаграждения за нерабочие праздничные дни, но не за нерабочие дни. Соответственно, локальные нормативные акты нуждались в скорейшем изменении, что было сделать не так просто, поскольку большинство работодателей было вынуждено приостановить свою деятельность.
Статья: Трудовые отношения в режиме повышенной готовности
(Бережнов А.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2020, N 4)
Так, Указами Президента РФ от 25 марта 2020 г. N 206, от 2 апреля 2020 г. N 239 и от 28 апреля 2020 г. N 294 в Российской Федерации были объявлены "нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы" с 25 марта 2020 г. по 8 мая 2020 г. (за исключением работников отдельных организаций). После этого Минтруд России в письме от 26 марта 2020 г. N 14-4/10/П-2696 разъяснил, что термин "нерабочие дни" не относится к предусмотренному в ТК времени отдыха, а их наличие в календарном месяце не является основанием для снижения работникам заработной платы. Позднее в письме от 27 марта 2020 г. N 14-4/10/П-2741 Минтруд России дополнил, что работники любых организаций, осуществляющие "удаленный" режим работы, по согласованию с работодателем имеют право на его продолжение в период нерабочих дней. Еще через какое-то время уже Роструд порекомендовал понимать под "удаленным трудом" перевод на предусмотренную трудовым законодательством дистанционную работу (п. 16 приложения к письму Роструда от 9 апреля 2020 г. N 0147-03-5).

Нормативные акты

"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020)
Вне зависимости от наличия или отсутствия оснований для предоставления льготного периода, предусмотренного Законом N 106-ФЗ, и от того, воспользовался ли заемщик своим правом на изменение условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с указанным законом, заемщик может быть освобожден от ответственности на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, если нарушение обязательства произошло не по его вине, в том числе если исполнение оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе связанных с установленными ограничительными мерами (например, если заемщик не мог воспользоваться системой онлайн-платежей, а также не мог совершать платежи обычным способом).
Обзор: "Обзор судебной практики в связи с коронавирусом"
(КонсультантПлюс, 2024)
Кассация не изменила акт: нерабочие дни не распространялись на предприятия в сфере энергетики; ответчик в спорный период продолжал энергоснабжение потребителей. Он не доказал, что его прибыль снизилась в марте и апреле 2020 г., и не было денег для оплаты услуг из-за обстоятельств, на которые он ссылается, не доказал причинно-следственную связь между ограничениями, мораторием и невозможностью своевременной оплаты услуг, поэтому нельзя применить п. 3 ст. 401 ГК РФ; несоразмерность неустойки не установлена, поэтому нет оснований для ее снижения.