Оплата поставки третьим лицом
Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата поставки третьим лицом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ: Нарушение муниципальным заказчиком обязанности по оплате работ не является основанием для взыскания с него в пользу подрядчика убытков, возникших у последнего в связи с неоплатой материалов по договорам с третьими лицами
Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2015 N 309-ЭС15-10298 по делу N А50-17401/2014
Применимые нормы: ст. ст. 2, 15, 393 ГК РФПодрядчик является самостоятельным хозяйствующим субъектом. В силу ст. ст. 2, 309, 310 ГК РФ после принятия переданных ему продавцами товаров подрядчик обязан был исполнить предусмотренные договорами поставки обязательства по оплате строительных материалов независимо от того, исполнил ли свои обязательства заказчик перед ним по муниципальному контракту. Не оплатив своевременно поставленные товары, подрядчик не принял разумных мер для исключения возникновения убытков либо уменьшения их размера. В муниципальном контракте и договорах поставки отсутствуют положения, свидетельствующие о том, что оплата товара покупателем (подрядчиком по муниципальному контракту) поставлена в зависимость от выполнения заказчиком обязательств перед подрядчиком. С учетом этого суд отказал последнему во взыскании с заказчика по муниципальному контракту убытков в виде уплаченной по договору поставки неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного ему третьими лицами товара.
Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2015 N 309-ЭС15-10298 по делу N А50-17401/2014
Применимые нормы: ст. ст. 2, 15, 393 ГК РФПодрядчик является самостоятельным хозяйствующим субъектом. В силу ст. ст. 2, 309, 310 ГК РФ после принятия переданных ему продавцами товаров подрядчик обязан был исполнить предусмотренные договорами поставки обязательства по оплате строительных материалов независимо от того, исполнил ли свои обязательства заказчик перед ним по муниципальному контракту. Не оплатив своевременно поставленные товары, подрядчик не принял разумных мер для исключения возникновения убытков либо уменьшения их размера. В муниципальном контракте и договорах поставки отсутствуют положения, свидетельствующие о том, что оплата товара покупателем (подрядчиком по муниципальному контракту) поставлена в зависимость от выполнения заказчиком обязательств перед подрядчиком. С учетом этого суд отказал последнему во взыскании с заказчика по муниципальному контракту убытков в виде уплаченной по договору поставки неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного ему третьими лицами товара.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 128 "Объекты гражданских прав" ГК РФ"Как правильно указали на то суды, исходя из положений п. 1 ст. 11, п. 2 ст. 38 НК РФ, 128 ГК РФ, дебиторская задолженность (право требования, принадлежащее должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг) не поименована в качестве вида объектов гражданских прав, относимых к имущественным правам для целей НК РФ (п. 2 ст. 38), а также в п. 10 ст. 101 НК РФ, в связи с чем, в рассматриваемых правоотношениях такое право требования не может учитываться при определении имеющегося у налогоплательщика имущества в целях определения возможности принятия обеспечительных мер."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по договорной работе. Поставка. Риски покупателя при заключении договора7.1.3. Риск покупателя при согласовании условия об оплате товара третьим лицом
Путеводитель по договорной работе. Поставка. Риски поставщика при заключении договора7.1.2. Риск поставщика при согласовании условия об оплате товара третьим лицом (плательщиком)