Оплата проезда к месту отдыха и обратно Архангельская область
Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата проезда к месту отдыха и обратно Архангельская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Аналогия закона
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В судебной практике присутствует двоякий подход. Так, аналогия закона применялась при определении порядка применения сроков для обращения в суд (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.11.2022 N Ф01-6430/2022 по делу N А82-9983/2021 (Определением Верховного Суда РФ от 04.04.2023 N 301-ЭС22-29485 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления), Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.2022 N Ф02-7191/2021 по делу N А19-7433/2021), порядка компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно (Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.05.2020 N 88-496/2020, Постановление Президиума Архангельского областного суда от 28.06.2017 N 44Г-33/2017).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В судебной практике присутствует двоякий подход. Так, аналогия закона применялась при определении порядка применения сроков для обращения в суд (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.11.2022 N Ф01-6430/2022 по делу N А82-9983/2021 (Определением Верховного Суда РФ от 04.04.2023 N 301-ЭС22-29485 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления), Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.2022 N Ф02-7191/2021 по делу N А19-7433/2021), порядка компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно (Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.05.2020 N 88-496/2020, Постановление Президиума Архангельского областного суда от 28.06.2017 N 44Г-33/2017).
Статья: Перспективы института приемной семьи для пожилых граждан и инвалидов: зарубежные доктрины и опыт российского законодателя
(Дивеева Н.И., Кузьменко А.В., Ногайлиева Ф.К., Филиппова М.В.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2020, N 4)Иная позиция формулируется в отношении статуса лица, создавшего приемную семью, применительно к его праву на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно при его проживании в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Как отмечают суды, лицо, заключившее договор о создании приемной семьи и получающее в соответствии с этим договором денежное вознаграждение, не является лицом, осуществляющим деятельность в рамках трудовых отношений. Взносы лица в Пенсионный фонд не являются безусловным подтверждением трудовой деятельности лица в смысле, придаваемом этому понятию законодательством о гарантиях и компенсациях лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях <21>.
(Дивеева Н.И., Кузьменко А.В., Ногайлиева Ф.К., Филиппова М.В.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2020, N 4)Иная позиция формулируется в отношении статуса лица, создавшего приемную семью, применительно к его праву на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно при его проживании в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Как отмечают суды, лицо, заключившее договор о создании приемной семьи и получающее в соответствии с этим договором денежное вознаграждение, не является лицом, осуществляющим деятельность в рамках трудовых отношений. Взносы лица в Пенсионный фонд не являются безусловным подтверждением трудовой деятельности лица в смысле, придаваемом этому понятию законодательством о гарантиях и компенсациях лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях <21>.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014)
(ред. от 26.04.2017)Отказывая в удовлетворении требования, суд, руководствуясь положениями ст. 325 ТК РФ, ст. 33 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-1, пришел к выводу, что обязанность работодателя оплатить неработающим членам семьи работника проезд к месту использования отпуска и обратно обусловлена выездом самого работника к месту отдыха, независимо от того, одновременно или в разное время используют отпуск работник и неработающие члены его семьи. Поскольку истец не выезжала в отпуск из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, то она лишена возможности получить компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно на несовершеннолетнюю дочь, так как право члена семьи работника производно от права самого работника (по материалам обобщения судебной практики Архангельского областного суда).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014)
(ред. от 26.04.2017)Отказывая в удовлетворении требования, суд, руководствуясь положениями ст. 325 ТК РФ, ст. 33 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-1, пришел к выводу, что обязанность работодателя оплатить неработающим членам семьи работника проезд к месту использования отпуска и обратно обусловлена выездом самого работника к месту отдыха, независимо от того, одновременно или в разное время используют отпуск работник и неработающие члены его семьи. Поскольку истец не выезжала в отпуск из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, то она лишена возможности получить компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно на несовершеннолетнюю дочь, так как право члена семьи работника производно от права самого работника (по материалам обобщения судебной практики Архангельского областного суда).