Оплата работы в выходной день руководителю
Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата работы в выходной день руководителю (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03.05.2023 N 88-7701/2023 по делу N 2-196/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцом не доказано, что он привлекался к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для него трудовым договором продолжительности рабочего времени. Кроме того, представленные истцом табели учета рабочего времени подписаны лицом, не наделенным такими полномочиями, в связи с чем указано на ненадлежащее оформление внутренних документов.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Доводы кассационной жалобы о подтверждении сведениями электронной пропускной системы, нотариально заверенной перепиской мессенджера нахождения истца на рабочем месте сверх нормальной продолжительности рабочего времени и в выходные дни, ненадлежащей оценки доказательств, представленным стороной истца, - показаниям свидетелей, подтвердивших специфику сложившихся трудовых отношений с почасовой оплатой труда и привлечением работников к сверхурочной работе, переписке в мессенджере, содержащей поручения руководителя истца о выходе на работу в выходные дни, табелей учета рабочего времени, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права - статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, определяющей требования к оценке доказательств на предмет их соответствия принципам относимости и допустимости, устанавливая достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Судом дана мотивированная оценка представленным доказательствам, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса не имеется.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцом не доказано, что он привлекался к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для него трудовым договором продолжительности рабочего времени. Кроме того, представленные истцом табели учета рабочего времени подписаны лицом, не наделенным такими полномочиями, в связи с чем указано на ненадлежащее оформление внутренних документов.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Доводы кассационной жалобы о подтверждении сведениями электронной пропускной системы, нотариально заверенной перепиской мессенджера нахождения истца на рабочем месте сверх нормальной продолжительности рабочего времени и в выходные дни, ненадлежащей оценки доказательств, представленным стороной истца, - показаниям свидетелей, подтвердивших специфику сложившихся трудовых отношений с почасовой оплатой труда и привлечением работников к сверхурочной работе, переписке в мессенджере, содержащей поручения руководителя истца о выходе на работу в выходные дни, табелей учета рабочего времени, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права - статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, определяющей требования к оценке доказательств на предмет их соответствия принципам относимости и допустимости, устанавливая достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Судом дана мотивированная оценка представленным доказательствам, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса не имеется.
Апелляционное определение Мурманского областного суда от 06.12.2022 N 33-3517/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании задолженности за сверхурочную работу.
Обстоятельства: Истец неоднократно привлекался к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, однако ему было отказано в предоставлении дополнительных дней отдыха со ссылкой на Приказ Министерства юстиции России от 05.08.2021 г. N 132.
Решение: Удовлетворено в части.Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что привлечение к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни осуществляется исключительно на основании приказа руководителя (начальника) структурного подразделения учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, и иные документы, в том числе журнал дежурств по секторам, журнал учета выдачи специальных средств дежурной смене, суточные ведомости надзора за осужденными в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области не могут являться основанием для оплаты работы в выходные и нерабочие праздничные дня сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, судебная коллегия исходит из следующего.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании задолженности за сверхурочную работу.
Обстоятельства: Истец неоднократно привлекался к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, однако ему было отказано в предоставлении дополнительных дней отдыха со ссылкой на Приказ Министерства юстиции России от 05.08.2021 г. N 132.
Решение: Удовлетворено в части.Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что привлечение к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни осуществляется исключительно на основании приказа руководителя (начальника) структурного подразделения учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, и иные документы, в том числе журнал дежурств по секторам, журнал учета выдачи специальных средств дежурной смене, суточные ведомости надзора за осужденными в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области не могут являться основанием для оплаты работы в выходные и нерабочие праздничные дня сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, судебная коллегия исходит из следующего.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что нужно знать работодателю о привлечении работника к работе в выходной и праздник
(КонсультантПлюс, 2024)Есть ли особенности в оплате работы в выходной день руководителю организации
(КонсультантПлюс, 2024)Есть ли особенности в оплате работы в выходной день руководителю организации
Корреспонденция счетов: Как отразить в учете расчеты с работником по оплате труда за время служебной командировки продолжительностью шесть дней, если день возвращения из командировки, который работник провел в пути, приходится на выходной?..
(Консультация эксперта, 2024)Отметим, что, по мнению Минфина России, компенсации за дни отъезда в командировку и прибытия из нее, приходящиеся на выходные дни, можно учесть в расходах на оплату труда при условии, что режим работы в выходные (праздничные) дни предусмотрен правилами внутреннего распорядка, утвержденными руководителем организации. Вместе с тем ранее Минфин России на данном условии для признания расходов не настаивал. Разъяснения Минфина России по данному вопросу см. в Энциклопедии спорных ситуаций по налогу на прибыль. В данной ситуации исходим из предположения, что правила внутреннего распорядка, действующие в организации, предусматривают работу командированных работников в выходные и праздничные дни (в том числе нахождение работников в эти дни в пути).
(Консультация эксперта, 2024)Отметим, что, по мнению Минфина России, компенсации за дни отъезда в командировку и прибытия из нее, приходящиеся на выходные дни, можно учесть в расходах на оплату труда при условии, что режим работы в выходные (праздничные) дни предусмотрен правилами внутреннего распорядка, утвержденными руководителем организации. Вместе с тем ранее Минфин России на данном условии для признания расходов не настаивал. Разъяснения Минфина России по данному вопросу см. в Энциклопедии спорных ситуаций по налогу на прибыль. В данной ситуации исходим из предположения, что правила внутреннего распорядка, действующие в организации, предусматривают работу командированных работников в выходные и праздничные дни (в том числе нахождение работников в эти дни в пути).