Оплата работы в выходные дни при пятидневке

Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата работы в выходные дни при пятидневке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.03.2023 по делу N 88-8268/2023 (УИД 34RS0011-01-2022-003970-44)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании среднего заработка за время простоя; 3) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 4) О взыскании выходного пособия; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между сторонами было заключено соглашение, в последующем был заключен трудовой договор. Ежемесячно за выполнение работ истица получала плату. Однако деятельность истицы была приостановлена, трудовой договор расторгнут, окончательный расчет не произведен.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.
Суд данные факты доказательством наличия гражданско-правовых отношений не признал, невзирая на наличие прямых доказательств того, что работа Л. осуществлялась в произвольном режиме, ежемесячные суммы выплат были не равнозначны, работа выполнялась в выходные и праздничные дни, тогда как ПВТР, действующими в Банке (далее - ПВТР), установлена пятидневная 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями - субботой и воскресением.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Нормативные акты

Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 18.10.2018 N АПЛ18-421
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N АКПИ18-376, которым отказано в удовлетворении заявления об оспаривании абзаца второго пункта 38 и абзаца третьего пункта 48 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов, утв. Приказом Минтранса России от 09.03.2016 N 44>
Я., работающая проводником пассажирских вагонов, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующим со дня принятия абзаца второго пункта 38 Особенностей в связи с его противоречием статьям 100, 104 и 111 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ, Кодекс), и абзаца третьего пункта 48 Особенностей в части, устанавливающей срок (1 мая следующего календарного года), не позднее которого работнику должно быть компенсировано неиспользованное время междусменного отдыха предоставлением дополнительного времени отдыха по окончании периода массовых пассажирских перевозок, как противоречащего статьям 97, 99, 104 и 152 ТК РФ. В заявлении указала, что для проводников пассажирских вагонов в вагонном участке Архангельск Северного филиала АО "Федеральной пассажирской компании" установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом - год, в графиках сменности в качестве еженедельного дня отдыха работодатель указывает один выходной день, как при шестидневной рабочей неделе. В период массовых пассажирских перевозок (июнь - сентябрь) для указанной категории работников ежегодно устанавливается особый режим времени отдыха, при котором междусменный отдых по месту постоянной работы предоставляется в сокращенном виде - в размере не менее половины полагающегося им времени отдыха. Неиспользованное время междусменного отдыха по итогам календарного года (учетного периода) как сверхурочная работа им не оплачивается, а компенсируется в соответствии с пунктом 48 Особенностей в виде предоставления дополнительного времени отдыха до 1 мая следующего календарного года. Оспариваемые положения Особенностей нарушают гарантированные законом права административного истца на пятидневную рабочую неделю и оплату труда при привлечении к работе в выходной день в двойном размере, а при привлечении к работе в междусменный отдых - в полуторном размере.
Решение Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N АКПИ18-376
<Об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании абзаца второго пункта 38 и абзаца третьего пункта 48 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов, утв. Приказом Минтранса России от 09.03.2016 N 44>
Я. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими со дня принятия (9 марта 2016 г.) абзаца второго пункта 38 Особенностей, как противоречащего статьям 100, 104 и 111 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ, Кодекс), и абзаца третьего пункта 48 Особенностей в части, устанавливающей срок, не позднее которого (1 мая следующего календарного года) должно быть компенсировано неиспользованное время междусменного отдыха предоставлением дополнительного времени отдыха по окончании периода массовых пассажирских перевозок, как противоречащего статьям 97, 99, 104 и 152 ТК РФ. По мнению административного истца, при суммированном учете рабочего времени с учетным периодом в год неиспользованное время междусменного отдыха должно быть компенсировано работникам поездных бригад пассажирских поездов, кассирам билетным на железнодорожном транспорте предоставлением дополнительного времени отдыха по окончании периода массовых пассажирских перевозок, но не позднее окончания календарного года, а неиспользованное время междусменного отдыха по окончании учетного периода является сверхурочной работой и подлежит оплате в соответствии со статьей 152 ТК РФ. Оспариваемыми нормами нарушаются ее права, гарантированные законом на пятидневную рабочую неделю и оплату труда при привлечении к работе в выходной день в двойном размере, а при привлечении к работе в междусменный отдых - в полуторном размере.