Оплата штрафа признание вины
Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата штрафа признание вины (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2024 N 304-ЭС24-1187 по делу N А45-861/2023
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании штрафа по договору перевозки груза автомобильным транспортом.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку факт непредоставления груза для перевозки подтвержден, задержка товара на территории иностранного государства не является основанием для освобождения грузоотправителя от ответственности перед перевозчиком.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 784, 785, 794 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали доказанным факт срыва погрузки по вине ответчика, пришли к выводу, что требование истца об уплате штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере, предусмотренным транспортным уставом.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании штрафа по договору перевозки груза автомобильным транспортом.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку факт непредоставления груза для перевозки подтвержден, задержка товара на территории иностранного государства не является основанием для освобождения грузоотправителя от ответственности перед перевозчиком.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 784, 785, 794 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали доказанным факт срыва погрузки по вине ответчика, пришли к выводу, что требование истца об уплате штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере, предусмотренным транспортным уставом.
Определение Верховного Суда РФ от 21.01.2022 N 307-ЭС21-26844 по делу N А56-113149/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании расходов, понесенных вследствие неверно указанных сведений в заявке на организацию перевозки.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт искажения сведений в транспортной железнодорожной накладной, оформленной экспедитором на основании недостоверных сведений, представленных клиентом.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что по своей правовой природе спорный договор является договором транспортной экспедиции, условиями договора предусмотрена обязанность заказчика компенсировать истцу дополнительные расходы, возникшие по его вине, признав доказанным факт искажения сведений о массе перевозимого груза по вине ответчика, а также уплату истцом штрафа, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия совокупности обстоятельств, необходимых для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания убытков.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании расходов, понесенных вследствие неверно указанных сведений в заявке на организацию перевозки.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт искажения сведений в транспортной железнодорожной накладной, оформленной экспедитором на основании недостоверных сведений, представленных клиентом.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что по своей правовой природе спорный договор является договором транспортной экспедиции, условиями договора предусмотрена обязанность заказчика компенсировать истцу дополнительные расходы, возникшие по его вине, признав доказанным факт искажения сведений о массе перевозимого груза по вине ответчика, а также уплату истцом штрафа, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия совокупности обстоятельств, необходимых для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания убытков.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Штраф уплачен [не] излишне: согласованность правовых институтов как конституционная ценность (на примере административно-деликтного права)
(Чирнинов А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 5)<18> Тем более что сама по себе уплата штрафа не может считаться признанием вины и каким-либо образом препятствовать обжалованию соответствующего постановления в установленном порядке, на что Конституционный Суд обращал особое внимание (см.: абзац 5 пункта 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2017 года N 35-П // СЗ РФ. 2017. N 51. Ст. 7910).
(Чирнинов А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 5)<18> Тем более что сама по себе уплата штрафа не может считаться признанием вины и каким-либо образом препятствовать обжалованию соответствующего постановления в установленном порядке, на что Конституционный Суд обращал особое внимание (см.: абзац 5 пункта 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2017 года N 35-П // СЗ РФ. 2017. N 51. Ст. 7910).
Статья: Проблемы обжалования привлечения к административной ответственности перевозчика-работодателя за правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(Мажинская Н.Г., Мажинский Р.А.)
("Право и экономика", 2020, N 8)В качестве предложения, изменяющего состояние дел в рассматриваемой проблеме, считаем возможным предложить два пути ее разрешения: увеличить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении с 10 суток до 30 и внести в гл. 12 КоАП РФ норму о "переводе по собственному желанию" административной ответственности с юридического лица-работодателя на водителя-работника путем подачи им самостоятельно соответствующего заявления в органы ГИБДД. В таком заявлении целесообразно было бы отражать следующие данные: номер постановления по делу об административном правонарушении, указание на то, что водитель в соответствии с графиком работы, табелем рабочего времени и путевым листом выполнял свою трудовую функцию и, следовательно, совершил административное правонарушение, признает свою вину, оплатил административный штраф и просит отменить привлечение к ответственности в отношении юридического лица и сделать это в отношении себя. Административный орган, получив такое заявление, выносит одно постановление об изменении субъекта ответственности, оставляя его остальные части без изменения. Такая новелла позволила бы:
(Мажинская Н.Г., Мажинский Р.А.)
("Право и экономика", 2020, N 8)В качестве предложения, изменяющего состояние дел в рассматриваемой проблеме, считаем возможным предложить два пути ее разрешения: увеличить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении с 10 суток до 30 и внести в гл. 12 КоАП РФ норму о "переводе по собственному желанию" административной ответственности с юридического лица-работодателя на водителя-работника путем подачи им самостоятельно соответствующего заявления в органы ГИБДД. В таком заявлении целесообразно было бы отражать следующие данные: номер постановления по делу об административном правонарушении, указание на то, что водитель в соответствии с графиком работы, табелем рабочего времени и путевым листом выполнял свою трудовую функцию и, следовательно, совершил административное правонарушение, признает свою вину, оплатил административный штраф и просит отменить привлечение к ответственности в отношении юридического лица и сделать это в отношении себя. Административный орган, получив такое заявление, выносит одно постановление об изменении субъекта ответственности, оставляя его остальные части без изменения. Такая новелла позволила бы: