Оплата ТКО по фактическому объему
Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата ТКО по фактическому объему (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2024 N 11АП-7368/2024 по делу N А65-2498/2024
Требование: О взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО по договору, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено.Вопреки указанному, истцом за ноябрь 2022 года был предъявлен к оплате объем вывоза ТКО, превышающий объем фактически оказанных услуг.
Требование: О взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО по договору, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено.Вопреки указанному, истцом за ноябрь 2022 года был предъявлен к оплате объем вывоза ТКО, превышающий объем фактически оказанных услуг.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 429.4 "Договор с исполнением по требованию (абонентский договор)" ГК РФ"Вместе с тем применение к отношениям регионального оператора и собственника ТКО положений статьи 429.4 ГК РФ не должно приводить к возложению на последнего обязанности по оплате услуг в объеме, превышающем объем фактически оказанных услуг. Иное приводило бы к формированию на стороне регионального оператора обогащения, не обусловленного встречным предоставлением в пользу потребителя по договору."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Коммуналка. Эти загадочные "ТКО"
(Шишкина А.)
("Жилищное право", 2024, N 3)Лицо, владеющее нежилым помещением, расположенным в МКД, направило региональному оператору заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО исходя из объема принадлежащих ему контейнеров, представив необходимые документы, указав сведения о контейнерах и адрес их расположения. Региональный оператор оказывал услуги по вывозу ТКО исходя из количества и объема принадлежащих потребителю контейнеров для накопления ТКО, расположенных на специально оборудованной площадке предпринимателя, с указанной в заявке периодичностью. Собственник отходов производил оплату услуг по вывозу ТКО исходя из фактически вывезенного объема.
(Шишкина А.)
("Жилищное право", 2024, N 3)Лицо, владеющее нежилым помещением, расположенным в МКД, направило региональному оператору заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО исходя из объема принадлежащих ему контейнеров, представив необходимые документы, указав сведения о контейнерах и адрес их расположения. Региональный оператор оказывал услуги по вывозу ТКО исходя из количества и объема принадлежащих потребителю контейнеров для накопления ТКО, расположенных на специально оборудованной площадке предпринимателя, с указанной в заявке периодичностью. Собственник отходов производил оплату услуг по вывозу ТКО исходя из фактически вывезенного объема.
Статья: Ошибки в договорах: что говорит суд
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 10)Судебная практика. Стороны заключили договор на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (ТКО). Спустя несколько месяцев региональный оператор обнаружил при осмотре территории потребителя (казенное предприятие) техническую ошибку в договоре: фактически установлены мусорные контейнеры 8 куб. м, а в договоре указано - 0,8, из этого же объема рассчитывалась оплата. Требование доплатить за фактический объем вывезенных ТКО потребитель проигнорировал, из-за чего оператор обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с потребителя. Но суд отказал в большей части требований. Вместо просимых 292 683,52 руб. взыскал только 7 454,04 руб., так как предоставленные истцом доказательства (акт осмотра оборудования для накопления ТКО (контейнеров), документов на их приобретение, выписки из маршрутного журнала и счета на оказание услуг) не позволяли достоверно установить объем оказанных услуг. В документах на приобретение указаны вместо контейнеров объемом 8 куб. м - 0,8 куб. м, в маршрутных листах не указан вывозимый объем, представлены односторонние счета. Стороны в договоре согласовали, что объем услуг определяется объемом установленных контейнеров. При этом оказывая услуги по договору и осуществляя вывоз ТКО в большем объеме, чем в нем согласовано, истец не обращался к потребителю с предложением о заключении соглашения об изменении договора в части объема оказываемых услуг (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.10.2020 N Ф01-13024/2020 по делу N А17-5155/2019).
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 10)Судебная практика. Стороны заключили договор на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (ТКО). Спустя несколько месяцев региональный оператор обнаружил при осмотре территории потребителя (казенное предприятие) техническую ошибку в договоре: фактически установлены мусорные контейнеры 8 куб. м, а в договоре указано - 0,8, из этого же объема рассчитывалась оплата. Требование доплатить за фактический объем вывезенных ТКО потребитель проигнорировал, из-за чего оператор обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с потребителя. Но суд отказал в большей части требований. Вместо просимых 292 683,52 руб. взыскал только 7 454,04 руб., так как предоставленные истцом доказательства (акт осмотра оборудования для накопления ТКО (контейнеров), документов на их приобретение, выписки из маршрутного журнала и счета на оказание услуг) не позволяли достоверно установить объем оказанных услуг. В документах на приобретение указаны вместо контейнеров объемом 8 куб. м - 0,8 куб. м, в маршрутных листах не указан вывозимый объем, представлены односторонние счета. Стороны в договоре согласовали, что объем услуг определяется объемом установленных контейнеров. При этом оказывая услуги по договору и осуществляя вывоз ТКО в большем объеме, чем в нем согласовано, истец не обращался к потребителю с предложением о заключении соглашения об изменении договора в части объема оказываемых услуг (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.10.2020 N Ф01-13024/2020 по делу N А17-5155/2019).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)Собственник отходов производил оплату за услуги по вывозу ТКО исходя из фактически вывезенного объема.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)Собственник отходов производил оплату за услуги по вывозу ТКО исходя из фактически вывезенного объема.
Постановление Правительства РФ от 31.05.2023 N 881
"Об утверждении Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельного положения акта Правительства Российской Федерации"При непредставлении (несвоевременном представлении) декларации о воздействии на окружающую среду, отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов, а также при отсутствии для объектов I категории установленных лимитов на размещение отходов платежная база за размещение отходов j-го класса опасности (за исключением твердых коммунальных отходов) определяется как фактический объем или масса размещенных отходов, тонн (куб. м).
"Об утверждении Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельного положения акта Правительства Российской Федерации"При непредставлении (несвоевременном представлении) декларации о воздействии на окружающую среду, отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов, а также при отсутствии для объектов I категории установленных лимитов на размещение отходов платежная база за размещение отходов j-го класса опасности (за исключением твердых коммунальных отходов) определяется как фактический объем или масса размещенных отходов, тонн (куб. м).