Оплата третьим лицом по внешнеэкономическому контракту
Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата третьим лицом по внешнеэкономическому контракту (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2024 N 05АП-5522/2024 по делу N А51-407/2024
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Как верно указывает общество, оплата в адрес третьего лица, указанного кредитором, действительно предусмотрена статьей 312 ГК РФ, вместе с тем, возможность перечисления иным лицам денежных средств в счет исполнения своих обязательств по внешнеторговому контракту не отменяет обязанность декларанта документально подтвердить заявленную им таможенную стоимость количественно определяемыми документами.
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Как верно указывает общество, оплата в адрес третьего лица, указанного кредитором, действительно предусмотрена статьей 312 ГК РФ, вместе с тем, возможность перечисления иным лицам денежных средств в счет исполнения своих обязательств по внешнеторговому контракту не отменяет обязанность декларанта документально подтвердить заявленную им таможенную стоимость количественно определяемыми документами.
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024 N 05АП-3501/2024 по делу N А51-326/2024
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.
Решение: В удовлетворении требования отказано.В рамках настоящего спора, применяя первый метод определения таможенной стоимости товаров, декларант обязан в соответствии с требованиями таможенного законодательства подтвердить цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, платежи за которые, осуществлены или подлежат осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. Оплата в адрес третьего лица, указанного кредитором, предусмотрена российским законодательством (статья 312 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, возможность осуществления перечислений иным лицам в счет исполнения своих обязательств по внешнеторговому контракту не отменяет обязанность декларанта документально подтвердить заявленную таможенную стоимость количественно определяемыми документами, чего в рассматриваемом случае ООО "Форвард Эл" сделано не было.
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.
Решение: В удовлетворении требования отказано.В рамках настоящего спора, применяя первый метод определения таможенной стоимости товаров, декларант обязан в соответствии с требованиями таможенного законодательства подтвердить цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, платежи за которые, осуществлены или подлежат осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. Оплата в адрес третьего лица, указанного кредитором, предусмотрена российским законодательством (статья 312 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, возможность осуществления перечислений иным лицам в счет исполнения своих обязательств по внешнеторговому контракту не отменяет обязанность декларанта документально подтвердить заявленную таможенную стоимость количественно определяемыми документами, чего в рассматриваемом случае ООО "Форвард Эл" сделано не было.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Российское антисанкционное регулирование: современное состояние и пути совершенствования
(Старженецкий В.В., Бутырина В.А., Курицына К.С.)
("Закон", 2021, N 3)Одним из главных вопросов для частных лиц, которые обязаны соблюдать санкционные нормы, является ответственность перед третьими лицами. Иными словами, будет ли хозяйствующий субъект нести гражданско-правовую ответственность (выплачивать убытки, компенсацию и т.д.), если, несмотря на заключенный контракт, наличие договорных или внедоговорных обязательств перед третьим лицом, он будет следовать российским императивным предписаниям, нарушая свои гражданско-правовые обязательства? С учетом того что внешнеэкономические отношения могут подчиняться различным иностранным правопорядкам, а споры по ним могут рассматриваться в судах и арбитражах по всему миру, этот вопрос приобретает особое значение.
(Старженецкий В.В., Бутырина В.А., Курицына К.С.)
("Закон", 2021, N 3)Одним из главных вопросов для частных лиц, которые обязаны соблюдать санкционные нормы, является ответственность перед третьими лицами. Иными словами, будет ли хозяйствующий субъект нести гражданско-правовую ответственность (выплачивать убытки, компенсацию и т.д.), если, несмотря на заключенный контракт, наличие договорных или внедоговорных обязательств перед третьим лицом, он будет следовать российским императивным предписаниям, нарушая свои гражданско-правовые обязательства? С учетом того что внешнеэкономические отношения могут подчиняться различным иностранным правопорядкам, а споры по ним могут рассматриваться в судах и арбитражах по всему миру, этот вопрос приобретает особое значение.
Статья: Актуальные проблемы и направления исследования правового обеспечения военно-технического сотрудничества
(Кудашкин В.В.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 12)Такой подход в отношении неустойки не будет противоречить позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку неустойки будут обеспечивать не исполнение обязанностей государственного посредника перед третьим лицом (иностранным заказчиком) по внешнеторговому контракту, а исполнение обязанностей комитента перед комиссионером по договору комиссии. На практике к таким обязанностям по договорам комиссии государственного посредника и комитентов относятся, в частности, обязанности комитентов сообщить государственному посреднику (комиссионеру) сведения о плане поставки продукции, о готовности продукции к отгрузке (за 40 дней до отгрузки продукции либо в иной срок в зависимости от способа транспортировки) и др.
(Кудашкин В.В.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 12)Такой подход в отношении неустойки не будет противоречить позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку неустойки будут обеспечивать не исполнение обязанностей государственного посредника перед третьим лицом (иностранным заказчиком) по внешнеторговому контракту, а исполнение обязанностей комитента перед комиссионером по договору комиссии. На практике к таким обязанностям по договорам комиссии государственного посредника и комитентов относятся, в частности, обязанности комитентов сообщить государственному посреднику (комиссионеру) сведения о плане поставки продукции, о готовности продукции к отгрузке (за 40 дней до отгрузки продукции либо в иной срок в зависимости от способа транспортировки) и др.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.1998 N 29
"Обзор судебно - арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц"Российское внешнеторговое объединение выдвинуло возражения против иска со ссылкой на то обстоятельство, что деньги, предназначенные для оплаты подлежавшего поставке сахара, были переведены в соответствии с условиями договора в зарубежный банк, но впоследствии похищены третьими лицами со счетов этого банка и в связи с этим не зачислены на счет торгового дома в зарубежном банке. К моменту предъявления иска по факту хищения возбуждено уголовное дело в иностранном государстве. Внешнеторговое объединение, возражая против исковых требований, ссылалось на то, что сторона внешнеэкономического контракта не несет ответственности за неисполнение обязательств, если последнее произошло по вине третьих лиц.
"Обзор судебно - арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц"Российское внешнеторговое объединение выдвинуло возражения против иска со ссылкой на то обстоятельство, что деньги, предназначенные для оплаты подлежавшего поставке сахара, были переведены в соответствии с условиями договора в зарубежный банк, но впоследствии похищены третьими лицами со счетов этого банка и в связи с этим не зачислены на счет торгового дома в зарубежном банке. К моменту предъявления иска по факту хищения возбуждено уголовное дело в иностранном государстве. Внешнеторговое объединение, возражая против исковых требований, ссылалось на то, что сторона внешнеэкономического контракта не несет ответственности за неисполнение обязательств, если последнее произошло по вине третьих лиц.
"Обзор судебной практики по отдельным вопросам применения статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024)Общество на основании заявления на перевод совершило платеж по контракту путем перевода денежных средств на расчетный счет третьего лица - нерезидента.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024)Общество на основании заявления на перевод совершило платеж по контракту путем перевода денежных средств на расчетный счет третьего лица - нерезидента.