Оплата труда сутки через трое
Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата труда сутки через трое (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 N 13АП-25455/2023 по делу N А56-113588/2022
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования исполнителя: 1) О взыскании задолженности по договору; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец обязался оказать ответчику услуги по текущему содержанию общего имущества многоквартирного дома с предоставлением услуг управляющего и бухгалтерского учета, при этом доказательства оказания услуг, за исключением услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, не представлены.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.Утверждения истца о том, что расходы по оплате услуг сторонних организаций и прямых затрат истца также проигнорированы судом (вывоз мусора, обслуживание лифтов, вывоз ковров, расходы на содержание аварийно-диспетчерской службы, найм сотрудников (уборка лестничных клеток, дворник, сантехники и электрики (круглосуточно, сутки через трое), плотник, инженерный состав: ответственные за безопасную работу тепловых, электрических сетей, инженер по текущему ремонту, лицензированные инженер противопожарной систем и техник вентиляционных систем, круглосуточная аварийно-диспетчерская служба) с выплатой заработной платы, налогов и др.) не состоятельны, поскольку в материалы дела представлены только доказательства о затратах на вывоз твердых бытовых отходов, эти затраты признаны Ответчиком и удовлетворены судом первой инстанции, в отношении иных заявлений Истец доказательств не предоставил.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования исполнителя: 1) О взыскании задолженности по договору; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец обязался оказать ответчику услуги по текущему содержанию общего имущества многоквартирного дома с предоставлением услуг управляющего и бухгалтерского учета, при этом доказательства оказания услуг, за исключением услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, не представлены.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.Утверждения истца о том, что расходы по оплате услуг сторонних организаций и прямых затрат истца также проигнорированы судом (вывоз мусора, обслуживание лифтов, вывоз ковров, расходы на содержание аварийно-диспетчерской службы, найм сотрудников (уборка лестничных клеток, дворник, сантехники и электрики (круглосуточно, сутки через трое), плотник, инженерный состав: ответственные за безопасную работу тепловых, электрических сетей, инженер по текущему ремонту, лицензированные инженер противопожарной систем и техник вентиляционных систем, круглосуточная аварийно-диспетчерская служба) с выплатой заработной платы, налогов и др.) не состоятельны, поскольку в материалы дела представлены только доказательства о затратах на вывоз твердых бытовых отходов, эти затраты признаны Ответчиком и удовлетворены судом первой инстанции, в отношении иных заявлений Истец доказательств не предоставил.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Анализ трудовых споров при слияниях и поглощениях компаний
(Евтеев Д.)
("Трудовое право", 2024, N 3)В силу удаленности места работы графики для ознакомления направлялись на электронную почту сотрудника. Возражений от истца не поступило. Оплата труда проводилась исходя из отработанного времени и выплачивалась сотруднику в полном объеме согласно установленному графику. В рамках рассмотрения исковых требований заявитель представил копии графиков, согласно которым режим работы составляет "22 часа, сутки через трое". Суд обратил внимание на факт того, что графики не персонифицированы, что не позволяет определить, для каких работников утверждены подобные условия работы. Доказательства, которые подтверждают ознакомление и установление данного графика работнику, суду не представлены.
(Евтеев Д.)
("Трудовое право", 2024, N 3)В силу удаленности места работы графики для ознакомления направлялись на электронную почту сотрудника. Возражений от истца не поступило. Оплата труда проводилась исходя из отработанного времени и выплачивалась сотруднику в полном объеме согласно установленному графику. В рамках рассмотрения исковых требований заявитель представил копии графиков, согласно которым режим работы составляет "22 часа, сутки через трое". Суд обратил внимание на факт того, что графики не персонифицированы, что не позволяет определить, для каких работников утверждены подобные условия работы. Доказательства, которые подтверждают ознакомление и установление данного графика работнику, суду не представлены.