Оплата услуг адвоката на следствии
Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата услуг адвоката на следствии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.07.2024 по делу N 88-16309/2024 (УИД 34RS0002-01-2023-004994-84)
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного здоровью; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Из материалов дела следует, что ответчиком истцу причинены физические и нравственные страдания вследствие причинения вреда здоровью.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Также судом апелляционной инстанции установлено, что истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвоката в рамках предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в размере 135 000 рублей, а также расходы на экспертизу, проведенную в рамках уголовного дела и представленную в качестве доказательства, в размере 65 000 рублей. Однако, исходя из требований статей 42, 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, указанных постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования истца в указанной части не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в порядке, предусмотренном нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного здоровью; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Из материалов дела следует, что ответчиком истцу причинены физические и нравственные страдания вследствие причинения вреда здоровью.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Также судом апелляционной инстанции установлено, что истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвоката в рамках предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в размере 135 000 рублей, а также расходы на экспертизу, проведенную в рамках уголовного дела и представленную в качестве доказательства, в размере 65 000 рублей. Однако, исходя из требований статей 42, 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, указанных постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования истца в указанной части не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в порядке, предусмотренном нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Позиция ВАС РФ: Определяя, в каких пределах будет разумным возместить стороне судебные расходы на оплату услуг представителя, не следует исходить из размера вознаграждения, которое установлено государством для оплаты труда адвоката, участвующего в уголовном процессе по назначению
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121
Применимые нормы: ст. 110 АПК РФОпределяя разумность пределов удовлетворения требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, не следует исходить из размера вознаграждения, которое установлено государством для оплаты труда адвоката, назначенного для участия в уголовном процессе органами дознания, предварительного следствия, прокурором или судом.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121
Применимые нормы: ст. 110 АПК РФОпределяя разумность пределов удовлетворения требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, не следует исходить из размера вознаграждения, которое установлено государством для оплаты труда адвоката, назначенного для участия в уголовном процессе органами дознания, предварительного следствия, прокурором или судом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Гонорар успеха: риски и судебная практика
(Дячук М., Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 4)Выплата вознаграждения за оказанные услуги адвокатам, которые сотрудничали с компанией "Аэрофлот", повлекла за собой вынесение обвинительных приговоров. По мнению следствия, заместитель генерального директора компании заключил с адвокатами фиктивный договор об оказании юридических услуг, по которому перечислялись крупные суммы денег. Обвинители указывали, что те услуги, за которые адвокаты получили деньги, на самом деле оказывались юридическим департаментом авиакомпании, отсутствовала необходимость в привлечении сторонних юристов. Таким образом, юристы коллегии адвокатов получили свое вознаграждение незаконно, что стало основанием для привлечения их к уголовной ответственности.
(Дячук М., Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 4)Выплата вознаграждения за оказанные услуги адвокатам, которые сотрудничали с компанией "Аэрофлот", повлекла за собой вынесение обвинительных приговоров. По мнению следствия, заместитель генерального директора компании заключил с адвокатами фиктивный договор об оказании юридических услуг, по которому перечислялись крупные суммы денег. Обвинители указывали, что те услуги, за которые адвокаты получили деньги, на самом деле оказывались юридическим департаментом авиакомпании, отсутствовала необходимость в привлечении сторонних юристов. Таким образом, юристы коллегии адвокатов получили свое вознаграждение незаконно, что стало основанием для привлечения их к уголовной ответственности.
Статья: Взыскание процессуальных издержек
(Михайлов А.А.)
("Законность", 2024, N 7)Обучавшиеся в Казанском юридическом институте (филиале) Университета прокуратуры РФ прокурорские работники отдельных регионов задали вопрос: кто должен оплачивать услуги адвоката в связи с его участием в судебном заседании по назначению при рассмотрении ходатайства прокурора о продлении срока? По их словам, нередко при этом возникают проблемы, так как следствие отказывается оплачивать эти расходы, ссылаясь на то, что уголовное дело уже направлено прокурору. Соответственно, раз дело находится на изучении у прокурора и он обратился в суд с ходатайством о продлении срока, то работу адвоката по назначению, участвовавшего при рассмотрении в суде ходатайства прокурора, должен оплачивать прокурор. Однако в бюджете органов прокуратуры расходы на указанные цели не предусмотрены.
(Михайлов А.А.)
("Законность", 2024, N 7)Обучавшиеся в Казанском юридическом институте (филиале) Университета прокуратуры РФ прокурорские работники отдельных регионов задали вопрос: кто должен оплачивать услуги адвоката в связи с его участием в судебном заседании по назначению при рассмотрении ходатайства прокурора о продлении срока? По их словам, нередко при этом возникают проблемы, так как следствие отказывается оплачивать эти расходы, ссылаясь на то, что уголовное дело уже направлено прокурору. Соответственно, раз дело находится на изучении у прокурора и он обратился в суд с ходатайством о продлении срока, то работу адвоката по назначению, участвовавшего при рассмотрении в суде ходатайства прокурора, должен оплачивать прокурор. Однако в бюджете органов прокуратуры расходы на указанные цели не предусмотрены.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Судом установлено и из материалов дела следует, что 13 мая 2014 г. К. заключила с Е., адвокатом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации (далее - адвокатская палата), соглашение об оказании юридической помощи на стадии предварительного следствия в отношении своего отца С., оплатив предусмотренные договором услуги адвоката.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Судом установлено и из материалов дела следует, что 13 мая 2014 г. К. заключила с Е., адвокатом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации (далее - адвокатская палата), соглашение об оказании юридической помощи на стадии предварительного следствия в отношении своего отца С., оплатив предусмотренные договором услуги адвоката.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"7. Определение разумности пределов удовлетворения требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя не зависит от размера вознаграждения, установленного государством для оплаты труда адвоката, участвующего в уголовном процессе по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"7. Определение разумности пределов удовлетворения требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя не зависит от размера вознаграждения, установленного государством для оплаты труда адвоката, участвующего в уголовном процессе по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда