Оплата выполненных работ после получения денежных средств от генподрядчика
Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата выполненных работ после получения денежных средств от генподрядчика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 N 12АП-10359/2023 по делу N А57-5310/2022
Требование: О взыскании задолженности по договору строительного субподряда, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено.В соответствии с пунктом 4.8 договора выполненный и принятый этап работ должен быть оплачен подрядчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке этапа работ и документов о принятии результатов работ (журнал учета выполненных работ с начала строительства по форме КС-6а, акт выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3), но не ранее 5 банковских дней после поступления подрядчику части денежных средств, по соответствующему завершенному этапу работ в соответствии с договором подряда с генеральным подрядчиком. Обязательным условием оплаты соответствующих работ является предоставление субподрядчиком подрядчику одновременно с актами выполненных работ счета на оплату и надлежащим образом оформленных счетов-фактур. При их непредставлении сроки оплаты автоматически продлеваются до момента надлежащего исполнения субподрядчиком данной обязанности.
Требование: О взыскании задолженности по договору строительного субподряда, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено.В соответствии с пунктом 4.8 договора выполненный и принятый этап работ должен быть оплачен подрядчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке этапа работ и документов о принятии результатов работ (журнал учета выполненных работ с начала строительства по форме КС-6а, акт выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3), но не ранее 5 банковских дней после поступления подрядчику части денежных средств, по соответствующему завершенному этапу работ в соответствии с договором подряда с генеральным подрядчиком. Обязательным условием оплаты соответствующих работ является предоставление субподрядчиком подрядчику одновременно с актами выполненных работ счета на оплату и надлежащим образом оформленных счетов-фактур. При их непредставлении сроки оплаты автоматически продлеваются до момента надлежащего исполнения субподрядчиком данной обязанности.
Позиция ВС РФ: Фактическая оплата работ, выполненных по договору подряда, исключает возможность квалифицировать полученные денежные средства как неосновательное обогащение
Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2015 по делу N 305-ЭС15-3990, А40-46471/2014
Применимые нормы: ст. ст. 753, 1102 ГК РФ, ст. 68 АПК РФСтатьей 68 АПК РФ не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ. Суды установили следующее: после приемки работ по государственному контракту истец продолжал перечислять ответчику денежные средства. При таких обстоятельствах фактическая оплата работ, выполненных по договору, исключает возможность квалифицировать полученные денежные средства как неосновательное обогащение.
Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2015 по делу N 305-ЭС15-3990, А40-46471/2014
Применимые нормы: ст. ст. 753, 1102 ГК РФ, ст. 68 АПК РФСтатьей 68 АПК РФ не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ. Суды установили следующее: после приемки работ по государственному контракту истец продолжал перечислять ответчику денежные средства. При таких обстоятельствах фактическая оплата работ, выполненных по договору, исключает возможность квалифицировать полученные денежные средства как неосновательное обогащение.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Правомерно ли определять срок оплаты выполненных субподрядчиком работ в зависимости от получения генеральным подрядчиком оплаты по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с п. 4.1.2 договора подряда платежи за выполненные работы производятся генподрядчиком в течение 10 (десяти) дней после получения генподрядчиком целевых денежных средств от заказчика на основании подписанных сторонами документов, указанных в п. 4.1.1 договора подряда.
Правомерно ли определять срок оплаты выполненных субподрядчиком работ в зависимости от получения генеральным подрядчиком оплаты по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с п. 4.1.2 договора подряда платежи за выполненные работы производятся генподрядчиком в течение 10 (десяти) дней после получения генподрядчиком целевых денежных средств от заказчика на основании подписанных сторонами документов, указанных в п. 4.1.1 договора подряда.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)При анализе договора суд пришел к выводу о неясности условий оплаты, содержащихся в п. 5 договора. Один подпункт п. 5 договора предусматривал зависимость оплаты работ от получения денежных средств от генподрядчика, другой подпункт п. 5 договора предусматривал дополнительные условия <1>. Так как проект договора был представлен АО "Краснодаргазстрой", то суд пришел к выводу о толковании условий оплаты в пользу субподрядчика. Как следует из постановления, суд истолковал условия договора как обязывающие подрядчика оплатить субподрядные работы после их выполнения. Замечаний по поводу различия в переговорных позициях постановление не содержит.
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)При анализе договора суд пришел к выводу о неясности условий оплаты, содержащихся в п. 5 договора. Один подпункт п. 5 договора предусматривал зависимость оплаты работ от получения денежных средств от генподрядчика, другой подпункт п. 5 договора предусматривал дополнительные условия <1>. Так как проект договора был представлен АО "Краснодаргазстрой", то суд пришел к выводу о толковании условий оплаты в пользу субподрядчика. Как следует из постановления, суд истолковал условия договора как обязывающие подрядчика оплатить субподрядные работы после их выполнения. Замечаний по поводу различия в переговорных позициях постановление не содержит.
Статья: Проблемы квалификации преступлений в сфере гособоронзаказа
(Яни П.С.)
("Законность", 2023, NN 9, 10)Так, из решения следует: доводы Абакумова о том, что денежные средства в качестве лимитов бюджетных обязательств были доведены организации за пределами сроков выполнения работ, предусмотренных государственным контрактом, отвергнуты судом со ссылкой на то, что оплата фактически выполненных работ производится после подписания акта о приемке выполненных работ, а предоставление средств ("доведение лимитов до Генподрядчика") до выполнения работ фактически является авансированием. Тогда как а) отсутствие авансирования не является основанием для невыполнения генподрядчиком своих обязательств по контракту и б) в соответствии с государственным контрактом в случае уменьшения государственному заказчику ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения государственным заказчиком обязательств, следующих из контракта, стороны должны обеспечить согласование в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок новых условий по цене контракта и (или) срокам его исполнения и (или) объему выполняемых работ. Однако в нарушение ст. 716 ГК РФ подрядчик не предупредил об этом заказчика, дополнительных соглашений о переносе сроков выполнения работ не заключалось, работы не приостанавливались в соответствии с п. 1 ст. 716 ГК. Поэтому, заключил суд, нет оснований полагать, что отсутствует событие или состав административного правонарушения. Кроме того, также отмечено в анализируемом решении Мосгорсуда по делу N 7-797/2020 что, в условиях отсутствия собственных средств для осуществления строительства в целях своевременного исполнения обязательств по государственному контракту могли быть привлечены кредитные средства.
(Яни П.С.)
("Законность", 2023, NN 9, 10)Так, из решения следует: доводы Абакумова о том, что денежные средства в качестве лимитов бюджетных обязательств были доведены организации за пределами сроков выполнения работ, предусмотренных государственным контрактом, отвергнуты судом со ссылкой на то, что оплата фактически выполненных работ производится после подписания акта о приемке выполненных работ, а предоставление средств ("доведение лимитов до Генподрядчика") до выполнения работ фактически является авансированием. Тогда как а) отсутствие авансирования не является основанием для невыполнения генподрядчиком своих обязательств по контракту и б) в соответствии с государственным контрактом в случае уменьшения государственному заказчику ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения государственным заказчиком обязательств, следующих из контракта, стороны должны обеспечить согласование в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок новых условий по цене контракта и (или) срокам его исполнения и (или) объему выполняемых работ. Однако в нарушение ст. 716 ГК РФ подрядчик не предупредил об этом заказчика, дополнительных соглашений о переносе сроков выполнения работ не заключалось, работы не приостанавливались в соответствии с п. 1 ст. 716 ГК. Поэтому, заключил суд, нет оснований полагать, что отсутствует событие или состав административного правонарушения. Кроме того, также отмечено в анализируемом решении Мосгорсуда по делу N 7-797/2020 что, в условиях отсутствия собственных средств для осуществления строительства в целях своевременного исполнения обязательств по государственному контракту могли быть привлечены кредитные средства.
Статья: Договор субподряда: комментарий к ст. 706 ГК РФ
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 4)В силу п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику. В силу положений ст. 307, 702, 711, 746 ГК РФ оплата работ является безусловной встречной обязанностью заказчика, не зависящей от фактического наличия у покупателя денежных средств, либо от источника поступления денежных средств к покупателю <92>. Оплата при условии поступления денег от заказчика не относится к событиям, которые должны неизбежно наступить. При этом условие договора об оплате результата работ после получения положительного заключения экспертизы также не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить <93>.
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 4)В силу п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику. В силу положений ст. 307, 702, 711, 746 ГК РФ оплата работ является безусловной встречной обязанностью заказчика, не зависящей от фактического наличия у покупателя денежных средств, либо от источника поступления денежных средств к покупателю <92>. Оплата при условии поступления денег от заказчика не относится к событиям, которые должны неизбежно наступить. При этом условие договора об оплате результата работ после получения положительного заключения экспертизы также не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить <93>.
Статья: Допустимость включения в договор потестативных и смешанных условий: обзор судебной практики
(Михайлова В.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 5)В Постановлении от 30.03.2022 по делу N А28-8511/2021 АС Волго-Вятского округа указал, что "обязанность по оплате выполненных работ не может быть отсрочена на неопределенный период", и признал наступившим срок оплаты работ, принятых заказчиком в июне 2020 г. При этом, по мнению суда, период допущенной ответчиком просрочки начал течь по прошествии 30 дней с момента фактического получения им счета (т.е. с августа 2020 г.). Это, видимо, нужно расценивать как прямое неприменение судом согласованного сторонами условия: из судебных актов отнюдь не следует, что суд считает, что указанный им срок (меньше двух месяцев (!)) является разумным для перечисления денежных средств генеральным подрядчиком. От определения того, какой срок для этого следует считать разумным, суд устранился.
(Михайлова В.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 5)В Постановлении от 30.03.2022 по делу N А28-8511/2021 АС Волго-Вятского округа указал, что "обязанность по оплате выполненных работ не может быть отсрочена на неопределенный период", и признал наступившим срок оплаты работ, принятых заказчиком в июне 2020 г. При этом, по мнению суда, период допущенной ответчиком просрочки начал течь по прошествии 30 дней с момента фактического получения им счета (т.е. с августа 2020 г.). Это, видимо, нужно расценивать как прямое неприменение судом согласованного сторонами условия: из судебных актов отнюдь не следует, что суд считает, что указанный им срок (меньше двух месяцев (!)) является разумным для перечисления денежных средств генеральным подрядчиком. От определения того, какой срок для этого следует считать разумным, суд устранился.